Закон про НАБУ і як наслідок - надане цим законом право президенту обирати з переможців конкурсу та призначати главу Бюро, виходить за рамки описаних в Конституції України президентських повноважень. Ця невідповідність зазначалася ZN.UA ще з 2015 року.
Рішення КС про те, що указ про призначення глави НАБУ суперечить Конституції - має під собою підстави. Вичерпний перелік повноважень президента України виписаний в Конституції України.
Однак замість того щоб розглянути конституційність самого закону про НАБУ, судді Конституційного суду оперативно, за три місяці, розглянули звернення з приводу неконституційності указу президента Петра Порошенка від 16 квітня 2015 року про призначення Артема Ситника директором НАБУ.
Примітно, що КС безпрецедентно швидко відгукнувся на звернення депутатів фракції "Опозиційний блок - За життя" і, в основному, проколомойського крила фракції "Слуга народу". Серед підписантів Олександр Дубинський, Максим Бужанський, Віктор Медведчук, Ілля Кива, Юрій Корявченков, Данило Гетманьцев та інші.
"Ще вчора для прийняття рішення про неконституційність призначення директора НАБУ не вистачало суддівських голосів. За таке рішення готові були проголосувати лише шість суддів при необхідних для ухвалення рішення десяти. Сьогодні за таке рішення проголосували понад десять суддів. Це означає, що рішення отримало підтримку на Банковій. Без такої підтримки воно не було б прийнято", - розповіло джерело ZN.UA в КС.
Також нам вдалося з'ясувати, що рішення КСУ остаточно оформляється в цей момент. За даними ZN.UA, воно не містить пункту про те, що всі рішення, підписані Ситником з 2015 року, є незаконними. Такого формулювання побоювалися деякі експерти, однак КСУ не має компетенції приймати подібні рішення. Але тепер на підставі резолюції КСУ рішення директора НАБУ можуть бути оскаржені в інших судах.
Крім того, джерела в КСУ стверджують, що рішення суду з моменту опублікування має пряму дію, що означає відхід Артема Ситника з посади та виконання обов'язків його першим заступником Гізо Углавою до проведення нового конкурсу та внесення змін до Закону про НАБУ, здатних вирішити конституційну колізію і надати право призначати керівника Бюро Кабінету Міністрів України.
Інші експерти стверджують, що визнання указу президента неконституційним не означає відставки Артема Ситника, а лише неконституційність указу, яким було проведене його призначення. Для того, щоб Ситник був відправлений у відставку після рішення КСУ, вважають експерти, необхідне нове рішення Володимира Зеленського, чинного президента, про його відставку. Однак і цей указ, як і указ Порошенка, буде вважатися неконституційним, оскільки Конституція не дає право Петру Порошенку призначати главу НАБУ, точно так само вона не дає право Володимиру Зеленському відправляти главу НАБУ у відставку.
До цього моменту фактично нівельованим виявився статус Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Після відставки Назара Холодницького, що сталася за взаємною згодою з Банкової, кермо влади над САП перебуває в руках Ірини Венедиктової.