За результатами розгляду законопроєкту №5655 про реформу містобудування Національне агентство з питань запобігання корупції виявило корупціогенні фактори, про що йдеться у відповідному висновку. Такі фактори зумовлюють потребу в доопрацюванні документу для гарантування прозорої системи містобудівного контролю і державного містобудівного нагляду, а також реалізації реформи державного регулювання у сфері містобудівної діяльності шляхом зниження корупційних ризиків.
Зокрема, у висновку йдеться про те, що юридична невизначеність статусу Містобудівної палати суперечить ключовим підходам в організації та діяльності центральних органів виконавчої влади. Це також унеможливлює застосування до її членів превентивних антикорупційних механізмів та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».
Своєю чергою НАЗК порекомендувало:
- доопрацювати модель функціонування Містобудівної палати та визначити її правовий статус, розглянувши можливість її функціонування як апеляційного органу нагляду;
- розглянути можливість забезпечення інституційності нагляду профільним центральним органом виконавчої влади;
- доповнити документ змінами до Закону України «Про запобігання корупції» в частині застосування антикорупційних обмежень до членів Містобудівної палати з унесенням відповідних винятків щодо застосування до них ст. 25 (обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності) та ст. 36 Закону (запобігання конфлікту інтересів);
- розглянути можливість конкурсного порядку добору членів Містобудівної палати.
Також серед зазначених НАЗК корупційних ризиків законопроєкту:
- безоплатність роботи у Містобудівній палаті та відсутність ефективних механізмів відповідальності, що послаблює інституційну спроможність органу;
- дискреційні повноваження посадових осіб при розгляді питання щодо призначення позапланової перевірки у поєднанні з невизначеною природою застосування формато-логічного контролю розгляду звернень про порушення, вчинених суб’єктом містобудування;
- невизначеність процедури та строків реалізації рішень про демонтаж (знесення) об’єктів самочинного будівництва;
- підвищення ролі містобудівних умов та обмежень з одночасним зниженням контролю за дотриманням вимог законодавства при їх наданні, зокрема під час класифікації об’єкта будівництва як самочинного.
ZN.UA неодноразово вказувало на проблеми законопроєкту №5655 у своїх публікаціях. Зокрема, Георгій Могильний у статті «Автономна Будівельна Республіка. Факти без міфів» пише, що запропонована владою реформа в містобудуванні — це не лібералізація, а декларація про утворення такої собі Автономної Будівельної Республіки, узгодженої з її бенефіціарами. Водночас заступниця голови профільного комітету Верховної Ради Олена Шуляк у статті «Реформа містобудування. Правда і міфи» пояснила, як реально зробити будівельний ринок прозорим, а покупця — захищеним.
Про реформу ДАБІ, відповідальність місцевої влади і захист покупця в інтерв’ю ZN.UA розповів міністр розвитку громад та територій Олексій Чернишов. Своєю чергою заступницею голови Архітектурної Палати Національної спілки архітекторів України Анна Кирій в інтерв’ю пояснила, як і навіщо під виглядом знищення корупції в ДАБІ її передають в інші руки. З Чернишовим та Кирій поспілкувалася редакторка відділу політики ZN.UA Інна Ведернікова.