Голова Вищого антикорупційного суду Віра Михайленко в інтерв’ю редакторці відділу політики ZN.UA Інні Ведерніковій "ВАКС не створений для того, щоб рятувати справи сторони обвинувачення. Відповідальність – на законодавцеві" заявила, що "внутрішнього розколу" між ВАКС та НАБУ і САП немає, адже говорити про це можна лише по відношенню до частин єдиної структури, якою ВАКС не є.
Голова ВАКС назвала гостру дискусію з приводу "поправок Лозового" та обговорення питання, хто має подовжувати строки розслідування після оголошення підозри — слідчий суддя чи прокурор "реальною й дуже актуальною можливістю правильно скорегувати сприйняття антикорупційних органів".
"Це реальна й дуже актуальна можливість правильно скорегувати сприйняття антикорупційних органів. ВАКС не є їх караючою частиною. ВАКС — це орган правосуддя — суд. Але громадськість очікує, що окремий суд, хай навіть і створений для розгляду резонансних справ, може мати окрему позицію. Тоді навіщо нам суд? Можна створити "розстрільні" трійки й правила під них. Але ж ми не для цього створювали систему боротьби з корупцією, правда?", – зазначила Михайленко.
Вона нагадала, що Україна є членом Ради Європи, розпочато переговори про вступ до ЄС. Тож, за її словами, якщо ми говоримо про те, що суд — це квінтесенція діяльності всього досудового розслідування, то не маємо вимагати, щоб він підігравав якійсь із сторін. Тому що суд — це завжди незалежний арбітр.
Очільниця ВАКС наголосила, що говорити про "внутрішній розкол" можливо по відношенню до частин єдиної структури, якою ВАКС по відношенню до НАБУ і САП не є.
"За моїм враженням, у переважній більшості детективи і прокурори САП компетентні й професійні, що, очевидно є результатом жорсткого конкурсного відбору і постійного навчання. Усе правильно. Але ми маємо йти далі, розвиваючи філософію інституцій антикорупційного сектору кримінальної юстиції", – додала вона.
Суддя зауважила, що якщо представники сторони обвинувачення одержують рішення суду не на свою користь, то вони не повинні безапеляційно заявляти, що суд необ’єктивний або заангажований тощо.
"Суд по-іншому дивиться на матеріали справи, ніж сторони, і це треба прийняти як аксіому. Слід робити правильні висновки з цього. І не припускатися помилок у майбутньому. Це стосується всієї тріади правосуддя, де є обвинувачення, захист і суд. Так само й судді, якщо їхні рішення скасовує вища інстанція, не повинні обурюватися або засмучуватися, а мають врахувати це на майбутнє", – резюмувала Михайленко.
Нагадаємо, голова Вищого антикорупційного суду Віра Михайленко також розповідала, що у прийнятому Верховною Радою законопроєкті про посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури залишилась чинною норма, яка дозволяє закрити кримінальне провадження через закінчення терміну досудового розслідування, через відомі "поправки Лозового".
Вона також заявляла, що оскільки положення "поправок Лозового" про продовження строків слідства після повідомлення про підозру слідчим суддею, а не прокурором стосуються прокурорів усіх рівнів, а правоохоронна система завжди має ризик недобросовісного підходу до справи, розділення права продовжувати терміни досудового розслідування до оголошення підозри та після може бути спробою дійти балансу