9 жовтня Венеційська комісія затвердила висновок щодо нового судового законопроєкту Зеленського (проєкт №3711 “Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності Верховного Суду та органів суддівського врядування”).
Судова влада вже почала поширювати заяви про те, що Венеційська комісія позитивно оцінила і підтримала №3711. Такі заяві маніпулятивні, адже Венеційка підтримала необхідність швидкого запуску Вищої кваліфікаційної комісії суддів (ВККС), але наголосила, що проєкт №3711 треба істотно доопрацювати.
3711 - це уже друга спроба президента реформувати суди: впровадження ініційованого Зеленським оновлення судової влади минулоріч заблокувала Вища рада правосуддя (ВРП).
У червні цього року Зеленський вніс до Парламенту проєкт №3711, який пропонує новий порядок формування ВККС, скасовує суперечливі положення щодо скорочення і повторних перевірок суддів Верховного Суду та ще більше посилює позиції чинної ВРП.
Куди це нас веде і що думає про новий президентський проєкт Венеційська комісія?
Швидкість замість системної реформи
Венеційська комісія стурбована відсутністю єдиного комплексного підходу до реформування судової системи: законопроєкти, які подаються на розгляд парламенту, є точковими і спорадичними, а кожна нова влада намагається перелаштувати судову систему під себе. Більше того, через корупцію та брак доброчесності виконавців уже прийняті закони часто не впроваджуються належним чином.
Венеційська комісія констатує, що проєкт №3711 не є ані комплексною реформою, яка б вирішила проблеми суддівського врядування, ані реалізацією зобов’язань України перед ЄС та МВФ. Що важливіше, “Венеційка” наголошує на необхідності якнайшвидше забезпечити доброчесний склад Вищої ради правосуддя, тоді як у проєкті №3711 про це ні слова.
Втім, експерти з розумінням поставились до наших проблем, викликаних відсутністю ВККС, а саме браку суддів та заморожених конкурсів на посади в судах. З тим, аби підтримати запуск ВККС, Венеційська комісія надала свою оцінку тим положенням проєкту №3711, які стосуються формування ВККС, а інші питання, зокрема, щодо Вищої ради правосуддя, рекомендувала розглянути в межах іншого проєкту.
Про формування ВККС
Венеційська комісія вкотре привітала залучення міжнародних експертів до складу конкурсної комісії, яка відбиратиме членів ВККС. Їх участь, підкреслюється у висновку, сприятиме довірі громадськості до процесу та допоможе уникнути корпоративізму. Звісно, це має бути лише тимчасовим заходом, до якісного оновлення суддівського корпусу, який потім самостійно зможе забезпечити обрання чесних і незалежних членів ВККС.
Разом з тим, експерти “Венеційки” висловили застереження щодо необґрунтовано широкого переліку міжнародних організацій, якій можуть рекомендувати експертів до складу комісії, та рекомендували дотримуватись стандарту, запровадженого конкурсом до Вищого антикорупційного суду, де номінуючими організаціями були лише ті, надають Україні допомогу у сфері протидії корупції на підставі міжнародних угод.
Не оминули увагою члени Венеційки і участь в процесі формування конкурсної комісії ВККС Уповноваженої з прав людини, яку, відповідно до записів НАБУ, контролює голова ОАСК Павло Вовк. “До процесу має бути залучений інший, незалежний гравець”, говорять експерти.
Сама процедура конкурсу має гарантувати, що члени комісії можуть оцінити будь-яку інформацію про кандидата, включаючи інформацію з обмеженим доступом і дані реєстрів, наголошується у висновку. Також експерти рекомендують, аби 8 з 16 кандидатів, обраних конкурсною комісією, за можливості, були суддями. Хоча, в умовах України така модель може ще більше закріпити вплив суддівсько-олігархічних кланів на систему правосуддя.
Що стосується ролі самої Вищої ради правосуддя, то Венеційська комісія не рекомендує наділяти її додатковими чи надмірними щодо ВККС повноваженнями. Ці питання можуть бути розглянуті лише в межах комплексної реформи суддівського врядування.
Про суддів Верховного Суду України
Венеційська комісія позитивно оцінила положення проєкту №3711, які скасовують сумнівні норми про скорочення кількості суддів Верховного Суду.
Щодо долі суддів “старого” Верховного Суду України, який функціонував до реформи 2016 року, то вони мають бути зараховані у штат “нового” Верховного Суду та пройти кваліфікаційне оцінювання в порядку, визначеному законом.
Про реформу ВРП
“Питання доброчесності членів ВРП є терміновим і воно має бути вирішене без жодних зволікань”, – стверджується у висновку.
За відсутності конкретних законодавчих пропозицій, члени Венеційської комісії роблять дуже важливі зауваги щодо майбутнього оновлення ВРП.
Так, Україна узгодила з МВФ та ЄС модель, яка передбачає створення незалежного органу з повноваженнями щодо оцінки діючого складу ВРП на доброчесність з наступним звільненням тих членів, які не відповідають критеріям, та повноваженнями проводити попередній добір кандидатів до ВРП, за якого суб’єкти призначення розглядатимуть лише кандидатури, попередньо цим відібрані незалежним органом.
По-перше, за висновком “Венеційки”, така модель відповідає Конституції, яка в статті 131 передбачає можливість створення інших органів в судовій системі. Важливо, щоб цей орган не був частиною ВРП та не залежав від неї.
По-друге, експерти наголошують на важливій ролі міжнародних експертів в такому органі.
По-третє, повноваження такого органу щодо призначення до ВРП мають мати більш обов’язковий характер, аби на посади у ВРП могли претендувати лише кандидати, які успішно пройшли оцінку такого незалежного органу.
Про нереформований ОАСК
“Слава” Окружного адмінсуду Києва докотилась і до Венеційської комісії. У висновку наголошується на тому, що усі справи щодо ВККС та ВРП мають розглядатись лише у Верховному Суді як суді першої інстанції, і за жодних обставин не ОАСКом, який є “нереформованим”. Крім того, експерти рекомендують надати право участі в справах щодо ВККС та ВРП Громадській раді доброчесності.
Далі буде...
Ключовий посил цього висновку Венеційської комісії такий: Україні потрібна доброчесна судова влада, а проєкт №3711 цього не гарантує. Тому експерти пропонують виключити із законопроєкту усі положення, які не стосуються власне ВККС чи Верховного Суду, і паралельно якнайшвидше вирішити проблему з недоброчесною ВРП.
Венеційська комісія робить важливий висновок про те, що не існує єдиної правильної моделі побудови органів суддівського врядування. Цим вона заперечила ідею, яку так активно просуває Вища рада правосуддя - нібито існує якийсь непохитний європейський стандарт про те, що судді, обираються лише суддями. Експлуатуючи цю ідею, ВРП намагається зберегти контроль суддівських кланів за системою. “Венеційка” ж наголошує на тому, що кожна країна може передбачити власну модель суддівського врядування, важливо лише, щоби така модель забезпечувала незалежність суддів від політичного та адміністративного тиску.
Хоча висновок Венеційки має для нас рекомендаційний характер, саме від врахування цих рекомендацій залежить, чи отримаємо ми 1,2 мільярди євро від ЄС.
Минулорічне загравання Офісу Президента з західними партнерами закінчилось жорсткою критикою і відмовою брати участь в судовій реформі взагалі. Зараз Президент заявляє, що висновок Венеційки - “фундаментальний аргумент і для Верховної Ради, і для Конституційного Суду”. Що ж, подивимось.
Інші матеріали автора Галини Чижик читайте за посиланням