НАК "Нафтогаз України" має реальні шанси досягти позитивних для себе результатів під час арбітражної суперечки з "Газпромом". Таку думку висловив ZN.UA юрист-міжнародник Олександр Малиновський.
За його словами, практика і результати застосування цінової формули, закріпленої в контракті від 2009 року, дають підстави для висновку про те, що ціна газу за контрактом є не комерційною/ринковою, а політичною, тобто формується під впливом не стільки ринкових принципів, скільки політичних факторів.
Цінові показники, розраховані за закріпленою у контракті-2009 формулою, суттєво (на $ 100-$ 120 за тис. куб. м) перевищують ціну газу на суміжних з Україною європейських ринках, розташованих значно далі від Росії.
"Неадекватна і неринкова формула ціни за контрактом призводить до того, що ціна газу, яка визначається на її основі, не відповідає ринковим реаліям. Це дає "Нафтогазу" підстави домагатися перегляду формули ціни і самої ціни як на підставі положень самого контракту (пункт 4.4 передбачає перегляд ціни, якщо вона "не відображає рівня цін ринку"), так і на підставі права Швеції", - зазначає юрист, пояснюючи, що закон Швеції про контракти передбачає можливість зміни за рішенням арбітражу контрактного положення, яке є нерозумним і надмірно обтяжливим.
У цьому контексті Малиновський вважає цікавим той факт, що керівництво "Газпрому", коментуючи переговорний процес (з початку травня відбулося сім зустрічей у форматі Україна-РФ-ЄС), уникає будь-яких пояснень щодо того, чому цінова позиція "Нафтогазу" не є ринковою.
Також, за словами юриста, велике значення для суду при оцінці "ринковості" контракту і можливості його перегляду будуть мати обставини, за яких його було укладено 19 січня 2009 року.
Як зазначає Малиновський, "Нафтогаз" може вимагати в арбітражі зниження ціни не тільки щодо майбутніх постачань газу, але і в ретроспективному порядку (заднім числом, за підрахунками НАК - це $ 6 млрд. - ред.).
Якщо такі вимоги буде задоволено (а це відбудеться в разі, якщо суд погодиться з доводами, що "Нафтогаз" закуповував газ за невиправдано завищеною ціною), то "Газпрому" доведеться компенсувати НАК переплати за період з дати, коли "Нафтогаз" вперше поставив перед "Газпромом" питання про необхідність перегляду ціни за контрактом.
Слід також враховувати практику багатьох європейських компаній, які за останні три роки домоглися від "Газпрому" через арбітраж коригування цін. Показовим прикладом є італійська компанія ENI, чий газовий контракт з "Газпромом" переглядали тричі - у 2010-му, 2012-му і 2013 р. Компанія домоглася не тільки зниження базової ціни, але і мінімального річного контрактного обсягу.
У той же час, підкреслює юрист, шанси на досягнення позитивного арбітражного рішення залежать від професіоналізму підібраних юристів, якості і переконливості аргументів, від процесуальних кроків, наданих і отриманих свідчень та експертних свідчень і від цілої низки інших важливих чинників.
Тому неможливо заздалегідь анонсувати перемогу будь-якої із сторін, тим більше на початковій стадії арбітражного виробництва, зазначає він.
"У будь-якому випадку, "Нафтогазу України" слід готуватися до складного і тривалого арбітражного процесу, а також адекватно і тверезо оцінювати аргументи і можливості "Газпрому", який має набагато більший досвід участі у подібних арбітражах", - резюмує Малиновський.
Подробиці читайте у статті юриста Олександра Малиновського "Два позови - одна арбітражна справа" у свіжому номері "Дзеркала тижня. Україна". !zn
Читайте також:
Україна з 2009 року заплатила РФ за газ понад $ 50 млрд, - Яценюк