Як стверджує джерело DT.UA в Мінфіні, кіпрська юрисдикція для судового розгляду справи Приватбанку проти PwC була обрана, тому що саме через Кіпр проходила велика частина тих угод, які викликали питання у нового керівництва Приватбанку, і не насторожили його колишнього аудитора.
Про це у своїй статті для DT.UA пише Юлія Самаєва. За її словами, три мільярди, які банк хоче отримати від PwC, - це сума тих угод.
"І нехай читача не бентежить, що претензії банку до аудиторів більше, ніж його ж претензії до екс-акціонерів. Дуже скоро, за нашими даними, Високому суду Лондона будуть представлені додаткові кейси про зловживання колишніх власників банку, та сума претензій до них виросте, - зазначає оглядач. - Але на відміну від "лондонської" справи, перспектива стягнення з аудитора трьох мільярдів сумнівна. Довести провину аудитора в нанесенні збитків банку, а не тільки у порушенні обов'язків під час перевірки фінансової звітності, дуже складно. А сама по собі професійна недбалість за інших обставин могла і не потягти збитків для банку".
Детальніше про судові позови Приватбанку читайте у матеріалі Юлії Самаєвої "Другий фронт Приватбанку" у тижневику "Дзеркало тижня. Україна".