Нові розрекламовані урядом реформи щодо тарифів і субсидій можуть не тільки не дати бажаного ефекту для економіки країни, але і утворити нову корупційну схему, яка сприятиме тінізації доходів заради отримання субсидій, і навіть енергетичного марнотратства, а не економії.
Про це в статті для DT.UA пише доктор фізико-математичних наук, завідувач відділення Інституту геофізики НАН України Яків Хазан.
Автор нагадує, що, згідно із заявою голови "Нафтогазу" Андрія Коболєва, якщо комунальний платіж буде перевищувати 15% від чистого доходу домогосподарства, то решту суми буде покривати держава з допомогою субсидій. Тут же він підкреслює, що уряд на даний момент ще не встановив, що спочатку саме розуміється під "домогосподарством", а це викличе шквал уточнюючих запитань у населення.
"Наприклад, дві особи, зареєстровані в одному місці, але живуть в різних, - це домогосподарство? А дві людини, які живуть разом, але зареєстровані в різних місцях?", - запитує автор.
Хазан наводить статистику, згідно якої за 2011-2013 рр. і на початок 2014-го на комунальні платежі припадало приблизно 9-12% витрат від домогосподарства. Це означає, що при підвищенні тарифів, скажімо, в півтора рази суми в платіжках складуть вже 13,5-18% витрат домогосподарств, тобто для багатьох сімей перевищать 15% їхніх витрат.
Потім він наводить показник середньої зарплати громадян України за січень 2015 року - 3455 грн.
"Навіть якщо в сім'ї є двоє працюючих з такою зарплатою, то 15% від їхньої сумарної чистої зарплати 5873 грн (6910 грн мінус прибутковий податок 15%) становлять 881 грн. Починаючи з другої половини минулого року такі витрати на комуналку для дво-трикімнатної квартири - це буденна справа. Тобто така не бідна, за нашими мірками, сім'я теж має право претендувати на субсидію. Це означає, що вже анонсоване першоквітневе підвищення тарифів практично безглузде, а тим більше всі наступні", - робить висновок експерт.
Він також додає, що всупереч заявам про те, що підвищення тарифів буде стимулювати населення, особливо недостатньо забезпечене, економити, цього може не статися.
"Людина, яка точно знає, що, незалежно від споживання, платить одну і ту ж суму - 15% від доходів, ніяк не буде схильна економити", - пояснює логіку автор статті.
Він також побоюється, що поряд з крихким шансом вивести зарплати з тіні завдяки реформі соцвнеску, реформа тарифів і субсидій заново може ввести доходи і податки в тінь, щоб економити на тарифних платежах.
Також автор підозрює, що за допомогою нового бюрократичного механізму державні субсидії за фактом будуть йти "Нафтогазу", "Київенерго" та іншим "енерго", а отже - власникам цих монополістів, що може породити нову корупцію. Автор вважає, що кожна заява на субсидію від людей - це привід "вийняти" гроші з бюджету і направити їх "за адресою".
"Я б ввів без жодних субсидій двоступеневі тарифи. Перша сходинка - низький соціальний тариф, а друга - відразу високий, економічно обґрунтований. Не впевнений, що такий двоступінчатий тариф - це найкращий варіант, але він безумовно працездатний, позбавлений якої б то не було корупційної складової, не вимагає ніякого спеціального адміністрування, крім обробки звичайних платіжок, і стимулює енергозбереження", - у відповідь на критику пропонує експерт.
Детальніше читайте у статті "Тарифи й субсидії в країні, де переміг популізм" в останньому номері "Дзеркала Тижня. Україна".