СВЕТ И ТЕНИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

«Экономическое развитие и стратегическое планирование в Восточной Европе в контексте глобализации: возможности и проблемы» — так назывался I Международный симпозиум, который состоялся в Харьковском национальном университете им. Каразина и привлек более 120 специалистов из Украины, России, Болгарии, США, Канады, Германии, Эстонии, Великобритании, Румынии и других стран Европы и Америки.

Глобализация охватывает весь земной шар, превращая мировую цивилизацию, состоящую из разрозненных частей, в целостную общность на основе единой системы отношений. Но, как показала развернувшаяся на симпозиуме острая дискуссия, «дьявол», как обычно, «гнездится в деталях». Ученые анализировали конкретную конструкцию этого Большого Проекта, сменяющего, по мнению харьковского философа Владимира Шкоды, предыдущие европоцентрические модели глобализации сознания — коммунизм и либерализм. И задавались вопросами. Как именно и в чьих интересах реализуется ее сценарий в каждой отдельной стране и в мире в целом? Как она отразится на жизни каждого отдельного человека и каждой нации? Как соотносится ход глобализации и роль национальных элит? Какова должна быть стратегия регионов в новых условиях? Что будет с культурной самобытностью малочисленных народов?

Обострение противоречий

— Давайте уточним материю, из которой сооружается новый «монолитный» глобализированный мир, — призывает доктор экономических наук Григор Григорян (Украина). — Материя — это более 210 стран с населением свыше шести миллиардов человек. Различия в уровнях развития государств нередко составляют целые исторические эпохи.

Существует три группы стран. Первая — развитые страны с постиндустриальной экономикой, выступающая в роли «центра» мировой экономики и представляющая так называемый «золотой миллиард». Вторая группа с населением четыре миллиарда человек формирует «периферию» глобализированной экономики. Здесь соседствуют страны с индустриальной экономикой и только вступившие на путь индустриального развития. Наконец, третья группа государств с населением почти один миллиард человек в силу крайне низкого уровня развития экономики еще не вписалась в международное разделение труда.

Сам факт разнокачественности уровней развития стран является постоянным источником обострения противоречия между ними. Так было в течение веков. К сожалению, теперь они не только остаются, но и сильно обостряются. И причина лежит в самой основе современной модели глобализации. По ее сценарию, страны, составляющие «периферию», и страны третьей группы, которые скоро займут место в ней, должны обеспечить процветание «золотого миллиарда». Стать рынками сбыта, поставщиками сырья, энергоносителей, а также «мозгов» и дешевой рабочей силы. Территория этих государств становится местом сосредоточения, прежде всего, «грязных» производств.

Учитывая то, что две трети населения земного шара живет в странах со слабо развитой или вовсе не развитой рыночной системой хозяйствования, что мешает развитию глобализации, широкое применение получила т.н. шоковая терапия — метод форсированного развития капиталистических отношений. За два-три десятилетия эти народы должны пройти такой же путь, какой в свое время прошли развитые страны за два-три столетия.

Гигантские общественные перемены не улучшают условий жизни этих народов, а только ухудшают. Например, развивающие страны давно поставили вопрос о списании с них внешнего долга, что помогло бы им решить некоторые проблемы своего развития. Однако долг не только не списан, но и значительно возрос — к 1999 году он составил два триллиона долларов. При этом сумма обслуживания долга выросла до 200 миллиардов долларов в год, в то время как объем всех видов помощи этим странам составляет около 45 миллиардов долларов.

Господство в мировой экономике транснациональных корпораций и банков приобрело гигантские масштабы. Ядро глобальной системы транснационального капитала составляют ныне 500 крупнейших из 40 тысяч ТНК, которые внедрились в экономику 150 государств мира и имеют более 200 тысяч своих филиалов. Они контролируют более половины мирового промышленного производства, 63% внешней торговли, до 80% патентов и лицензий на новую технику, технологии ноу-хау. Пять крупнейших ТНК ревизуют более половины мирового производства товаров длительного пользования, а также самолетов, электронного оборудования, автомобилей. Две-три компании контролируют всю международную сеть телекоммуникаций.

В таких условиях национальное государство не может сохранять свои функции и суверенитет в прежнем объеме, хотя сейчас оно необходимо более чем когда-либо в истории человечества для регулирования экономики, преодоления социально-экономических проблем общества, экологического и других кризисов. Тогда в чем же дело? Национальное государство стало помехой на пути ТНК и самой глобализации. Феномен современной глобализации, думается, состоит в том, что она научно не обоснована, а точнее, она антинаучна. В качестве программы развития общества она не строится на анализе сложившихся условий и не является результатом прогнозных научных исследований.

Человеческая цивилизация столкнулась с целым созвездием фундаментальных проблем и противоречий — экономических, социальных и экологических. Это состояние является кризисным, требующим разработки целостной программы выхода из него. Вместо этого внимание людей, народов, государств приковано к проблемам однобокой глобализации, которая не только не способствует выходу цивилизации из кризисного состояния, но и обостряет этот кризис.

Украина едва ли готова противостоять…

— Украина в настоящее время едва ли готова противостоять силам глобализации, — утверждают Барри Лессер (Канада) и Иван Розпутенко (Украина). — Экономика страны, хотя и растет последние три года, все еще далека от уровня национального дохода, с которого она начала процесс реформ 10—12 лет назад.

Как отразится на Украине глобализация?

Нет сомнений, что транснациональные корпорации действительно могут нести странам размещения негативные последствия и дестабилизировать их финансовые и валютные рынки. Они могут, например, привлекать своих менеджеров и тем самым сдерживать развитие местного управленческого класса. Импортировать технологии и угнетать таким образом отечественные инициативы в области НИОКР. Они могут использовать трансфертное ценообразование, разделяя доходы между филиалами, и минимизировать налоговую базу, сокращая таким образом налоговые поступления государства. Они представляют собой экс-территориальную силу, перед лицом которой многие национальные правительства окажутся бессильны изгнать их или не пускать с самого начала.

Но давайте посмотрим на обратную сторону этой проблемы. Ставка на традиционный промышленный подход к развитию малоперспективна для Украины, особенно без вливания иностранного капитала в промышленность. С низкой производительностью, устаревшими технологиями, старомодным менеджментом и плохо оснащенными фабриками наша промышленность просто не конкурентоспособна.

Между тем прямые иностранные инвестиции являются инвестициями в физический капитал — новые фабрики, машины, оборудование и т. д. Менеджеры из-за рубежа могут быть для отечественных источником получения знаний и опыта, стимулируя таким образом развитие местного класса. Доступ к более современным иностранным технологиям может быть существенным благом для повышения конкурентоспособности и производительности местных фирм. Транснациональные корпорации могут также сыграть важную роль в реализации оставшегося от СССР высокоразвитого, хотя и ослабленного ныне научного и технологического потенциала, добавляя в уравнение такие переменные, как свой деловой опыт, знание рынков и каналы реализации.

Стратегия развития требует партнерства между национальным правительством, региональной и местной властью, сообществами и людьми, работающими на общую цель экономического развития. Правительство по-прежнему должно играть важную роль в том, что может быть названо созданием «подходящей среды», но ждать от него ответов на все вопросы более невозможно и не нужно — люди должны брать на себя больше ответственности за свое благосостояние, получая одновременно и необходимую для этого свободу и поддержку. Люди — самый главный ресурс любого сообщества.

Попытка отстраниться от глобализации — это худшее, что может сделать та или иная страна, поскольку доглобальная ситуация уже не является доступной альтернативой.

Глобализации — человеческое лицо!

— Мир столкнулся не просто с глобализацией, но с глобальной гегемонией корпоративного капитала как единой экономической, социальной, политической и духовной силы, который персонифицирован узким кругом глобальных игроков «большой семерки», — считает доктор экономических наук, главный редактор журнала «Социальная экономика» Григорий Задорожный (Украина). — Ее нынешний сценарий основан на тотальном господстве купле-продажных отношений и носит ярко выраженный антигуманный характер.

Расцвет личности — единственное, что забыто в нынешней лихорадке глобализации. Ее неолиберальный сценарий, углубляющий мировое неравенство и неравномерность, не может восприниматься как достаточно современный и пригодный для дальнейшего развертывания событий. Глобализация должна принять человеческое лицо, воспрепятствовать духовному и экологическому кризисам, создать новый гуманный социальный порядок.

Осмыслительное опережение возможностей негативных событий и их регулирование сегодня становятся главной задачей национальных правительств. Между тем нынешняя стратегия Украины — «от выборов до очередных выборов» — заведомо обрекает страну на неучастие в форматировании будущего. Правительство, не желающее или не способное этого признать, становится марионеткой мирового теневого финансово-интеллектуального властного центра, который избрал главной мишенью своих действий национальные элиты, а также крупные города, которые в условиях глобализации становятся адекватным пространством коммуникации и самоидентификации элит. Как известно, управлять страной можно, изменив сознание от 5 до 20 % ее жителей, которые считаются элитой общества.

Аграрно-письменная элита?

— Хотя мировая наука показала, какую большую роль играют элиты, особенно в демократическом обществе, в Украине этой проблеме уделяется крайне мало внимания, а фундаментальные исследования в данной области просто отсутствуют, — считает Сергей Удовик (Украина). — Готова ли элита Украины способствовать достижению максимально больших доходов от глобализации, минимизации ее издержек и более равномерному распределению их между индивидами и странами?

Для анализа властной элиты были использованы биографические данные руководителей министерств и комитетов Кабинета министров предыдущего премьер-министра А.Кинаха, так как в соответствии с экономическими законами результаты деятельности начинают проявляться через год-полтора, а также депутатского корпуса. Два критерия — возраст и место рождения оказывают существенное влияние на формирование когнитивной картины мира. Для первого критерия был выбран рубежный 1956 год — начало «оттепели». Второй критерий характеризует среду обитания, в котором прошло детство человека, те первые шесть лет, оказывающие существенное влияние на его поведение, образ мыслей и структуру поведения.

Как оказалось, половина депутатского корпуса по своему происхождению отражает аграрную Украину, и только одна треть является уроженцами крупных городов. Аналогичное соотношение наблюдается и среди руководителей исполнительной власти — соответственно 52% и 27%. Причем 55% депутатов и 82% руководителей Кабинета министров А.Кинаха родились в период доминирования культа личности Сталина. С точки зрения социологии эта элита репрезентирует аграрно-письменное общество, которое предшествует индустриальному, а тем более — нынешнему постиндустриальному.

В таком обществе экономический рост крайне медленный, а инновации носят случайный характер и не являются частью изыскательской и изобретательной деятельности. Для его членов самым важным становится обладание статусом и соответствующими правами и привилегиями, а человек здесь — это его положение, ранг. Элита формируется на принципах родства, землячества и дружеских отношений.

Нашей аграрной культуре присущи также свойства, связанные с существованием колхозов. В ней отсутствует восприятие земли как товара, менталитет сформирован на существовании «ничейной» собственности, которую можно присвоить.

Политическая система Украины сохранила большинство характерных черт и структурных связей колхозной формы управления и аграрно-письменного общества. Между тем глобализация — это новый этап развития западной цивилизации, по природе своей урбанистической, а по тенденциям развития — постиндустриальной. В развитых западных странах доля населения, проживающего в городах, составляет 75—90%. Хотя в Украине ныне уровень урбанизации достиг 67%, из-за ее взрывного характера крупные города не успели ассимилировать потоки мигрантов из села. Западные государства формировались академически образованной национальной буржуазией — юристами, дипломатами и военными, — которые входили в штаб правителей и создали рациональные государственные институты.

В Украине же специалистами госстроительства в 1991 году выступили другие слои общества. С одной стороны, это представители национально-демократического течения, которое возглавлялось писателями и диссидентами, а с другой — функционеры компартии среднего ранга, вооруженные аграрно-колхозным патернализмом мироустройства.

Не удивительно, что ни одна из элит не была готова к построению государства, отвечающего современным требованиям западной цивилизации и постиндустриального общества. В Украине, представлявшей собой в составе СССР республику с развитой индустриальной экономикой с элементами постиндустриальных направлений (среднедушевой валовой внутренний продукт в 1990 году составлял одну треть от европейского, лишь несколько уступал России и значительно превышал польский), уже к 1999 году ВВП составлял только 33% от уровня России и 19% — Польши. За 12 лет Украина в мирных условиях ускоренно регрессировала от развитого индустриального общества к обществу агро-письменному.

Две наиболее крупные фракции в Верховной Раде — КПУ и «Наша Украина» — также отражают мировоззрение аграрного общества, с тем только отличием, что КПУ ориентирована на аграрно-колхозную форму организации жизни села, а «Наша Украина» — на индивидуально-аграрную с переходом на фермерскую. Это вполне объяснимо, если иметь в виду, что до 1956 года родилось 42% депутатов «Нашей Украины» и 87,5% — КПУ. Фракция, представляющая постиндустриальное общество, в парламенте просто отсутствует! И только 18,6% депутатов по указанным критериям — времени и месту рождения — потенциально отвечают требованиям, предъявляемым глобальной экономикой.

В чем правы антиглобалисты?

— В глобализации видят угрозу культурной самобытности малочисленных народов, и такая опасность действительно существует, разговоры о культурном «империализме» не беспочвенны, — считает доктор философских наук Владимир Шкода (Украина). — И здесь хотелось бы обратить внимание на всеобщий закон функционирования систем, который можно назвать законом обеспечения устойчивости. Наиболее простой способ обеспечения устойчивости — размножение. Более сложный способ — наращивание многообразия, например, существование жизни в форме многообразия видов. Можно представить дело так, что вся масса живой материи разделена переборками. Эти переборки не физические, а репродуктивные — запрет на скрещивание особей разных видов.

Культуру в целом можно представить как систему с высоким уровнем многообразия. (Его генезис замечательным образом описан в библейском рассказе о вавилонском столпотворении.) Потенциально разнообразие было заложено в окружающей среде, созданной до человека, до Адама, и процесс адаптации к различным условиям со временем привел бы к появлению различных человеческих сообществ. Так естественным образом должна была состояться антропологическая дивергенция, так должны были произойти народы и языки. Но люди воспротивились Божественному плану и сказали: «Построим себе город и башню, высотою до небес; и сделаем себе имя (или памятник), чтобы нам не рассеяться по лицу всей земли» (Быт.11,4). Ключевое место рассказа следующее: «И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать» (Быт. 11, 6). Бог прекратил строительство башни.

Вавилонская башня — это символ политического, экономического и вообще культурного монизма. После смешения языка люди рассеялись по лицу земли, что на современном языке означает децентрацию, дерегулирование, переход к локальным формам управления и жизни вообще. Таким путем появляются многие народы, языки, государства, культуры.

В метафизическом смысле глобализм — это стремление предотвратить возврат человечества в состояние до вавилонского столпотворения, то есть культурного однообразия, монизма. Между тем многообразие ценно, это — залог развития. Либерализм же не склонен к учету культурных особенностей. Это единственная черта, которая роднит его с социализмом. Возможно, и тот, и другой — порождены христианством с его миссионерскими поползновениями. Отсюда неприязнь неолибералов к культурному релятивизму. Им по душе просвещенческая модель прогресса, в которой истина сильно коррелирует с властью и силой.

Можно говорить о культургенах, присущих разным культурам, и об аналогах репродуктивных барьеров, препятствующих образованию гомогенного состояния человеческой культуры. Язык, кухня, одежда, тип семьи, моральные регулятивы, в основе которых лежат ценности, стиль и темп жизни, — все это задает специфику конкретной культуры, отличает ее от другой культуры. Можно говорить здесь о культурных переборках. И вообще, признание переборок — физических, в виде охраняемых границ, или культурных, в виде, например, языковых барьеров, не является отрицанием мира без границ. На подводном корабле к переборкам прибегают в случае опасности, в нормальном же состоянии о них забывают. И в мире без границ также. В нем границы невидимы, но в любой момент они могут обнаружиться.