Резонанс ГМО-скандал как демонстрация научного одичания

12 октября, 2012, 14:06 Распечатать Выпуск № 36, 12 октября-19 октября 2012г.
Отправить
Отправить

Нельзя так невнимательно заниматься экспериментальными исследованиями и публиковать не очень выверенные данные по социально значимой проблеме.

Прочитали статью «Охота на ГМО, или Погоня за невидимкой» (ZN.UA, №35, 2012 г.) - и, как всегда, «не можем молчать».

Конечно, мы разделяем мнение Ю.Глебы: надоело бесконечно говорить о ГМО, уже школьнику понятно, что все это - коммерческие дела. Глобальная битва между копрорациями по производству химических средств защиты растений и тех, кто хочет уменьшить их дозу, и использует биотехнологические приемы.

Но в данном случае проблема в другом - в глобальном научном одичании. Когда за рекламу можно пойти на что угодно. Когда скандал - гарантия научного признания. Когда для того, чтобы оспаривать выводы какой-либо работы, не надо разбираться в первоисточниках. Ведь очевидно, что собеседники, мнение которых приводятся в газетной публикации, собственно работу Сералини не читали.

Спекуляции со стороны французов очевидны. Ну, невозможно же поверить, что те, кто работают с лабораторными животными, не знают, в чем особенность линии крыс Спрег-Доули. Даже не в том, что это высокораковая линия, а в том, что спонтанные опухоли у этих крыс - специфические, с локализацией в эндокринных железах. Именно в этом - в эндокринной онкологии - уникальность этой линии. Обратите внимание на возраст и количество исследованных крыс: "Journal of cancer research and clinical oncology." J Cancer Res Clin Oncol. 1979 Oct;95(2):187-96. Spontaneous endocrine tumors in Sprague-Dawley rats.

(Перевод аннотации к этой статье: Спонтанные опухоли желез эндокринной системы обнаружены у 81 из 100 крыс Спрег-Доули (42 самца и 39 самок), проживших более 2 лет. В большинстве случаев это были медуллярные карциномы щитовидной железы, сопровождавшиеся опухолями передней доли гипофиза, феохромоцитомами и аденомами коры надпочечников, а также опухолями островковых клеток (т.е. инсулин-продуцирующие клетки островков Лангерганса) поджелудочной железы. У исследованных крыс часто встречаются множественные опухоли эндокринных желез. В настоящем исследовании представлено описание морфологии этих спонтанных опухолей эндокринных желез.)

Что же в конечном итоге получили французы? А то, что если кормить крыс раковой линии ГМ-кукурузой, выращенной с раундапом (R) и без него, а также поить их водой с раундапом, частота носителей опухолей увеличивается, но (!!!) не пропорционально дозе ГМ-кукурузы в диете и дозе раундапа в воде на фоне корма без ГМ-кукурузы. Об отсутствии такой пропорциональности пишут и сами авторы. То есть совершенно очевидно, что в этом увеличении частот носителей опухолей участвует какой-то неизвестный дополнительный фактор.

В статье Сералини представлены данные о том, что в контрольной группе до средней продолжительности жизни, которую они рассчитывали в днях (624 ± 21 дня самцы, 701 ± 20 дней самки) спонтанно сдохли 3 самца и 2 самки из 10 имеющихся из каждой группы. То есть - в конечном итоге в контрольной группе долгожителей самцов было 7 особей, самок - 8.

В экспериментальной группе долгожителей было несколько меньше. Маленькие выборки - как их сравнивать? 3 сдохших из 10 животных (контрольных) или 5 из 10 животных из экспериментальной группы - это большие отличия или не очень?

Всего в опыт было взято 200 крыс обоего пола, они были разбиты на 10 групп. Одна - контрольная, которую кормили изогенной кукурузой (10 самцов и 10 самок, тот же сорт, но без ГМ). Шесть групп (по 20 особей обоих полов) кормили диетой с добавлением 11%, 22% и 33% ГМ-кукурузы сорта NK603, которую выращивали либо с раундапом, или без него.

Остальные три группы крыс кормили с добавками в 33% кукурузы без ГМ, поили водой с добавками, соответственно, раундапа из расчета 50 нг/л глифосата (уровень некоторых водопроводных вод), 400 мг/кг (доза глифосата в некоторых ГМ кормах) и 2,25 г/л (половина минимального обычного сельскохозяйственного раствора).

В конечном итоге они получили данные, что в контроле, например, опухоли молочной железы обнаруживаются у 5 крыс из 8 имеющихся, т.е. больше 60% подопытных имели спонтанные опухоли.

Таблица. Количество аномалий в разных органах у исследованных 10 групп крыс линии Спрег-Доули (в скобках указано количество крыс, у которых выявляли те или другие аномалии) R - Раундап, А, В, С - разные его концентрации в питьевой воде (Séralini, G.-E., et al. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem. Toxicol. (2012)).

По данным, представленным в этой таблице (таблица 2 в тексте оригинала), совершенно очевидно, что нет связи между увеличением концентрации ГМ-кукурузы в корме и количеством крыс с патологиями, что наибольшие эффекты на опухоли молочных желез оказывает сам гербицид - раундап - в питьевой воде.

Более того, тот факт, что в контрольной группе у самцов наблюдаются некротические изменения в печени говорит о том, что имеется еще какой-то (неконтролируемый) фактор, не имеющий отношения ни к ГМ, ни к раундапу. Может быть, зерна кукурузы травили фунгицидами после сбора урожая? Из статьи это неизвестно.

Интересно, что на этой же линии крыс в статье других авторов, опубликованной в 2011 г, выполнены исследования эффектов другого гербицида (атразина) по влиянию на раки молочной железы, и авторы как раз и приходят к выводу о том, что повышение частот животных с опухолями молочной железы обусловлено влиянием атразина на синтез и метаболизм эстрогенов.

Совокупность имеющихся данных позволяет утверждать, что у крыс Спрег-Доули любое изменение токсического фона промотирует (усиливает и ускоряет) проявление эндокринной онкологии, типичной для этой линии крыс, что, в частности, приводит к увеличению среди самок носителей опухолей молочных желез. То есть в любом случае речь не идет о первичной индукции онкологических процессов.

Для того чтобы корректно оценить частоту спонтанных опухолей раковой линии, нужно не меньше 50 особей в контрольных группах обоих полов, причем контролируемых до самой смерти. Важно подчеркнуть, что даже если известно, что линия раковая, это необходимо исследовать в конкретных условиях эксперимента, потому что, в зависимости от множества разных причин, включая сезонность исследований и особенности шумовых воздействий (расстояние полок, на которых стоят коробки с животными, от пола, по которому ходит обслуживающий персонал и т.д.), частота спонтанных опухолей в отдельных органах будет варьировать. Оценки частот спонтанных опухолей в разных возрастных группах будут разными не только по частоте встречаемости, но и по спектру.

Из таблиц французов очевидно, что у них получаются сходные результаты - при выпаивании крысам контрольных групп воды с раундапом без ГМ и всеми остальными группами. Причем и по токсичности для печени и почек. Это говорит о том, что если ГМ такую печеночную токсичность вызывает без раундапа, как и сам раундап в питьевой воде, значит, туда еще что-то добавилось.

Вот это самое главное - глобальное одичание. Как «борцов» за истину, так и оппонентов. Нельзя так невнимательно заниматься экспериментальными исследованиями и публиковать не очень выверенные данные по социально значимой проблеме. Вводить в заблуждение, спекулируя на общей тревожности населения и, в частности, по онкологической проблеме, - это не только не гуманно, а социально опасно. Надо бы помнить о холерных бунтах и о том, как они начинались.

А оппонентам следовало бы понимать: когда обсуждаешь какую-либо публикацию, хорошо бы ее для начала прочитать. Может, тогда и аргументы были бы менее эмоциональными и более деловыми?

Об авторах

ГЛАЗКО Валерий Иванович - зав. Центром нанобиотехнологий Российского государственного аграного университета - МСХА имени К.Тимирязева, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН), академик Российской академии естественных наук (РАЕН).

ГЛАЗКО Татьяна Теодоровна, профессор кафедры разведения и племенного дела Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.Тимирязева, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик Российской академии естественных наук

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК