Реформа — не разрушение

20 мая, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 19, 20 мая-27 мая 2005г.
Отправить
Отправить

Выступление Бориса Ильича Олийныка на общем собрании Национальной академии наук Украины Глубокоуважаемые коллеги!..

Выступление Бориса Ильича Олийныка на общем собрании Национальной академии наук Украины

Глубокоуважаемые коллеги!

Избегая заангажированности и адресной апологетики, все же следует признать: в Украине исторически сложилось так, что именно Национальная академия была и аккумулятором сохранения, и мотором развития научной мощи государства. И что ни говори, а только эта институция способна сосредоточить и организовать становые направления фундаментальной науки, поддерживая и удерживая потенциал на достойном Украины уровне, который, к счастью, не так уж редко равен мировому. Правда, добрая половина выпестованного за советские времена интеллектуального достояния успешно поднимает на мировой уровень науку в других государствах. Но это уже — отдельный разговор.

Хотя было бы нелишним обнародовать имена светочей украинской мысли, начиная с Юрия Дрогобыча и до дней сегодняшних, которые по разным причинам прославили своим гением многие государства мира, неопровержимо засвидетельствовав безграничный и неисчерпаемый талант народа, который на равных может соперничать с древнейшими нациями.

Не говорю уже о ныне живущих, известных в Украине и мире ученых, которые, к сведению властей, не напрасно едят хлеб в академии. Что и подтвердил в своем обширном, полном солидного фактажа докладе Борис Евгеньевич Патон.

Естественно, академия должна идти в ногу со временем, самообновляясь и реформируясь. Проблем здесь, действительно, наберется немало.

Одну из них, например, справедливо подчеркивает доктор биологических наук Александр Демченко («Зеркало недели», №17, 2005 г. — Ред.), указывая на довольно слабое информационное обеспечение научной работы, в том числе в использовании электронных систем поиска. Возможно ли сегодня, когда в мире выходят десятки тысяч научных журналов, работая по-старому, хотя бы пролистать эту массу изданий? И таких резонных замечаний и конструктивных предложений по поводу усовершенствования работы академии — подавляющее большинство.

К чести руководства НАН и персонально Бориса Евгеньевича Патона, они без истерики воспринимают и довольно болезненную критику, и весьма радикальные требования относительно реформирования.

Вместе с тем даже наиболее активные оппоненты предостерегают друг друга от поспешности в реорганизациях и перестройках.

Меня еще в начальной школе отучили от всезнайства и склонности к поучениям. Со временем и сам, выслушивая некоторых «учителей нации», пришел к выводу, что чем меньше человек знает, тем легче ему учить.

Так вот, догадываясь о том, что все мы любим учиться, но не любим, когда нас учат, я осмелюсь просто высказать несколько личных наблюдений. И — не больше, поскольку отдаю себе отчет, в какой достопочтенной аудитории выступаю.

Накануне нашего собрания общественность, конечно же, активно обсуждала академическую тему. Высказывались различные точки зрения — и это в полемике естественно. Кто-то советует сосредоточить научные разработки в университетах. Другие отстаивают нынешнюю модель при условии ее осовременивания. Но эти полярные точки зрения все же не выходят за пределы цивилизованной дискуссии. Однако случаются просто-таки грубые выпады, свидетельствующие не только о полном отсутствии у человека элементарной внутренней культуры, но и, мягко говоря, присутствии комплекса немотивированной агрессивности. Таких нужно решительно приводить в чувство, а то и выводить из аудитории.

Я воспринимаю в полемике острейшие уколы, даже с привкусом личной неприязни. Люди — не ангелы. И мы по-христиански готовы и склонны прощать. Однако есть вещи, которые я не имею права оставлять без ответа. К числу таких относится лукавое смещение понятий, когда Национальную академию трактуют как реликт тоталитарной системы, от которого, естественно, нужно окончательно избавиться... вместе с академией. А между тем эта институция во все времена была символом государственности нации. Поэтому подобные случаи должны получать достойный отпор.

Но, уверен, вы и без меня давно уже разобрались, и кто есть кто, и что к чему.

Напоследок скажу: я — за реформу и усовершенствование нашей академии. За взвешенную, подчеркиваю, реформу, но ни в коем случае не разрушение. Ибо где же это видано, чтобы хозяин вначале разрушил свой старый дом, чтобы жить в землянке или в погребе, пока не выстроит новый?!

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК