ОТВЕРТКУ В РУКИ — И В МАЛАЙЗИЮ!

Среди ученых-физиков бытует расхожая байка. Однажды на семинар по теоретической физике экспериментаторы принесли свои результаты для обсуждения в виде экспериментального графика. Известный ученый-теоретик дал графику блестящее объяснение. И тут кто-то замечает, что обсуждаемая кривая ошибочно перевернута на 180 градусов. Практически не задумываясь, корифей-теоретик мгновенно дает объяснение и этому результату эксперимента. Мораль этой байки не в том, что известный физик является конъюнктурщиком — здесь не идет речь о компетентности, — а в том, что нельзя то или иное явление однозначно трактовать в отрыве от совокупности других явлений и обстоятельств.

Именно отсутствие этого комплексного подхода ко всей совокупности явлений, к тому же очень сложных и неоднозначных, и задевает за живое в статье «Этика и бизнес — задача на вырост» («ЗН», №38 2002 г.).

Несомненно, малайзийская или филиппинская модели инновационного развития имеют полное право на жизнь. Однако для того, чтобы обеспечить Украине аналогичные стартовые условия и пойти, как предлагается в статье, по пути этих азиатских стран, нужно сделать «всего» три вещи. Первое — полностью ликвидировать остатки промышленности, второе — в одночасье вывезти пять-шесть миллионов ученых и инженеров из страны и третье ? закрыть три-четыре сотни вузов. После чего можно полностью перейти на отверточные технологии, поскольку у нас также очень дешевая рабочая сила.

Нельзя не согласиться с тезисом В.Рыжова, что только рынок может определить жизнеспособность той или иной научной разработки и ее востребованность потребителем. Хотелось бы только отметить, что все, кто занимается инвестиционным консалтингом (а я в этом бизнесе около 15 лет), знают: устойчивость бизнес-плана очень сильно зависит от стартовых ресурсов, причем не только финансовых. Почему же Украина при выборе модели инновационного развития должна забыть о своих собственных интеллектуальных и промышленных ресурсах, заранее считая отечественные разработки не конкурентоспособными? И это отнюдь не «надувание щек» и не слепое «предоставление преимуществ отечественному научному комплексу». Работающие на западных предприятиях наши высокотехнологичные продукты — это осязаемая реальность!

Да, в Украине есть отрасли, которые безнадежно отстали от мирового уровня или вообще не культивировались. Да, я согласен: не надо изобретать собственный компьютер, плейер или автомобиль и те изделия, которые не умеем хорошо делать сами, лучше закупать у развитых стран. Здесь действительно рынок сам определит, что лучше. А вот то, что действительно умеем, давайте поддержим! Ресурсов мало — это факт. Так давайте же наконец определим приоритеты и поддержим, сохраним и будем развивать то, что жизнеспособно, что выжило несмотря ни на что и вопреки многому! Это в первую очередь энергомашиностроение и самолетостроение, космическая индустрия и атомная энергетика. Как известно, продукцию именно этих отраслей западные страны не пускают на свои рынки, активно защищая и продвигая собственные национальные достижения. С этой целью они используют не только экономические, но и политические методы. Так что не следует и нам стесняться слов «государственный протекционизм». Государственная инновационная политика Украины тоже должна быть нацелена на защиту национальных интересов.

При чтении статьи у любого, кто не понаслышке знаком с западным рынком технологий, самое искреннее недоумение вызывает утверждение о дешевизне западного рынка. Может быть, это и правильно, с одним большим «но». Только для массовых изделий, сделанных на тех же Филиппинах по западным технологиям, но отнюдь не для самих технологий и оборудования! Кроме того, оборудование — это только начало процесса. Сервис и поддержание оборудования на конкурентном уровне — вот поистине наркотическая игла для промышленности.

Нет сомнений, тупое внедрение отечественных технологий без оглядки на конъюнктуру рынка губительно для промышленности. Но зачем же отвергать любые отечественные возможности, а тем более делать это государственной доктриной! Автору статьи нужно было постараться, чтобы найти такой неудачный пример для иллюстрации своей точки зрения, как поставка фирмой «Сименс» электротехнического оборудования для Змиевской ГРЭС (Харьковская область). В этом случае государство уступило протекционистским, а отнюдь не рыночным требованиям Запада, в то время как изделия нашего энергомашиностроительного комплекса, которые успешно продаются на внешних рынках, остались невостребованными. Зато отнюдь не бедные европейские производители получили выгодный контракт...

У меня как у бизнесмена большое сомнение вызывает и эффективность предлагаемой В.Рыжовым схемы финансирования. Ведь для высокотехнологичного бизнеса проблема чаще всего возникает не в невозможности найти средства на оборудование, а в отсутствии оборотных средств. Между тем именно оборотных средств лишает напрочь предложенная им схема финансирования по факту выполненных работ!

Тем, кто работает в сфере инновационного бизнеса, известно, что объем имеющихся в Украине научно-технологических разработок достаточно велик, а уровень — достаточно высок, чтобы можно было говорить о них как о существенном сегменте экономики. Подтверждением тому были дискуссии на проведенном в мае этого года в Харькове Международном инвестиционном форуме «Свободные экономические зоны, территории приоритетного развития и технопарки Украины: проблемы, возможности, перспективы». Здесь были ярко продемонстрированы возможности в инновационной сфере, отечественные разработки и технологии, которые востребованы не только отечественными, но и зарубежными потребителями.

Думаю, решение затронутой в статье проблемы невозможно без ответа на главный вопрос — намерено ли государство способствовать сохранению и преумножению собственного научного и технологического потенциала или нет? Если да, то нужно определить, какими именно ресурсами оно располагает — материальными, интеллектуальными, финансовыми, кадровыми? На что хватит этих ресурсов? Очевидно, не на все, что хотелось бы иметь, и поэтому необходимо определить приоритеты и далее всемерно способствовать реализации этих приоритетов — и материально, и регуляторно, и институционально.

Необходимо выработать и последовательно реализовывать свою государственную политику в области инноваций — другого пути просто нет. А раз государственную, то необходим компетентный государственный орган. Раз задача архиважная, то и полномочия у органа должны быть соответствующие. При этом не стоит заменять вопрос о целесообразности создания этого органа вопросом об эффективности его работы, поскольку эффективность работы органов управления — это предмет дискуссии.