"Оптимальная модель": сами себе реформаторы

Поделиться
Если не можешь что-то преодолеть, попытайся это возглавить, - такую древнюю практику, похоже, хорошо усвоили руководители Министерства образования и науки (МОН).

МОН делает попытку "тихой" ревизии Закона Украины "О научной и научно-технической деятельности".

Если не можешь что-то преодолеть, попытайся это возглавить, - такую древнюю практику, похоже, хорошо усвоили руководители Министерства образования и науки (МОН).

С одной стороны, министерство вроде бы делает все для того, чтобы заработали новые органы, предусмотренные новым законом о научной и научно-технической деятельности: уже избран Идентификационный комитет, в состав которого вошли авторитетные украинские и зарубежные ученые; состоялось его первое заседание; разработанный проект положения о конкурсе в Научный комитет Национального совета по вопросам развития науки и технологий (НСНТ) ждет лишь подписи премьер-министра. С другой стороны, процесс имплементации нового закона слишком затягивается: только на формирование Идентификационного комитета понадобилось восемь месяцев (из них три месяца персональный состав уже избранного комитета ждал утверждения Кабмином), положение о конкурсе в Научный комитет НСНТ лежит в Кабмине уже месяц...

Казалось бы, особых оснований для беспокойства нет, - медлительность отечественной бюрократии всем хорошо известна. Но на этом фоне "медлительной поступи" происходят параллельные процессы, которые, похоже, свидетельствуют о желании МОН дать новым структурам по возможности меньше полномочий, нивелируя их влияние на реформу науки.

В редакцию ZN.UA попал интересный документ: "Предложения МОН относительно оптимальной модели развития отечественной науки", с приложением под названием "Оперативный план реформирования отечественной науки".

Документ подготовлен для обсуждения на совещании о реформировании научной сферы и развитии академической науки под председательством премьер-министра В. Гройсмана, запланированном на 23 ноября.

Как следует из сопроводительного письма за подписью заместителя министра образования и науки М.Стрихи, предложения подготовлены с участием НАН Украины, национальных отраслевых академий и совета проректоров по научной работе вузов Украины. Понятно, что анализ предложений и оперативного плана - еще впереди. Впрочем, первое ознакомление с документом вызвало удивление: МОН фактически делает попытку "тихой" ревизии действующего Закона Украины "О научной и научно-технической деятельности", что подрывает его фундаментальные основы.

Судите сами: документом предлагается основные рычаги реформирования науки отдать в руки новой структуры - Межведомственного совета (МС) по координации фундаментальных и прикладных исследований, создаваемого совместно НАН и МОН Украины. Именно МС должен, по замыслу авторов "оптимальной модели", определять методику государственной аттестации научных учреждений и научной деятельности вузов, состав экспертных комиссий, которые будут проводить эту аттестацию и по ее результатам принимать решение о создании, реорганизации и ликвидации научных учреждений и подразделений. Создаваемому же в муках НСНТ, по этому же замыслу, отходит только "оценивание эффективности использования бюджетных средств", а именно: заслушивание отчетов о состоянии использования средств на научную деятельность и предоставление рекомендаций Кабмина относительно общих объемов финансирования науки и распределения финансирования - между базовым и конкурсным. Как следует из этого плана, МС готовится роль абсолютно самостоятельного органа, который ни от кого не зависит и сам, по собственному усмотрению, реформирует научную отрасль. При таком раскладе у Национального совета по науке и технологиям есть все шансы стать "свадебным генералом".

В соответствии же с действующим законом, Межведомственный совет создается НАН, МОН и отраслевыми академиями "для содействия развитию фундаментальных исследований и эффективного использования их результатов в прикладных исследованиях и научно-технических разработках по приоритетным направлениям развития науки и техники", а его состав и функции должны утверждаться Кабмином, по согласованию с НСНТ.

Более того, подготовка предложений относительно принципов экспертизы научных проектов и государственной аттестации научных учреждений законом непосредственно отнесена к компетенции НСНТ, - и подоплеку этого легко понять, поскольку экспертиза и аттестация должны быть независимыми. Передача этих функций в МС даст возможность МОН и НАН самим оценивать собственные научные учреждения, по собственноручно "подогнанным" критериям. Как замечают некоторые эксперты, достаточно посмотреть на разработанные МОН печально известные критерии оценивания научных проектов, чтобы понять, к чему это приведет.

Таким образом, как видим, декларированная заинтересованность руководителей МОН в скорейшей имплементации нового закона о научной и научно-технической деятельности и переходе к мировым практикам независимой экспертизы на деле оказывается активным сопротивлением реформам и попытками удержать "бразды правления" аппаратными методами.

Бессмысленность такого имитационного подхода к реформе научной отрасли очевидна. И будет непростительно, если огромные усилия многих честных людей, приложенные для построения эффективной модели организации и функционирования науки, окажутся напрасными. Или, может, действительно высокие должностные лица, курирующие науку, не представляют другой роли для представителей будущего Национального совета по вопросам развития науки и технологий, избранных ведущими мировыми учеными, кроме банального "одобрямса"?

Поделиться
Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Добавить комментарий
Всего комментариев: 12
Текст содержит недопустимые символы
Осталось символов: 2000
Гоженко А.И.
23 Ноября 2016, 10:58
Абсолютно убежден, что наряду с увеличением финансирования для успешного развития науки в Украине необходимо серьезное ее реформирование. Хотелось бы обратить внимание, что в статье обсуждается важный вопрос системы управления, ибо, мне кажется, теряется участие в управлении наукой самих ученых. Между прочим, такой резерв управлений и возможность есть – это участия научных обществ на многих этапах управления наукой, особенно при проведении научного рецензирования. Все остальные структуры управления наукой, в той или иной степени, «забюрократизированы». Они нужны, но только в сочетании с научными обществами можно достигнуть оптимальной системы управления наукой. Гоженко А.И., директор ГП УкрНИИ медицины транспорта МЗ Украины, д.мед.н., проф., президент научного общества патофизиологов Украины
Ответить Цитировать Пожаловаться
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот комментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Следить в Телеграмме