Новые правила защиты диссертации доктора философии: что не так?

В январе правительство приняло новый Порядок присуждения степени доктора философии (далее — Порядок). Он заменил временный порядок защиты PhD-диссертаций (далее — временный порядок), действовавший в 2019–2021 годах. Временный порядок три года назад привел в норму важный шаг: отныне диссертацию на получение степени доктора философии защищают в разовом совете в составе пяти специалистов, каждый из которых формирует собственный вывод о качестве диссертационного исследования.

Порядок защиты PhD-диссертаций в версии за январь 2022 года — новый шаг в развитии системы аттестации научных кадров. Вместе с тем Порядок-2022 создает участникам диссертационного процесса новые проблемы и вводит отдельные сомнительные требования и ограничения, которые мы и попытаемся проанализировать.

Что меняется к лучшему

Новым Порядком уменьшено количество бюрократических процедур, связанных с защитой диссертации. Вместо трех решений (о назначении предварительной экспертизы диссертации, об образовании разового спецсовета и о выдаче диплома доктора философии) отныне ученый совет учебного заведения будет принимать только решение об образовании разового спецсовета. Отменено утверждение аттестационного дела диссертанта в МОН. Вместе с тем процедура защиты диссертационной работы остается длительной и будет занимать около полугода.

Пункт 6 Порядка нормирует предусмотренную частью 3 статьи 22 закона о языке возможность подготовки и защиты диссертации на английском языке и наделяет учебные заведения правом самостоятельно устанавливать требования к объему текста диссертации.

Пункт 9 Порядка дает официальный ответ на распространенный вопрос: можно ли в рукописи диссертации дублировать текст, обнародованный в предыдущих научных статьях диссертанта? Да, можно, если эти статьи указаны в аннотации диссертации. Нет, это не будет самоплагиатом.

Несколько упрощены требования к формированию состава разового спецсовета по защите диссертации. Совет будет состоять из председателя совета, двух рецензентов — представителей университета (научного учреждения), где проходит защита, и двух официальных оппонентов из других учреждений. Возможен и такой вариант: председатель совета, один рецензент и три официальных оппонента. Рецензенты и оппоненты могут быть как докторами, так и кандидатами наук (докторами философии).

С другой стороны, в Порядок (пункт 14) не вошло действующее в 2019–2021 годах требование к членам совета иметь хотя бы одну публикацию «в изданиях, проиндексированных в базах данных Scopus и/или Web of Science Core Collection». Это изменение потенциально может снизить профессиональный уровень экспертизы диссертационного исследования во время его защиты.

Пунктом 54 Порядка предусмотрено повысить уровень оплаты труда официальных оппонентов до почти 2 тыс. грн. Правда, оплата официальным оппонентам на защите диссертации доктора философии не гарантируется: ее выплачивают, только если заведение предусмотрело соответствующую статью затрат в смете.

Кроме того, частью нового Порядка является алгоритм лишения ранее присужденной степени доктора философии, в частности из-за выявления в защищенной диссертации нарушений академической добропорядочности. Также недавно приведен в норму порядок лишения ранее присужденных степеней доктора и кандидата наук. Следовательно, пробел регулирования, из-за которого с 2016 года было невозможно лишить лицо научной степени, заполняется.

Вместе с тем Порядок содержит серьезные проблемы, основные из которых опишем далее.

Необоснованные ограничения права на защиту диссертации

Пункт 3 Порядка лишает соискателя возможности защитить диссертацию в заведении, где он учился, если соответствующая образовательно-научная программа не прошла аккредитацию. Такой соискатель для защиты диссертации должен перевестись или возобновиться в заведении, имеющем аккредитованную программу. По какому алгоритму переводиться в другое заведение, как аспиранту-бюджетнику «перенести» в новое заведение бюджетное место, что делать, если это заведение не желает принять нового соискателя, надо ли на новом месте вновь выполнить образовательную составляющую программы подготовки доктора философии — вопросы, на которые сегодня нет ответов.

В частности, университеты и научные учреждения не имеют полномочия самостоятельно определять порядок перевода аспирантов в другое заведение с целью защиты, поскольку часть пятая статьи 46 Закона Украины «О высшем образовании» закрепляет это полномочие только за МОН, которое до сих пор не привело в норму этот вопрос.

Даже если МОН оперативно утвердит положение о переводе, а «новое» учебное заведение пожелает принять «чужого» аспиранта для защиты диссертации, то перевод в другое заведение — это мучительная и проблемная процедура.

А именно эта процедура может быть длительной, включать перезачисление кредитов образовательной составляющей программы подготовки, ликвидацию академической разницы и т.п. «Новое» заведение как условие перевода может выдвинуть осуществление соискателем официальных и/или неофициальных платежей, что связано с коррупционными рисками. Для создания разового совета в «новом» заведении согласно пунктам 1 и 14 Порядка должно быть не менее одного штатного доктора наук и одного кандидата наук (доктора философии), у каждого из которых есть как минимум три научные публикации по тематике исследования соискателя. Это может привести к тому, что аспирант будет вынужден или менять тему диссертации и по новой начинать исследование, или недобропорядочным образом обеспечить потенциальных членов совета научными публикациями по направлению своего исследования, или соответствие тематики публикаций членов совета направлению исследований аспиранта будут толковать максимально широко. Незавидная судьба ждет и аспирантов неаккредитованных программ научных институтов, которые, несмотря на наличие мощных научных школ в этих учреждениях, будут бродить по заведениям высшего образования в поисках специалистов по тематике их диссертации. Ведь, по данным Единой государственной электронной базы по вопросам образования, большинство научных институтов принимает на учебу от одного до пяти аспирантов в год, и подавать соответствующую образовательную программу на аккредитацию для них экономически нецелесообразно (стоимость аккредитации одной программы в начале 2022 года составляет 61,9 тыс. грн).

Следовательно, перевод — сложный и проблемный, но после утверждения Министерством образования и науки соответствующего положения теоретически возможный путь. Но он недоступен лицам, уже завершившим обучение в аспирантуре без защиты диссертации. Поэтому среди сегодняшних аспирантов, не успевающих подготовить диссертацию, возможно появление «хитрых» практик, отдаляющих во времени дату завершения аспирантуры. Например, можно отчислиться из аспирантуры по собственному желанию за несколько месяцев до окончания срока обучения и, когда диссертация будет готова, возобновиться на «контракт».

Защита через два года или никогда

Согласно другому новому правилу, диссертацию сейчас разрешено защищать не позднее, чем через два года после окончания аспирантуры, и если после выпуска из аспирантуры прошло более шести месяцев, то соискатель оплачивает защиту самостоятельно (пункты 12, 53 Порядка). Если двухлетний срок прошел, то для защиты диссертации надо еще раз поступать в аспирантуру и еще раз поэтапно выполнять требования образовательно-научной программы подготовки.

Эти ограничения прямо противоречат философии подготовки докторов философии, закрепленной в документах Европейского пространства высшего образования, частью которого является Украина. Так, согласно обнародованным в 2005 году Зальцбуржским принципам, аспиранты должны быть признаны начинающими исследователями, делающими ключевой вклад в создание нового знания, и должны быть наделены сопоставимыми правами. Аспирант — не второстепенный участник образовательного процесса, а полноценный «ученый, осуществляющий фундаментальные и (или) прикладные научные исследования в рамках подготовки в аспирантуре», как это определено статьей 1 Закона Украины «О научной и научно-технической деятельности». Права на надлежащее признание собственной квалификации, на академическую свободу — фундаментальны для исследователя. Право на свободу выбора темпа получения образования закреплено статьей 6 Закона Украины «Об образовании». Внедрение сложных организационных и финансовых препятствий для реализации этих прав не является надлежащим признанием аспиранта как исследователя, поэтому по меньшей мере неоправданно.

Более того, жесткое ограничение срока защиты диссертации шестью годами с момента поступления в аспирантуру (четыре года обучения плюс два — разрешенных для защиты) является уникальной инновацией Украины. Так, по данным выполненного в 2018 году исследования Ассоциации европейских университетов EUA, средний срок подготовки диссертаций превышает 4,5 года в 28% опрошенных университетов. По состоянию на 2020 год, аспиранты Финляндии тратят на подготовку диссертации по гуманитарным дисциплинам в среднем 6,8 года, а аспирантам США для этого надо 7,5 года. Поэтому шестилетнее ограничение фактически «будет перерезать» часть диссертационных исследований в разгар их подготовки. Несложно спрогнозировать очевидное последствие: часть аспирантов искусственно ускорит финализацию текстов диссертаций, что неизбежно снизит их качество. Еще какая-то часть диссертаций будет подготовлена, но не защищена. Возможным практическим применением таких текстов диссертаций будет их продажа другим аспирантам, у которых еще не прошел срок защиты. Является ли подобный результат тем, что планировали достичь авторы соответствующих норм Порядка?

То есть выглядит странной и похожей на нецелевое использование бюджетных средств ситуация, когда сначала из государственного бюджета потрачены значительные средства на подготовку аспиранта, а потом государство из-за несоблюдения определенных сроков не дает ему защититься.

Снижение требований к качеству публикаций по результатам диссертационного исследования

Необоснованным снижением (по сравнению с временным порядком) планки требований к качеству публикаций диссертанта является отмена обязательного наличия у соискателя по крайней мере одной публикации в странах — членах ОЭСР и/или ЕС. Устранение этого требования лишает будущих докторов философии стимула выходить в европейское исследовательское пространство, а также прямо противоречит подкритерию 4 критерия 10 действующего порядка аккредитации программ подготовки докторов философии о привлечении аспирантов к международному академическому сообществу.

В то же время аспиранты, имеющие на сегодняшний день публикации в международных изданиях, которые не индексируются в системе Scopus или Web of Science (такие публикации предусматривал временный порядок), по новому Порядку не имеют возможности защитить диссертацию, пока не опубликуют новые статьи в профессиональных изданиях Украины. Как быть тем аспирантам, которые уже изложили все основные результаты диссертационного исследования в предыдущих публикациях? Републикация того же материала в другом журнале будет самоплагиатом. Какие-либо изменения требований к публикациям, на наш взгляд, должны были бы применяться только к соискателям, только что поступившим в аспирантуру, и не распространяться на аспирантов, полностью выполнивших требования, установленные на время их подготовки.

Собственно, продолжительная дискуссия о публикациях украинских исследователей в изданиях, которые индексируются системами Scopus и Web of Science, привела к тому, что в новом Порядке требование к соискателям иметь такие публикации формально есть, но его роль сугубо декларативна. Ведь такие статьи можно заменить публикациями в украинских профессиональных изданиях (пункт 8 Порядка). Очевидно, что когда есть выбор между кратно более сложным и более простым (более дорогим и более дешевым и т.п.) требованием, то будут выбирать более дешевый и более простой путь, оставляя другой вариант красивой декорацией.

Некорректно определенное полномочие Нацагентства

Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования наделяется полномочием самостоятельно определять порядок рассмотрения Апелляционным комитетом (пункт 43) и Комитетом по этике (пункт 49) Нацагентства жалоб о нарушении, которые могут быть основанием для лишения степени доктора философии. Эта норма является объединением нормотворческих и контрольных функций в полномочия одного субъекта, что является коррупционным риском в соответствии с пунктом 4.6 Методологии проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов. В частности, существует риск неутверждения Нацагентством указанного порядка и, вследствие этого, невозможности рассмотрения этим учреждением сообщений о подобных нарушениях.

Что дальше?

В целом остается констатировать, что новый Порядок присуждения степени доктора философии не имплементирует европейские подходы к формированию молодой генерации исследователей, поскольку устанавливает множество искусственных преград на пути их становления и развития. Наиболее логичным путем решения этих проблем, по нашему мнению, является оперативная подготовка Национальным агентством по обеспечению качества высшего образования совместно с Министерством образования и науки изменений в новый Порядок и внесение их на рассмотрение Кабинета министров Украины.