НАУКА - 2001: ОПЯТЬ В БЮДЖЕТНЫХ АУТСАЙДЕРАХ

Как и в предыдущие годы, в 2001-м наука будет финансироваться по печальноизвестному остаточному принципу. На фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу предусмотрено всего лишь около 0,34% ВВП. Хотя, согласно закону Украины «О научной и научно- технической деятельности», эта сумма должна быть не меньше 1,7% ВВП (для сравнения: относительный показатель бюджетных расходов по той же статье в России почти вдвое, а в развитых странах — в 10—15 раз выше). Темпы урезаний ассигнований на одну из основ экономического роста государства в Украине в последние годы в 1,5—2,8 раза превышали темпы сокращения самого ВВП и фактических объемов госбюджета. Обо всем этом шла речь на заседании пресс-клуба рыночных реформ.

Даже запланированные на 2001-й 0,34% ВВП не являются, так сказать, сугубо научными. Сюда приплюсовали также расходы, которые к науке непосредственного отношения не имеют. Например, ту же Национальную космическую программу («Да, генерирование и разработка новых идей в данной сфере — дело ученых, но отнюдь не изготовление необходимого оборудования и т.д.», — подчеркнул председатель Украинской федерации ученых, народный депутат Украины, академик НАНУ Владимир Семиноженко, принявший участие в пресс-конференции). Таким образом, «чистой» науке придется довольствоваться меньше чем 0,3% ВВП. Одним словом, рецепт приготовления бюджетного «пирога» не изменился: отделили все социальные выплаты, а оставшиеся крохи «бросили» на науку, создание высоких технологий и т.д.

Отчасти компенсирует «отеческую заботу» государства о развитии науки закон «О технопарках». Но и здесь не все так гладко, как хотелось бы. Для того чтобы эти технопарки заработали, понятное дело, нужен начальный капитал. А рассчитывать на него (и, следовательно, на то, что закон начнет воплощаться в жизнь) можно лишь тогда, когда в государстве будет четкая дифференциация по типам банков, в частности, когда будут определены финансовые учреждения, работающие на инновации.

— Специальный режим инвестиционной деятельности удачно развивается только в некоторых регионах Украины, — убежден народный депутат Украины Петр Порошенко, также присутствовавший на встрече с журналистами. —Менее половины наших свободных экономических зон работают по- настоящему эффективно. И очень много вопросов связано с тем, обосновано ли вообще предоставление им льгот. Нужно очень внимательно и критически оценивать все без исключения проекты. Поскольку ошибочное решение о предоставлении специального статуса и налоговых льгот впоследствии может привести к весьма плачевным результатам. В первую очередь должны стимулироваться импортозаменяющие технологии (в том числе наукоемкие), способные обеспечить улучшение платежного баланса, создание новых рабочих мест. Лишь тогда, после окончания срока налоговых льгот, можем рассчитывать на увеличение поступлений в госбюджет. Все это очень сложные проблемы, над решением которых нужно серьезно поработать. Поэтому я поддерживаю решение ВР не рассматривать пока предложений о создании новых свободных экономических зон и инициативу правительства о «сворачивании» существующих, которые на протяжении двух-трех лет не реализовали ранее заявленные проекты.

Участники пресс-конференции уделили должное внимание и вопросам, касающимся сферы образования. В следующем году наши многострадальные «сеятели доброго, вечного...» наконец-то смогут рассчитывать на повышение окладов. Последние возрастут на 40—50%. (Впрочем, если учесть, что среднемесячный заработок украинского учителя составляет 137 грн., благодарить правительство за «отеческую» заботу язык не поворачивается.) В ближайшее время Кабмин обязан предоставить ВР на рассмотрение четкий график: когда он возьмет на себя обязательство обеспечить выполнение всех законодательных требований относительно финансового обеспечения работников просвещения (имеются в виду не только зарплаты, но и доплаты за количество проработанных лет, классное руководство и т.д.).

Что касается молодежи, то ее, по мнению Владимира Семиноженко, больше всего сейчас волнует вопрос справедливой доступности высшего образования. Финансирование учебы в вузе не должно быть «головной болью» родителей студента. Молодежь готова сама решать данный вопрос посредством постепенного возвращения долга государству после получения высшего образования. Поэтому запланированные в бюджете-2001 5 млн. грн. на кредитование студентов — сущий нонсенс, преступно мизерная сумма. Кроме того, кредитование должно совершаться исходя не из формального уровня достатка семьи, а из уровня знаний студента и его желания грызть гранит науки. По мнению В.Семиноженко, вместо пяти миллионов на кредитование обучения в вузах следует заложить в бюджете сумму как минимум в 70—80 млн. грн. И государство впоследствии обязано разработать нормативные и законодательные акты, обеспечивающие беспроцентное возвращение студенческих займов.

— Мы внесли предложение: наряду с прямым бюджетным кредитованием предусмотреть в 2001 г. средства, которыми бы погашалась банковская ставка по кредитам на высшее образование, — сказал Владимир Петрович. — Зачем это нужно? Дело в том, что, выделив, скажем, 70 миллионов на погашение процентной ставки по молодежному жилищному строительству и получению высшего образования, сможем привлечь на эти цели в десять раз больше средств банковских учреждений. А у последних деньги есть: в банковской сфере сегодня имеются в наличии около 4,5 млрд. неиспользуемых гривен. И поскольку студенты не в состоянии предоставить надлежащих гарантий, что кредит будет возвращен, это должно сделать государство. Выделив из бюджета 50—70 млн., сможем привлечь к кредитованию высшего образования и молодежному жилищному строительству где-то 500—700 млн. «банковских» денег. А такая сумма способна решить образовательные проблемы значительной части населения.

— Государство должно четко определиться с приоритетами, — подытожил Петр Порошенко. — Пока что украинское правительство к их числу не относит финансирование фундаментальной науки и инновационных изменений. И когда мы говорим, что принимаем сейчас наиболее социальный бюджет за все годы независимости, наряду с позитивом — увеличением пенсий, зарплат учителям, ученым, работникам здравоохранения и культуры — имеем и негатив — урезаем капитальные вложения в науку, ограничиваем ее финансирование, а также инновационных технологий. Но я верю: это временные явления. И если сохраним политическую стабильность, продолжим конструктивный диалог между законодательной и исполнительной ветвями власти, приумножим те положительные тенденции, которые имеем сегодня (увеличение объемов отечественного производства и количества рабочих мест, рост поступлений в госбюджет), то бюджет-2002 будет построен на новой налоговой базе. Она даст возможность увеличить его доходную часть и отнести к разряду приоритетов именно финансирование науки и инновационных технологий.