Научная журналистика: скорее нет, чем есть

В живой дискуссии о настоящем и будущем научной журналистики в Украине удалось объединить все заинтересованные стороны — сотрудников СМИ, ученых и преподавателей факультетов и отделений журналистики из разных городов страны. Ее организовал Британский совет, по инициативе которого в конце ноября в Киеве прошел семинар и мастер-класс по научной коммуникации и журналистике. Проект был поддержан НАН Украины и Институтом журналистики КНУ им. Т. Шевченко. Опытом своей работы поделился с украинскими коллегами Майк Ригулсфорд — известный британский коммуникатор науки, ведущий свои мастер-классы по научной журналистике как в Великобритании, так и в других странах.

У отечественной научной журналистики примерно та же судьба, что и у ЖКХ. Вроде бы все понимают, что сложившаяся в советские времена система не отвечает реальности, но одни не хотят, другие не могут, а третьи не знают, что нужно предпринять для возобновления ее нормального функционирования. Государственный пиар науки, когда на бюджетные средства огромными тиражами издавались научно-популярные журналы и в каждой газете работали отделы науки, закончился, а новая система коммуникации науки в обществе еще не родилась.

В Украине так и не появилось собственного массового научно-популярного журнала. Мало того, во Львове прекратилось и издание украинской версии Scientific American — «Світ науки». Газеты, в большей или меньшей мере отдающие свои страницы научной тематике, можно перечислить по пальцам. Что касается Интернета, то научно-популярных веб-сайтов формата российских «Элементы» у нас тоже нет, правда, некоторые новостные сайты регулярно помещают информацию на темы науки и технологий, но в основном из зарубежных лабораторий. Так же скупо (и скучно) рассказывает об отечественных научных достижениях украинское телевидение.

«Основная причина, по которой журналисты не хотят писать о науке, — это отсутствие соответствующего рынка труда, — таково было общее мнение участвовавших в семинарах журналистов. — К тому же сбор такого материала и работа над ним требует соответствующей эрудиции, а также дополнительных усилий и времени, которые ни гонорары, ни социальный статус научного обозревателя не компенсируют. Мешает также отсутствие надлежащих контактов с научным сообществом, источников, откуда можно было бы почерпнуть информацию о том, какие именно исследования проводятся и с какими результатами в наших многочисленных НИИ и вузах. Официальным академическим структурам присуще архаичное представление как о научной журналистике, так и организации работы современной пресс-службы».

«Самое главное состоит в том, что отсутствует как государственный, так и коммерческий заказ на научные новости, — добавили представители вузов. — Наши выпускники не хотят идти в научную журналистику из-за незаинтересованности в популяризации науки как отечественных СМИ, так и самих ученых. Молодого журналиста можно было бы, например, заинтересовать возможностью обмениваться опытом с научными обозревателями других стран, командировками в зарубежные научные центры. Однако возможностями «научного туризма» за государственный счет пользуются (без видимой пользы для общества) сейчас в основном чиновники от науки».

Впрочем, какие-то прорывы есть. Так, преподаватель кафедры журналистики Киево-Могилянской академии, кандидат биологических наук доцент Нина Курьята-Стасив поделилась с участниками семинара своим опытом разработки авторского комплексного курса по научной журналистике в рамках магистрата. Студентов знакомят с базовыми понятиями экологии, медицины и биологических наук и прививают навыки практического использования полученных знаний при подготовке журналистских материалов разных жанров для газет, радио и телевидения. Участники семинара с большим интересом слушали молодого ученого, сумевшего разработать и воплотить в практику новый экспериментальный курс.

В конце концов, забыв о своем первоначальном скепсисе и загоревшись энтузиазмом, журналисты и преподаватели выработали целую программу развития научной журналистики в Украине. Чего только в ней нет! И выпуск учебников, и работа семинаров по научной коммуникации, и создание соответствующих факультативных курсов для студентов разных специальностей, и активизация работы вузовских пресс-центров, и обновление вебсайтов научных организаций, и создание базы данных коммуникаторов науки в НАНУ, и празднование Дней науки в Украине…

«Факультет журналистики Запорожского национального университета готов приступить к подготовке курса по научной журналистике, в частности для магистерского уровня, и включить этот предмет в учебный план. Я беру на себя ответственность за разработку учебной программы и написание первого варианта учебного пособия или методических рекомендаций. Надеюсь на поддержку Британского совета», — написал в итоговой анкете декан факультета журналистики Запорожского национального университета Владимир Манакин.

«Мы внедрим научный семинар по научной журналистике, в рамках которого студенты будут работать над курсовыми, бакалаврскими та магистерскими работами соответствующей тематики. Кроме того, со следующего года мы попытаемся внедрить одну из «Творческих мастерских» именно по научной журналистике — и преподаватель, который будет ее вести, будет работать над программой и методическими рекомендациями к этой «Творческой мастерской». (Представители кафедры журналистики Харьковского национального университета им. В. Каразина).

«Надеюсь, что после определенной подготовки я бы смогла быть тренером программы «Научная журналистика». Также я готова работать над учебником и учебной программой для специальности «Журналистика» в вузах Украины». (Алла Бойко, профессор Института журналистики Киевского национального университета им. Т. Шевченко).

…А вот мастер-класс по коммуникации науки, на который были приглашены, с одной стороны, журналисты, а с другой — представители академических институтов, проходил при некотором напряжении сторон. Поначалу при обсуждении вопроса, почему пробуксовывает механизм взаимодействия науки и СМИ, звучали взаимные упреки. Журналисты, в частности, упрекали ученых в том, что они являются закрытой для внешнего мира корпорацией и не спешат делиться своими новостями, а ученые обвиняли журналистов в том, что они пишут о науке мало и плохо.

Нужно признать, что у конфликта есть своя основа — с экономической точки зрения эти субъекты имеют различные интересы и не всегда этот факт осознают.

Так, у всех видов СМИ, как у любых коммерческих предприятий, главный интерес состоит в получении как можно большей прибыли благодаря возможно большему охвату аудитории читающих или смотрящих их продукцию. Для газет — увеличение тиража, а для ТВ — получение как можно более высокого рейтинга сделанного видеоматериала. И взаимосвязанных с этим расширение рекламных поступлений и спонсорского финансирования. То же самое относится и к Интернету, хотя его охват населения пока уступает телевизионному.

Совсем иные интересы у науки. Важнейшим для ученого является вопрос приоритета, признания научным сообществом того факта, что ценная мысль пришла в его голову раньше всех других его коллег. И основная аудитория, чьим мнением ученый дорожит, — это, в первую очередь, научное сообщество. Потому самыми престижными и желанными для него страницами является специальный, признанный в его научной среде научный журнал, в котором он жаждет опубликовать результаты своих исследований. С этой точки зрения ученый совершенно не нуждается в публикациях в СМИ — они не прибавляют ему авторитета среди коллег, не принимаются во внимание при защите кандидатских и докторских диссертаций, на них не ссылаются в научных работах. Более того, как показали выступления участников дискуссии, в научной среде существует даже некоторая опаска в отношении публикаций в СМИ, которую посеяли своими некачественными статьями недобросовестные или невежественные журналисты.

В результате корпоративная выгода от сложившейся ситуации и для СМИ, и для науки, и для общества в целом оборачивается более глобальными потерями. Для СМИ это означает сужение тематики, отказ от огромного пласта интересной информации, важной как для развития страны, так и судеб земной цивилизации в целом. Для науки — вытеснение образа украинской науки на самый край общественного сознания, замещение ее на страницах газет и экранах ТВ астрологией с экстрасенсами.

«Наука во всем мире должна служить людям, помогать им в решении их жизненных проблем, однако эффективное использование возможностей современной науки и технологий для нужд человека сдерживается отсутствием надлежащего информирования, взаимопонимания между наукой и обществом в целом, — сказал в своем выступлении менеджер проектов в области науки, экологии и технологии Британского совета в Украине Виктор Кириленко. — Посредниками между наукой и обществом призваны быть СМИ. Именно научные журналисты сообщали миру о важнейших в истории человечества открытиях и событиях в сфере науки. Научные журналисты первыми рассказали общественности о расщеплении атома урана, об испытаниях первой атомной бомбы, об открытии антибиотиков, о первой в мире операции по пересадке человеческого сердца, о запуске первого искусственного спутника Земли, об открытии структуры ДНК или клонировании животных.

Однако темпы глобального научно-технического прогресса стали настолько интенсивными, что многих людей это стало волновать. Открытый и демократичный диалог по вопросам науки необходим для современных обществ. Эффективный процесс передачи информации о науке и технологии становится важным компонентом социально-экономического развития. В настоящее время остро ощущается потребность в эффективных коммуникаторах науки — посредниках между наукой и обществом, что и определяет сущность научной журналистики».

Известно, что сам факт все более широкого обращения СМИ к серьезному и достоверному знанию обычно свидетельствует о выздоровлении экономики, об интересе и государства, и бизнеса к науке и технике. Кстати сказать, в развитых странах лженаука в СМИ отсутствует, за исключением изданий, заведомо известных как маргинальные и «желтые». Правда, даже серьезные британские издания, как рассказал Майк Ригулсфорд, могут позволить себе опубликовать текст о том, как кошка родила щенят или на поле фермера приземлилась «летающая тарелка». Однако происходит это исключительно в так называемые дни дурака — например, в период рождественских праздников, когда новостей мало и празднично настроенный обыватель не прочь почитать что-то забавное. В остальное время М.Ригулсфорд, будучи журналистом одной из общенациональных британских газет, должен был ежедневно поставлять научные новости.

Вообще-то говоря, на встречу с журналистами должны были бы прийти пресс-секретари НИИ, чьей служебной обязанностью в соответствии с международной практикой и должно быть квалифицированное и регулярное информирование СМИ обо всем интересном, что делают ученые, рассылка пресс-релизов, организация пресс-конференций и пресс-клубов. Однако таких профессионалов у нас попросту нет, поэтому вместо представителей этого важнейшего звена в цепочке взаимодействия между СМИ и учеными присутствовали и ученые секретари институтов, и заместители директоров, и заведующие отделами, и старшие и младшие научные сотрудники, и аспиранты.

Тем не менее хочется надеяться, что состоявшийся разговор оказался нужным для обеих сторон и привел к пониманию, что от деформации механизма взаимодействия науки и СМИ проигрывают все — и наука, и СМИ, и все наше общество.

«Главное — журналисты и ученые должны работать в тандеме, помогая друг другу в подготовке по-настоящему интересных популярных статей», — выразила общее мнение Ольга Красовская, ученый секретарь Центра исследования научно-технического потенциала и истории науки им. Доброва.

«Украина является великой европейской страной с мощным научно-техническим и интеллектуальным потенциалом, — сказал в заключении Виктор Кириленко. — Эффективный диалог в обществе о проблемах научно-технического развития жизненно важен для Украины, так как является определяющим для преодоления множества проблем и вызовов, которые предстали перед обществом в ХХІ веке, для улучшения здоровья и благополучия населения, повышения конкурентоспособности Украины на мировом рынке. Инициировав проект «Коммуникация науки», Британский совет в Украине предлагает лучший британский и европейский опыт и знания для развития прозрачной и эффективной научной коммуникации в Украине, развития научной журналистики, научных пресс-служб и эффективного взаимовыгодного сотрудничества между британскими и украинскими научными обществами и журналистами. Впереди у нас много кропотливой, но важной и интересной работы».

…Невольно вспомнился недавний разговор с одним из успешных харьковских промышленников, который утверждал, что сегодня можно найти считанные примеры, когда отечественный бизнес развивается таким образом, что ему если не сегодня, то хотя бы завтра будет нужна наука. Он считал, что в целом страна еще не доросла до цивилизованного технологического бизнеса, при котором наука будет востребована промышленностью, а следовательно, и обществом.

— Есть, конечно, и исключения, — добавил мой собеседник. — Мы, например, готовы платить за новейшие технологии, если они отвечают нашим задачам и соответствуют мировому уровню, независимо от того, отечественная это разработка или нет. Проблема в том, что сейчас украинская наука далеко не всегда в состоянии удовлетворить наши сегодняшние требования, продиктованные существованием жесточайшей конкуренции в условиях рыночной экономики глобализованного мира. Уже не говоря о заделах на будущее — я имею в виду систему грантов и фондов, которые могли бы поддержать новые прорывные научные направления, дать ученым возможность работать на дальнюю перспективу, создавать базу для инноваций, которые смогут прийти в промышленность в будущем. Знаете, что, на мой взгляд, является самым лучшим способом популяризации украинской науки? Широкое использование ее достижений в нашей повседневной жизни.