НАШЛИ «СТРЕЛОЧНИКОВ»...

...

Теперь, по-видимому, никто не посмеет упрекнуть руководство Национальной академии наук в отсутствии реформ. Постановлением президиума НАНУ № 326 от 06.12.95 г. руководителям учреждений вменяется ликвидировать (расформировать) научные лаборатории. «С целью сокращения численности научно-административного персонала».

Прежде всего, постановление незаконно, так как противоречит уставу академии, служащего своего рода конституцией для такого государства в государстве, каким является НАН. Согласно п.7 устава, «научно-исследовательский институт (НИИ) полностью самостоятельный в организации своей научной деятельности и в вопросах выбора конкретных форм своей структуры...» В п.36 дается перечень функций президиума, но ни одна из них не включает вмешательство в организацию структуры НИИ. Поэтому «не спасает» и п.30, согласно которому в период между сессиями Общего собрания, формально являющегося высшим органом НАН, президиум руководит текущей работой. Изменить положения устава может, согласно его п.50, лишь Общее собрание НАН. Разумеется, если оно в соответствии с уставом собирается не реже двух раз в году, чего также нет. Фактом самостоятельности НИИ, зафиксированным в уставе ранее, руководство НАН кичилось, пропагандируя его чуть ли не как высшую форму демократии в науке.

Но нужно ли в принципе ликвидировать лаборатории, пусть даже в целях «революционной целесообразности»? Конечно же, нет. И это хорошо понимает сама администрация НАН. Ведь до того, пока руководство Украины не поднимало вопроса о необходимости реформирования НАНУ и, в частности, его застойного руководства, эта проблема ни у кого не возникала. Более того, создание лабораторий, этих низовых научных подразделений, на чем по сути и держится наука в НАН, поощрялось и руководством НАН. Надо также подчеркнуть, что руководители лабораторий - это научные прорабы и никакого отношения к административно-чиновничьему аппарату не имеют. Создание лабораторий является элементом демократизации научного сообщества, освобождения его от пут академической номенклатуры. А последней и в НИИ хватает.

Так что же все-таки произошло? Что заставило руководство НАН резко изменить свою точку зрения и пойти на столь недемократические и незаконные меры? Ответ напрашивается: вместо коренных реформ, которых руководство Украины требует от НАН, проводится их имитация с целью сохранения для академической номенклатуры незаслуженных правовых и материальных привилегий.

В связи со сказанным не могу не отметить еще одну антигуманную инициативу руководства НАН. Так, уже в другом его постановлении № 264 от 18.10.95 г. оно сообщает о разработке «положения об аттестации работников в сфере науки, который регламентировал бы особый порядок увольнения ученых, а также права дирекций НИИ переводить ученых на контрактную систему без их согласия» (подчеркнуто мной. - А.Р.). Если перевести этот перл на обычный язык, речь идет о праве начальства в любое время выгонять неугодных и беззащитных ученых на улицу.

Понятно, что в результате реализации намеченных руководством НАН мер пострадают только «стрелочники», совершенно не виновные в сложившейся крайне неэффективной командно-административной системе управления наукой.

В заключение отмечу, что, согласно п.38 устава, «президиум НАН осуществляет контроль за соблюдением устава всеми учреждениями и должностными лицами НАН». А кто же будет следить за соблюдением устава самим президиумом? И когда кончится правовой беспредел в НАНУ?