Императив любви, или Национальный миф как код-программа будущего

«Слід невловимого Протея» — такое интригующее название носит книга-эссе известного литератора, профессора Прикарпатского национального университета Ольги Слоневской (Ивано-Франковск, «Плай», Коломыя, «Вік», 2007). Издание неординарно как по содержанию — серьезное исследование мифа Украины в литературе украинской диаспоры 20— 50-х годов ХХ века, так и по стилю изложения, который разительно отличается от стандартов научной монографии, — это живое, захватывающее, читабельное повествование, сборник современной литературоведческой эссеистики.

Как ни странно, миф обычно трактуется как вымысел, фантастический рассказ, в котором отображены примитивные представления о мироздании. В то же время мифологическое мировоззрение человека разумного не столько свидетельствует о его первобытном прошлом, сколько подтверждает принадлежность к цивилизации, в частности к определенному этносу. Современные исследователи утверждают, что миф — составляющая нашего бессознательного, вероятно, он даже закодирован в наших генах. (Вспомним слова нобелевского лауреата Дж. Уотсона, одного из первооткрывателей знаменитой двойной структуры ДНК: «До сих пор мы думали, что нашу судьбу определяют звезды, на самом же деле она записана в наших генах».) Миф еще называют культурным кодом бытия, матрицей не только литературного, но и любого другого творчества. И хотя исследования зарубежных философов, психоаналитиков, литературоведов заложили под проблему мифа солидную научную основу, проблема мифа, особенно позитивистского, в украинской литературе освещена пока недостаточно. Причиной этого, по мнению писательницы, является, в частности, феноменальная способность мифа «ускользать», «уклоняться» от определения, из-за чего дать окончательную трактовку многозначным понятиям «миф», «мифологическое мышление» невозможно. А потому название книги, по мнению ее автора, «как нельзя более точно отображает исследуемое явление: античный бог Протей был неуловим в первую очередь благодаря способности к постоянным метаморфозам».

Начало обстоятельному перепрочтению украинской литературы в аспекте мифа, подчеркивает О. Слоневская, положили работы Грабовича и Забужко, восполнив пробел, существовавший в советской науке. Интерес исследователей к проблеме мифа растет не только ввиду «литературоведческо-научного любопытства к неосвоенной целине, но и потому, что иррациональное намного древнее и значительно богаче рационального и таит в себе ключ к важнейшим философским, морально-этическим, социокультурным и даже политическим проблемам, которые не перестают волновать человечество в начале третьего тысячелетия». В отличие от материалистического подхода, не позволяющего объяснить многие аспекты мироустройства, ведущего к осознанию человечеством своей незавидной роли и пессимистическим настроениям, функция мифа всегда была виталистической и жизнеутверждающей.

По понятным причинам литература, создававшаяся на территории советской Украины, «не могла разродиться позитивистским национальным мифом». К счастью для нашей нации, помимо украинской материковой, существовала еще и украинская диаспорная литература, не обремененная компартийной цензурой и подневольным положением писателей в тоталитарном обществе (к сожалению, до обретения Украиной независимости большинство наших соотечественников не имели представления о произведениях писателей диаспоры, либо же оно было искажено господствующей идеологией). Вполне очевидно и то, что длительное пребывание в эмиграции наложило специфический отпечаток на творчество украинских авторов. Ностальгия, иллюзорная мечта вернуться в отчий край, психологический дискомфорт от жизни на чужбине — все это спонтанно, словно гейзер, вырывалось из глубин подсознания писателя. Впрочем, этому есть вполне научное объяснение. В генетическом коде человека заложена память о ландшафте, естественной среде, в которой испокон веков жили его предки. Об этом, в частности, убедительно говорится в монографии В. Снижко «Нариси з психоетнічної екології України» (Киев, «Веселка», 2001). Под воздействием разных социоприродных факторов сформировались различные этносы, адаптировавшись к определенной окружающей среде, в которой чувствуют себя психологически комфортно. Если же в силу неблагоприятных обстоятельств человек, особенно тонкой натуры, попадает в другой, чужой мир, он довольно-таки болезненно переживает оторванность от своей этнической «пуповины». Поэтому неудивительно, что в литературе украинской диаспоры очень часто употребляется мифологема родной земли. В условиях безгосударственности украинской нации писатели лелеяли образ Украины виртуальной. Этот позитивистский украинский национальный миф, созданный художниками диаспоры, как отмечает О. Слоневская, нес в себе мощный виталистический заряд, код-программу на перспективу достойного будущего украинской нации и государства.

Исследование национального мифа Украины в основном базируется на материале высокохудожественных произведений ведущих авторов диаспоры — Е. Маланюка, О. Телиги, О. Ольжича, У. Самчука, И. Багряного, Т. Осьмачки и частично прозы В. Барки. При этом исследовательница пользуется новейшей литературоведческой методологией — архетипной критики, позволяющей выявить сущность художественного произведения в целостности, синтезе. «Результат, которого мы достигли благодаря применению инструментария архетипной критики (совет, сформулированный в китайской пословице, что если собираешься готовить поле для выращивания риса, впрягай буйволов и налегай на плуг, а если приступаешь к написанию иероглифов, бери в руку резец и кисть, оправдал себя полностью), превзошел все наши ожидания: хорошо известные диаспорные и материковые художественные произведения украинских писателей благодаря мифологическому ракурсу исследования доказательно раскрыли свой огромный по внутренней силе влияния потенциал, до сих пор скрытый от зоркого ока других исследователей-литературоведов», — резюмирует автор.

Даже с первого взгляда, пробежав глазами несколько страниц или разделов этой объемной книги (почти 700 страниц), понимаешь, что это незаурядная работа как в творчестве Ольги Слоневской, так и в украинском литературоведении. Это не сухая научная монография, которую можно просто пролистывать или же читать по диагонали. С первых минут знакомства с книгой попадаешь в ее мощное гравитационное поле, увлекающее читателя богатейшим фактажем, глубиной мысли и живой энергетикой слова. Композиционно, несмотря на структурную целостность, — это подборка публицистически-литературоведческих эссе. Дополнительным источником интересной и познавательной информации служат выносы (примечания), которых хватило бы на отдельный сборник эссе. Приходится только сожалеть, что они набраны мелким шрифтом.

«Природа гениального, или Кое-что из мифологии творчества», «Прекрасная Дама или Царица Зла: метафизическая муза и реальные прототипы», «Горе победителям, или Мифопоэтическая парадигма преимущества оккупированной нации» — вот лишь отдельные, емкие и красноречивые названия подразделов книги. Исследуя мифологию творчества, автор глубоко анализирует проблему гения. Природа гениальности интересовала еще антич­ных мудрецов, затем каждая эпоха вносила что-то новое в подходы к ее исследованию. Как приходит озарение, гениальное открытие? Многие исследователи процесса творчества, в частности К. Юнг, объясняют его метафизической связью с «небесным архивом», ведущей ролью коллективного бессознательного. С точки зрения мифа, нет ничего удивительного в том, что Ньютон и Кардано решали свои математические задачи во сне, в то время как днем, в состоянии полного сознания, они им не давались. Гениальная музыка приходила во сне к Бетховену, Вагнеру, Глазунову. Основные постулаты выдающегося научного труда «Основы рефлексологии человека» В. Бехтерев почерпнул из собственного пророческого сновидения. В общем, целый ряд ученых и людей искусства «приписывали» происхождение своих открытий подсознательной творческой работе. А. Эйнштейн подчеркивал, что открытие в науке — это всегда озарение. Результат приходит извне и всегда неожиданно, будто кто-то его подсказал. Существовали разные предположения относительно природы гениальности, в частности, считалось, что у знаменитых людей больший объем мозга. Какое-то время была распространена гипотеза, что гении — это люди с наивысшим показателем IQ, но и она не нашла убедительного подтверждения. Разгадать загадку таланта с точки зрения физиологии, психологии и современных компьютерных технологий оказалось непосильной задачей. Гениальность не исчерпывается факторами материального плана, воспитанием или образованием, ее можно объяснить лишь на метафизическом уровне.

В последнее время ведется много разговоров о национальной идее. Удивляет, когда уважаемые и вроде бы ученые люди видят ее в конкурентоспособности, в «украинском прорыве» и т.п. Однако национальная идея, как и талант, имеет «природу Протея». В том смысле, что это понятие из сферы трансцедентального. По этому поводу есть глубокая мысль у российского философа В. Соловьева, который сказал, что национальная идея — это не то, что народ думает о себе, а то, что Бог думает о народе. Поэтому в определенное время, будто для выполнения замысла Творца, рождаются талантливые личности, которые становятся настоящими светочами духовности для нации. Гений (талант) играет роль носителя Высшего императива, адресованного Силами Провидения всему народу. Потому что «народ шукає в геніях себе», как поэтически емко и глубоко выразилась Лина Костенко.

СЛОНЕВСКАЯ Ольга Владимировна — профессор кафедры украинской литературы Прикарпатского национального университета им. В. Стефаника. Автор и соавтор 30 книг, среди которых не только научные исследования, учебники и пособия, но и тонкая лирика. Ее перу принадлежит несколько поэтических сборников. За книгу поэзий «Соната для коханого» («Український письменник», 2002) О.Слоневская стала лауреатом премии имени Ивана Франко (г. Ивано-Франковск), за поэтический сборник «Джоконда» («Украинский писатель», 2004) удостоена литературной премии им. Б. Нечерды.