Деньги на науку или на ветер?

Правительство "технократов" решительно замахнулось на реформу научной сферы.

"На протяжении двух месяцев мы должны сформировать политику реформирования научной сферы", - заявил премьер-министр А.Гончарук на заседании Национального совета Украины по вопросам развития науки и технологий (НСНТ) 5 ноября с.г. Рабочие группы НСНТ, сформированные по восьми направлениям, буквально в поте лица нарабатывают предложения к проекту концепции реформы. А это немалый пласт кропотливой работы, касающейся изменений в законодательство, реформы академий наук, обновления системы приоритетов развития науки и техники, интеграции отечественной науки в европейское и мировое научное пространство, деятельности Национального фонда исследований, системы независимой научной и научно-технической экспертизы, присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий.

При этом ключевой вопрос, поставленный на заседании Нацсовета ребром, - "сделать систему управления научной сферой максимально эффективной, чтобы она была ориентирована на результат. А для этого нужно изменить систему финансирования так, чтобы больше получали те, у кого выше достижения".

Только при таком условии власть обещает добавить денег на науку.

Впрочем, предшественники тоже обещали. "Дайте модель финансирования науки - и я готов обеспечить потребности украинской науки", - заявил на первом заседании Национального совета по развитию науки и технологий в январе 2018 г. тогдашний глава правительства В.Гройсман. Научный комитет НСНТ в марте того же года подал в Кабмин проект концепции реформирования научной сферы Украины, но документ там бесследно исчез.

Доработанный документ Научного комитета "Ключевые положения реформирования науки Украины", одобренный Национальным советом по развитию науки и технологий 5 ноября с.г., концепцию реформы, предложенную Научным комитетом, в целом поддержали НАН Украины и обновленное Министерство образования и науки. Правда, в академической среде возникли дискуссии насчет положения о создании самоуправляющейся организации "Национальная система исследователей" - некоторые восприняли это как посягательство на самоуправляемость НАНУ. Реформа, которую за четверть века успешно заговорили, похоже, становится неотвратимой, и изменений ждать уже недолго. Иначе о росте экономики и развитии вообще можно забыть: на перелогах хлеба не колосятся.

Заместитель председателя Научного комитета НСНТ, академик НАНУ Анатолий Белоус сильно обеспокоен деформационными процессами в отечественной науке.

"У нас катастрофически сокращается количество ученых, работающих в направлениях, которые определяют экономический прогресс страны. Так, в 2017 году в Украине было защищено почти 7000 диссертаций (около 1000 докторских и 6000 кандидатских). При этом на такие специальности, как химия, физика, математика, биология и технические науки, приходится менее 20 процентов диссертационных работ, тогда как на социогуманитарные - свыше 80 процентов, - отметил он, выступая на днях в столичном Доме ученых перед учеными и работниками образования. - А когда Научный комитет предложил повысить требования к диссертациям по гуманитарным наукам - ведь нельзя же и далее закрывать глаза на этот вал!.. - нас обвинили в предательстве Украины".

За последние десятилетия значительно сократилось не только количество ученых, работавших на научно-технический и экономический прогресс страны, - исчезли целые научные отрасли. Академик Белоус напомнил, что в 1991 году в Украине насчитывалось около 450 тыс. ученых (приблизительно 1% населения, на сегодняшний день это средний показатель в Европе), из них - 295 тыс. исследователей. В академической науке было занято 17,1%, в отраслевой - 66,8, в университетской и заводской - 16,1%.

За минувшее время академическая наука сократилась по меньшей мере втрое, отраслевая утрачена почти полностью, и только несколько университетов могут претендовать на статус исследовательских. Согласно данным Государственной службы статистики, в 2018 году общая численность исследователей составляет около 58 тыс. человек, из которых в государственном секторе работает свыше 29 тыс.

Впрочем, статистика оперирует формальными данными, а сколько человек у нас реально профессионально занимается научными исследованиями - достоверно неизвестно. В этом убежден член Исполнительного совета Украинской научно-исследовательской ассоциации (далее - Ассоциации исследователей), ведущий научный сотрудник Института физики конденсированных систем НАН Украины, доктор физико-математических наук Андрей Трохимчук.

- Пан Трохимчук, вы один из основателей Ассоциации исследователей, а также инициатор создания в Украине Национальной системы исследователей (НСИ). Почему возникла идея создать Ассоциацию?

- Идея такого объединения ученых появилась в научной среде Украины в последние два-три года, когда после Революции достоинства благодаря усилиям общественных активистов в научной сфере Украины произошли определенные положительные сдвиги. Самым важным из них было принятие и вступление в силу (январь 2016 года) нового Закона Украины "О научной и научно-технической деятельности". Однако очень скоро стало очевидно, что законодательного декларирования изменений недостаточно, что происходят они слишком медленно, нередко с игнорированием норм и положений принятого Закона. Так, несмотря на прописанные в Законе сроки, создание НСНТ завершилось с опозданием на год, а начало работы НФИ вместо предусмотренного Законом 2017 года сейчас можно ожидать в 2020-м, то есть с задержкой более чем в два года. А негативные тенденции в научной сфере Украины, такие как массовый выезд за рубеж талантливой молодежи, а также опытных и квалифицированных ученых, сокращение численности и старение научных кадров, имитация науки, плагиат, снижение уровня знаний выпускников учебных заведений, которые начались еще задолго до принятия закона, за это время еще более обострились. Поэтому мы, научные исследователи, которые еще остались и работают в отечественных научных учреждениях и образовательных заведениях, не можем более занимать выжидательную позицию, надеясь на какую-то манну небесную. Мы убеждены, что ключевым фактором, который мог бы существенным образом изменить ход процесса изменений, является профессиональное единство основной движущей силы научной сферы - научных исследователей. Именно сообщество исследователей в сложившихся условиях, в частности, и в академической среде Украины, является наиболее заинтересованным во внедрении новых форм функционирования научной отрасли.

- Можно сказать, что призыв к жизни Ассоциации - это "спасение утопающего руками самого утопающего"?

- Можно и так. Потому что сейчас мы - научное сообщество Украины - каждый сам по себе, надеясь, что где-то там во власти есть кто-то, кто сделает так, чтобы научно-исследовательская деятельность в Украине была организована согласно европейским и мировым стандартам. Будет ли так? Сегодня уже всем очевидно - нет, не будет. По разным причинам: не могут, не хотят, не знают, не умеют. А знаем ли мы сами, что и как должно быть изменено/сделано? Как раз для поиска ответов как на этот, так и на многие другие вопросы в этой плоскости. И нужно иметь профессиональную среду, которая будет способна: (1) генерировать идеи и предложения; (2) брать ответственность за их лоббирование и реализацию; (3) оперативно и квалифицированно реагировать на событии в научной сфере. Надеюсь, что появление ОО "Украинская научно-исследовательская ассоциация" станет ощутимым событием/шагом к самоорганизации отечественных научных исследователей.

- Какова главная цель такой самоорганизации?

- Чтобы ответить на вопрос, скажу несколько слов о нашем видении сложившейся в научной сфере ситуации. Не секрет, что главная проблема для украинской научной сферы - недостаточность финансирования. Финансирование научной сферы делится на целевое (в Украине его еще называют конкурсное/грантовое) и базовое, к которому, кроме содержания инфраструктуры учреждений, относится и заработная плата штатных работников - научных исследователей и обслуживающего персонала. В мире, включая и такую страну, как США, также случается, что по разным причинам расходы на научную сферу уменьшаются. Но это уменьшение касается уровня целевого (в частности грантового) финансирования, но не уровня заработной платы штатных научных работников. В Украине же уменьшение финансирования научной сферы касалось обоих видов финансирования. В конце концов дошло до того, что целевое/конкурсное финансирование снизилось практически до нуля. Однако критичность ситуации не в том, что конкурсное финансирование является мизерным. Трагедия научной сферы в Украине в том, что при уменьшении базового финансирования принципы его распределения как между учреждениями, так и в самих учреждениях оставались неизменными, то есть нехватка средств распределялась равномерно. Не вдаваясь в анализ всех последствий этой позорной практики, обращу внимание только на тот факт, что уровень заработной платы снижался одинаково для всех научных работников - как для очень успешных, просто успешных, менее успешных, так и для не очень успешных и просто неуспешных. Это же касается и научных учреждений, поскольку уровень их бюджетного финансирования также не зависит от результатов деятельности. Как логический итог, научная сфера получила те негативные тенденции, о которых шла речь в начале. Поэтому первоочередная цель сообщества, объединенного в Ассоциацию, - сделать так, чтобы заработная плата научных исследователей была на уровне, который позволит, с одной стороны, остановить негативные тенденции в научной сфере, а с другой - запустить полноценный научный процесс, включающий внутриукраинскую конференционную и конкурсную активность, создание объектов как малой, так и крупной научной инфраструктуры, и т.п.

- А чем научные исследователи такие особенные?

- Благодарю за этот вопрос. Здесь следует напомнить, что научный исследователь - это профессия, основным результатом которой является продуцирование нового знания в определенном научном направлении. И если государство, скажем так, игнорирует эту профессию и не продуцирует качественного нового знания, то от этого страдает подготовка квалифицированных работников не только для научной сферы, но и для других отраслей экономики, особенно высокотехнологичных. Конечно, при таких условиях молодые люди, прежде всего наиболее творчески одаренные, будут искать возможностей реализовать себя за пределами Украины. Один раз потеряв производство собственного интеллектуального продукта, нам будет непросто восстановить его в достижимом будущем. Только попытки такого восстановления обойдутся большими затратами, чем средства, которые можно сэкономить на этом сейчас. Да, в мире есть богатые страны, где технологические нужды удовлетворяются дорогим импортом, а получать образование и лечиться граждане этих стран едут за границу. Но это не для Украины, где нет источников дешевой ренты. Поэтому здесь не идет речь о том, что мы - научные исследователи - требуем привилегированного отношения к себе в это нелегкое для страны время. Мы лишь привлекаем внимание к тому, что, в частности, и из-за игнорирования роли науки в процессе развития независимого государства как со стороны правительственных структур, так и общества в целом наша Украина оказалось в состоянии глубокого кризиса.

- О каком уровне заработной платы речь идет? Как его определить?

- Это еще один аргумент для того, чтобы именно сейчас, не откладывая, начинать что-то делать в плане заработной платы научных работников. Дело в том, что в части 2 статьи 36 Закона Украины "О научной и научно-технической деятельности" указано, что государство гарантирует определение окладов в научной сфере, исходя из расчетов должностного оклада младшего научного сотрудника на уровне не ниже двойной средней заработной платы в промышленности в целом по Украине. Этот показатель в октябре 2019 года составил 10727 грн. Отсюда и определяется уровень заработной платы, о котором идет речь. Эта норма вступает в силу 1 января 2020 года.

- А при чем здесь Национальная система исследователей, которую вы предлагаете создать?

- Я не знаю, как правительство планирует действовать в отношении выполнения упоминавшейся нормы части 2 статьи 36 Закона Украины "О научной и научно-технической деятельности". Если бы в Украине было достаточно средств, то следовало бы банально увеличить расходы на науку. Но, с одной стороны, осознавая тяжелую экономическую ситуацию в стране, а с другой зная точно, что действующая система распределения бюджетного финансирования в научной сфере неэффективна, мы убеждены, что простое увеличение финансирования без радикальных изменений в принципах его распределения является выбрасыванием денег на ветер. Это очень похоже на то, когда вместо лечения больному периодически вводят обезболивающие препараты. Поэтому наша позиция следующая. Если правительство не может увеличить базовое финансирование научной сферы до уровня, который позволил бы выполнить норму Закона Украины для всех научных исследователей, то

начните делать это для наиболее успешных научных исследователей путем их членства в Национальной системе исследователей, сформулировав соответствующие критерии успешности с учетом особенностей разных научных направлений. Собственно, Украинская научно-исследовательская ассоциация вместе с Научным комитетом НСНТ и Научным советом НФИ могут рассматриваться как базовые структуры для создания Национальной системы исследователей. В частности, члены как Научного комитета, так и Научного совета уже прошли через официальное сито отбора и могли бы стать первыми членами Национальной системы исследователей Украины. Это бы решило вопрос финансового поощрения работы членов этих институций, и одновременно дало бы сигнал, что процесс самоорганизации успешных исследователей начался. Именно первые члены НСИ должны взять на себя важную часть организационной работы, присущей при создании чего-то нового. Члены же Ассоциации будут в этом активно помогать. Очевидно, что о зачислении в НСИ членов Ассоциации на этом этапе речь не идет, так как критерии членства в Ассоциации сознательно существенно занижены.

- Кстати, каковы критерии членства в Ассоциации?

- Наверное, не лишним будет напомнить, что в Научный комитет НСНТ входят 24 научные исследователя, представляющих разные научные направления. Члены НК НСНТ избираются Идентификационным комитетом (состоит из 6 иностранных и 3 украинских авторитетных исследователей) из числа действующих научных исследователей, работающих в научно-исследовательских учреждениях и образовательных заведениях Украины. Такие же критерии существуют и для 30 членов Научного совета НФИ, которых избирает НК НСНТ. Что же касается Ассоциации, то ее членами также могут быть только действующие исследователи, с тем, что требования для членства в случае Ассоциации существенно проще. Так, на момент получения членства в Ассоциации, а потом и для его подтверждения в будущем необходимым условием является производство научным исследователем по меньшей мере двух позиций качественного научного продукта (публикации статей, книг, выступлений на конференциях - с тем, чтобы все это было надлежащим образом подтверждено) на протяжении последних пяти лет, а также перманентное соблюдение норм академической добропорядочности.

- И сколько уже на сегодняшний день исследователей в Ассоциации?

- Во время первого Общего собрания в Ассоциации насчитывалось
82 исследователя. Это те, кто откликнулся на сообщение об Общем собрании Ассоциации, которое было опубликовано только на ФБ-странице Ukrainian Scientists Worldwide в первых числах октября, за месяц до собрания. За неделю до начала собрания, 26 октября, регистрация была временно прекращена. После собрания, завершившегося 14 ноября, мы несколько отредактировали содержание онлайн-формы для получения членства, и основной этап зачисления новых членов должен начаться как раз раз на днях. Мы бы очень хотели, чтобы как можно больше, а в идеале - все активные (в понимании производства научного продукта) исследователи присоединились к Ассоциации.

- Ассоциация больше похожа на профсоюз исследователей?

- Сходство с профсоюзами разве что в том, что Ассоциация фактически декларирует защиту права на профессию исследователя. Однако, в отличие от профсоюза, и это я хочу подчеркнуть, членство в Ассоциации не предусматривает никаких дополнительных обязательств, кроме как сугубо профессиональных - продуцирование нового знания и соблюдения принципов академической добропорядочности. Вместе с тем мы будем всячески приветствовать коллег, которые изъявят желание, кроме основной профессиональной деятельности научного исследователя, определенную долю своего времени посвящать и работе в пользу всего сообщества. Но еще раз подчеркиваю: это не является обязательным и никак не влияет на статус членства в Ассоциации.

- Так зачем же исследователю быть членом Ассоциации?

- Прежде всего - по сугубо прагматическим соображениям. Цель Ассоциации - сделать так, чтобы заработная плата научных исследователей была выше. И даже если исследователь не имеет возможности или желания заниматься, кроме профессиональной научно-исследовательской деятельности, еще каким-то участком работы в рамках Ассоциации, то как раз именно членство исследователя в Ассоциации и является тем необходимым вкладом в общее дело всего сообщества. Поэтому призываю всех научных исследователей присоединиться к Украинской научно-исследовательской ассоциации.

- Что исследователь должен сделать, чтобы стать членом Ассоциации ?

- Все очень просто. По линку http://ura.ngo, который можно найти на ФБ-странице Ассоциации или же на других интернет-ресурсах, нужно заполнить онлайн-форму для получения членства в Ассоциации, где можно ознакомиться с ее уставом. Кроме этого, нужно предоставить информацию о хотя бы двух научных продуктах (опубликованных статьях, книгах, выступлениях на конференциях и т.п.) на протяжении последних пяти лет, с тем, чтобы подтвердить статус действующего исследователя. И конечно же, подтвердить соблюдение принципов академической доброчестности.

- Не являются ли такие требования к членству в Ассоциации заниженными?

- Да, требования невысокие. Скорее всего, эти минимальные требования не будут достаточными, чтобы в будущем стать членом НСИ и получать индивидуальную финансовую поддержку. Но, с другой стороны, нет базы данных, сколько в Украине есть исследователей, которые регулярно (ежегодно) производят качественный научный продукт. Мы не исключаем ситуации, когда окажется, что таких активных исследователей очень мало. Вот тогда и понадобится информация и о менее активных исследователях. Я убежден, что многие из них готовы вернуться к активной научно-исследовательской деятельности при условии появления света в конце туннеля. Поэтому очень важно, чтобы все, кто считает себя научным исследователем, имели возможность задекларировать свое существование.

Еще один важный момент. При зачислении в члены Ассоциации каждый исследователь указывает, к какому именно научному направлению он себя относит. А это дает нам возможность получить, кроме поименного общего числа исследователей в Украине, еще и их распределение по разным научным направлениям. Эта информация крайне необходима для многих секторов экономики. Она также является критичной для НФИ, например, при планировании конкурсных программ по научным направлениям. Наличие баз данных исследователей по разным научным направлениям также позволит оперативно формировать разные экспертные группы и т.п.

- Возвращаясь к Национальной системе исследователей (НСИ). Откуда возникла эта идея? Есть ли что-то подобное в других странах?

- Такой системы нет в ведущих государствах мира из давними научными традициями. Это объясняется тем, что ни в одной стране, не говоря уже о ведущих научных государствах мира, нет такого кризиса научной сферы, который имеется сейчас в Украине. Вместе с тем, я знаю, что такую систему ввели в Мексике в условиях, очень подобных до нынешних в нашей стране. Вот как описываются условия создания Национальной системы исследователей в официальных документах правительства Мексики: "Предложение о создании Национальной системы исследователей появилось в Мексике в период с октября по декабрь 1983 года как результат дискуссий правительственных чиновников с Академий наук Мексики. Инициатива возникла как попытка смягчить последствия экономического кризиса 1982 года, непосредственно повлиявший на бюджет, выделенный на научные исследования, который сократился приблизительно на 40 процентов. В результате этого стало трудно не только содержать либо репатриировать исследователей, но и финансировать инфраструктуру, техническое обслуживание, материалы и полевые работы. Учитывая невозможность существенного увеличения затрат бюджета на научную отрасль, были предприняты усилия по сохранению человеческого каритала научной отрасли". В свое время мне пришлось работать несколько лет работать в Мексике, и имею опыт членства в этой системе исследователей.

- На какую индивидуальную финансовую поддержку могут надеяться члены системы исследователей?

- Я уже говорил о том, как мог бы определяться уровень индивидуальной финансовой поддержки. Поэтому реальнафинансовая поддержка каждого кнкретного члена системы исследователей должна быть не ниже этого уровня, выполняя этим самым норму Закона Украины. В качестве примера могу привести пилотный проект "Львовская система исследователей" (ЛСИ), который Львов запустил весной этого года. Горсовет выделил из бюджета 6 миллионов гривен, что позволило 62 исследователям-львовянам (отобранным экспертами из 172 согласившихся принять участие в конкурсе) по разным направлениям науки получать ежемесячную стипендию в размере 10 тысяч гривен (42 исследователя) и 6 тысяч гривен (20 молодых исследователей в возрасте до 35 лет). Кстати, во львовской системе исследователей есть и успешные 30-летние исследователи, которые попали в категорию "10 тысяч гривен". Замечу, что ежемесячная доплата за звание академика в Украине составляет 8 тысяч гривен.

- Предполагается, что члены НСИ будут принимать участие в рецензировании научных проектов, которые будут подаваться на конкурсы Национального фонда исследований.

- Действительно, члены НСИ естественным образом будут формировать национальный пул экспертов и быть рецензентами научных проектов для Национального фонда исследований, экспертами для ЦОИВ и других государственных органов. Имея пул экспертов, можно будет оценивать проекты, анализировать, по каким направлениям и сколько их, какая область более перспективна, и объявлять больше конкурсов. Или, если речь пойдет о развитии инфраструктуры, закупке оборудования, то куда лучше его направить, в какие институты? Пока это часто решается кулуарно, по субъективным критериям. И потому нередко это деньги на ветер. В целом же "наличие в Украине системы исследователей позволит как правительству, так и обществу получить некий динамичный индикатор уровня научных учреждений страны, которым будет служить процент исследователей учреждения, являющихся членами НСИ. Эта же информация, кроме прочего, может использоваться при проведении государственной аттестации научных учреждений" (см. "Кто станет двигателем перемен", ZN.UA, №20, 2018 г.).

И в завершение. Для нас, исследователей, обнадеживающим сигналом стало первое, после формирования нового правительства, заседание Национального совета Украины по развитию науки и технологий. Мы присоединяемся к призыву премьер-министра и, одновременно, главы Нацсовета Алексея Гончарука об "очень предметной дискуссии о том, как сделать так, чтобы украинскому ученому стало проще, лучше и выгоднее работать в Украине". Надеемся, что последующие решения правительства будут направлены на воплощение в практику этих месседжей.