Будущее можно спланировать

В конце прошлого года еженедельник «Зеркало недели» вынес на обсуждение доклад Украинского фонда «Безопасность 2010» (представленный академиком НАНУ В.Горбулиным), значительная часть которого посвящена обзору существующих прогнозов развития человечества и формулировке ключевых угроз в современном мире. Такую же направленность имеет и другая публикация этого номера («ЗН», №48) — академика В.Приснякова.

Моей первой реакцией на упомянутые статьи стало обращение к часто цитируемому высказыванию: «Будущее нельзя предсказать, но его можно спланировать», которое принадлежит французскому ученому И.Пиригонь и многими трактуется как «аксиома развития». Известны и другие высказывания футурологов, имеющие аналогичный смысл:

«Будущее нельзя предвидеть, но его можно изобрести» — английский футуролог лауреат Нобелевской премии Деннис Габор;

«Если противоречие внутри нашего общества не может быть разрешено, то оно может быть до некоторой степени ослаблено за счет использования качественного прогнозирования и планирования» — основатель футурологии немецкий социолог О.Флехтхейм.

На практическую реализацию этого принципа нацелены новые направления футурологии, такие как социальная инженерия, «будущетворное» планирование, теория информационного общества и др.

Да, следует признать, что человечество подошло к той черте, когда «будущетворное» планирование должно стать руководством к действию, потеснив пассивные футурологические предсказания. Если такого осознания не произойдет, то пессимистические картины будущего, представленные в упомянутых публикациях, могут стать реальностью.

Сегодня необходима разработка сценария «сохранения цивилизации» и стратегии (программы) воплощения его в реальность. Предпосылкой для этого является распространенный в футурологии подход — эффект информационной обратной связи в социальной среде, одна из формулировок которого известна как теорема Томаса — «если человек определяет обстоятельства как действительные, они становятся действительными в своих последствиях».

Есть ли предпосылки для этого? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к упомянутым публикациям еженедельника и систематизируем все рассмотренные в них угрозы развитию цивилизации. Именно с их учетом сформированы сценарии развития, которые, по сути, в большей или меньшей степени являются пессимистическими и ведут либо к «неофеодализму», либо к концу западной цивилизации («хаос», «спираль страха») и в конечном счете — к остановке прогресса и угасанию жизни на Земле.

Все упоминаемые в публикациях угрозы дальнейшему существованию цивилизации разделим на две группы.

І. Угрозы природного характера (объективные).

Ресурсный и энергетический дефицит. Спрос на нефть и газ увеличивается, тогда как их запасы истощаются. Так, к 2030 г. ожидается увеличение потребления энергоносителей на 37—50%, а существующие запасы могут подойти к истощению уже через 50—60 лет. Все это ведет к созданию энергетического рынка, на котором будут конкурировать потребители, а не производители. Необходимо объединение усилий с целью преодоления надвигающегося энергетического кризиса, первые симптомы которого просматриваются уже сегодня.

Глобальные изменения климата, связанные с разрушением озонового слоя атмосферы, действием «парникового эффекта», перегревом планеты и другими факторами. И хотя единого мнения относительно способов устранения этих угроз и снижения их остроты пока еще не существует, работы в этом направлении ведутся, о чем будет сказано далее.

По мнению украинского ученого профессора Ф.Санина, принятые международные ограничения недостаточны, так как охватывают далеко не все факторы, определяющие как разрушение озонового слоя, так и усугубляющие «парниковый эффект».

Назрела необходимость ограничивать выбросы метана, водорода, оксида азота с Земли, а также ограничить количество полетов самолетов в стратосфере выше 12 км, выбрасывающих пары воды и другие «вредные» газы, и количество запусков ракетных систем с использованием твердотопливных ускорителей (при запуске системы «Спейс-Шатл» выбрасывается 346 т водяного пара, 187 т хлора и его соединений, 7 т азотных оксидов).

ІІ. Конфликты мирового масштаба (субъективные с позиции цивилизации).

Обостряются противоречия между цивилизациями, прежде всего между христианским и мусульманским миром, которые могут привести к масштабному конфликту и деградации цивилизации.

Международный терроризм объявил войну западной цивилизации, в которую уже сегодня втянуты многие страны.

Несмотря на существующую международную систему контроля за распространением оружия массового поражения (ОМП), существует опасность его распространения, в том числе оснащения таким оружием террористических организаций, действия которых контролировать практически невозможно.

Формирование новых центров силы и борьба между ними за лидерство. На роль новых мировых лидеров претендуют ЕС, Китай, Индия и Бразилия. Суммарный объем стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) к 2050 г. превысит объем ВВП стран «Большой семерки». Мир превратится в многополярный с конфликтами между полюсами за лидерство.

Бедность в странах третьего мира. По оценкам ООН, к 2025 г. 7,8 млрд. жителей планеты (90% населения) будут проживать в странах третьего мира, то есть принадлежать к бедным странам. Ухудшится положение «среднего класса» и в странах «золотого миллиарда», что может вызвать глобальные социальные протесты.

Угрозы первой группы, по своей сути, носят первичный характер, и их наличие является основой для конфликтов в социальной сфере. Поэтому для реализации оптимистического сценария необходима прежде всего разработка программ, ориентированных на их преодоление. Платформой для этого должна стать наука и научно-технический прогресс, возможности которых, по существу, безграничны, хотя и не являются обозримыми для долгосрочного прогноза.

Необходимо принять такие решения на глобальном уровне, которые бы переориентировали расходование мировых ресурсов — от индустрии развлечений, бездумного расточительства к ограничению потребления энергоносителей и ресурсов, к вовлечению глобальных ресурсов в образование, науку, технологии и производство. В науку, способную привести к новым революционным открытиям. В производства нового типа — неэнергоемкие и экологически безвредные.

Среди возможных шагов на этом направлении — и нормативные ограничения расходования ресурсов. На сегодня созрела необходимость к требованиям безопасности транспортных средств добавить ограничения на потребление энергоресурсов. Зачем выпускать легковые автомобили с мощностью двигательной установки как у тяжелого танка? Зачем наводнять среду бессмысленной рекламой, населенные пункты — игровыми автоматами и т.д.? Ведь все это требует расхода дефицитных ресурсов энергетики и направлено не на созидание, а скорее на разрушение человеческого потенциала.

В научной среде пока еще не сложилось однозначного мнения по достаточности имеющихся международных соглашений, однако можно надеяться, что в процессе практической работы такое понимание будет сформировано. Такая задача содержится в декларации международного форума «Повестка дня на ХХІ век» (специальная глава «Наука в целях устойчивого развития» в разделе IV «Средства осуществления»).

Наука рассматривается в декларации как одно из основных средств обеспечения устойчивого развития человечества. Первым шагом на этом пути является достижение лучшего понимания проблем Земли, океанов, атмосферы и связанных с ними водных ресурсов, биогеохимических циклов и энергетических потоков, что требует активизации исследований экологических процессов с применением современных средств для мониторинга и дистанционного зондирования.

Украина не должна находиться в стороне от усилий мирового сообщества по планированию своего будущего. Наша страна располагает достаточно мощным научно-техническим потенциалом, который может быть востребован на пути к обеспечению развития человечества. Украинские же политики так поглощены борьбой за властные полномочия, что не видят приближающихся глобальных угроз. Задача ученых состоит в том, чтобы раскрыть глаза обществу и повернуть потенциал человечества в нужном направлении — на научно-технический прогресс, способный обеспечить будущее не только нынешнему поколению, но и нашим внукам и правнукам. Главное при этом — не запугивание концом света, а разработка путей преодоления обозначившихся кризисов и катастроф, выполнение тех рекомендаций и ограничений, которые уже сформулированы международными форумами и поставлены перед мировым сообществом.