А ЧТО ПОСЛЕ ЮБИЛЕЯ

Стоит послушать, как говорят о предстоящем 80-летии Национальной академии наук Украины все, кого так или иначе затрагивает ее судьба. В какой бы связи не возникла эта тема, в конце концов неизбежно повисает вопрос: «А что потом?» Словно речь идет о роковом рубеже, за которым - либо, либо… И дело, конечно, не в неких необъяснимых предощущениях, а в реальном понимании всего расклада событий и обстоятельств.

День рождения НАН Украины - 27 ноября. И в этот же день родился ее президент Б.Патон. Причем тоже в 1918 году. Такое вот впечатляющее стечение юбилеев. И появляется соблазн в обход прямолинейной констатации календарного совпадения попытаться разглядеть здесь более тонкие, почти метафизические взаимосвязи и зависимости. Наверное, эта метафизика гораздо меньше привлекала бы к себе внимание, если бы в той же академии и в науке в целом все было благополучно. Но положение критическое: научная сфера нищает и теряет свой потенциал, самые талантливые и энергичные ученые едут из Украины туда, где больше перспектив и выше статус науки.

Не успеем оглянуться - отойдет в прошлое и юбилейное общее собрание НАНУ, отзвучат поздравления, наступят будни. А в их череде - перспектива весенних перевыборов в системе академии. И как знать, останется ли у академического руля отметивший свое 80-летие лидер? А если нет? Вот тут-то и возникает мрачный призрак возможной катастрофы.

И не надо становиться в позу: дескать, проблема не в том, кто будет президентом. Конечно, не в этом. Проблема куда масштабнее. И сводится она к шокирующему своей прямолинейностью вопросу: иметь Украине свою науку или нет? Ответ не связан напрямую с возможными изменениями в руководстве академии. Но эти изменения могут сыграть роль пускового механизма: когда система утрачивает стабильность, достаточно ослабить одно звено, чтобы начался полный обвал.

Из всего сказанного, однако, не следует вывод о необходимости вопреки всему еще долгие годы сохранять неизменным руководство академии. Необходимо совсем другое. Должны быть созданы условия, при которых никакие случайные или неизбежные изменения не смогут разбалансировать всю систему. Пора наконец на государственном уровне взяться за устранение главного фактора, дестабилизирующего научную сферу. Этот фактор - обнищание.

Можно сколько угодно говорить, что оно охватило и другие сферы, что бедность стала уделом всего государства. Но трудно что-либо возразить тем, кто в ответ призывает подсчитать количество «мерседесов» на улицах украинских городов. В конце концов можно понять, почему для государственного мужа важно ехать на «высокую» встречу в первоклассном автомобиле и при этом - по улицам, вымощенным «не хуже, чем у них». Но нельзя смириться с тем, что за этими внешними приметами «достойного уровня» у нас забыли о показателях истинного уровня и страны, и тех, кто ее представляет. Научный потенциал - один из самых точных таких показателей. Пренебрегая им, Украина утратит и авторитет, и перспективу.

Наука принадлежит к беспроигрышным приоритетам. Только максимально мобилизовав интеллектуальный потенциал нации, страна сможет с наименьшими издержками выйти из кризиса, выстоять в период экономической, социальной, психологической ломки. Поддержав сегодня науку, государство обретет свою главную опору.

Важно только, чтобы на волне реформирования всего и вся не началось радикальное перекраивание академии. Проектов ее трансформации по западным образцам предлагается сегодня немало. Сводятся они в основном к одной схеме: фундаментальная наука - в университетах, прикладная - под патронатом фирм, а сама академия - нечто вроде клуба для интеллектуалов. Но инициаторы подобных перетасовок почему-то оставляют без внимания то, что на Западе существует множество различных форм организации и финансирования науки, причем везде государство принимает самое активное участие в этих процессах. К тому же у каждой страны есть своя специфика. И ни Франция, ни Великобритания, ни Германия не стремятся копировать, скажем, США или Японию. Каждая из них последовательно развивает ту систему организации науки, которая там уже сложилась. Именно сложилась. То есть стала частью всего общественного организма.

Слепое заимствование никогда не приносило успеха. На этом пути очень легко разрушить то, что есть, не обретя ничего нового. Структура академии, конечно же, должна совершенствоваться. Но основные принципы ее организации, выработанные еще 80 лет назад, - это тот фундамент, на котором происходило ее становление и который очень опасно расшатывать, особенно в условиях общей нестабильности.

Попробуем же не задаваться тревожными вопросами в преддверии 80-летия Национальной академии наук Украины. В конце концов, это просто торжественная дата. И еще не поздно сделать все, чтобы она не стала роковым рубежом. А послеюбилейные будни пусть сулят ученым прежде всего работу. И чем насыщеннее и результативнее она будет, тем больше появится надежд на нормальные перспективы для всей нашей страны.