У СЕМИ НЯНЕК ДИТЯ БЕЗ ГЛАЗУ?

В прошлом номере «ЗН» в одной из статей прозвучала идея о создании единого национального агентства аудита. Разумеется, для главы Счетной палаты эта инициатива не совсем приятна. Честно говоря, сам я о подобной идее слышу впервые и думаю, что четкой концепции работы этого органа еще нет. Хотя сама идея не лишена смысла.

После того как в начале прошлого года «гроза бюджетников» — Главное контрольно-ревизионное управление (ГлавКРУ) — получило статус центрального органа исполнительной власти, в Украине стало, по сути дела, два независимых контролирующих органа: ГлавКРУ от исполнительной власти и Счетная палата — от законодательной. Правда, объект контроля один — бюджетная и внебюджетная сфера. А теперь представьте, что в стране две ГНАУ и обе хотят поставить на контроль всех налогоплательщиков. Картина, согласитесь, не самая приятная, во всяком случае налогоплательщикам не позавидуешь.

Безусловно, существование бок о бок таких крупных контролирующих органов имеет свой позитив и негатив. Положительный момент — усиление финансового контроля над государственными средствами. А вот негатива гораздо больше. Это и разночтения в позициях по одному и тому же вопросу, что может произойти либо из-за недостаточного профессионализма, либо из-за политической заангажированности одного из органов. И кому тогда, простите, верить?

Кроме того, во сколько обходится содержание двух контролирующих органов, налогоплательщик может и не знать, но вряд ли это является свидетельством удачной административной реформы и примером эффективного использования бюджетных средств. В соответствии с законом о госбюджете на 2001 год, на финансирование Счетной палаты планируется направить 11,47 млн. грн., ГлавКРУ — 5,99 млн. грн. Итого — 17,46 млн. грн. Это только центральный аппарат (иначе сравнение будет некорректным по причине большой региональной сети ГлавКРУ), но и он в Счетной палате за последний год увеличился почти в два раза (до 400 чел.), а в ГлавКРУ остался почти неизменным (230 чел.). А если учесть амбиции Счетной палаты в части организации региональных представительств, которых у нее пока нет, и получения дополнительных полномочий, то вскоре страна будет финансировать практически два равных по масштабам и полномочиям органа.

Поэтому создание единого государственного агентства аудита могло бы решить несколько проблем сразу. Во-первых, задачу проведения единой политики контроля в государстве, во-вторых, сэкономить бюджетные средства, в-третьих, новый орган может синтезировать лучшие качества двух. КРУ имеет региональные отделения во всех областях, городах и районах, поэтому налаживать координацию нет необходимости, она уже есть. Новый орган получил бы все полномочия КРУ, включая право прекращать в соответствии с законодательством операции на расчетных и других счетах в банках и других финансовых учреждениях.

Кроме того, КРУ привнесло бы репутацию серьезного, аккуратного, опытного и дотошного контролера, чего не хватает Счетной палате, которая, будучи сравнительно молодым органом, еще только формируется профессионально. Счетная палата могла бы придать контролю публичность, а этого не хватает ГлавКРУ, которое в соответствии с законодательством должно постоянно информировать общественность о своей деятельности, но делает это крайне редко. При этом Счетная палата часто впадает в другую крайность, что делает ее заложником собственных громких заявлений, использовать которые находится много желающих, особенно в периоды политической борьбы.

Поэтому создание единого органа контроля имеет много шансов стать удачным симбиозом качеств двух организаций. Однако при этом остается один, но самый важный вопрос: кому должен подчиняться подобный орган — Кабмину, Верховной Раде или все-таки Президенту, но быть подотчетным Верховной Раде?

Все вышесказанное является лишь оценкой возможной перспективы, исходя из прав и функций КРУ и Счетной палаты. Тема остается открытой. Хотелось бы услышать тех, кто имеет свою точку зрения на роль контролирующих органов, и пригласить их поучаствовать в обсуждении.