Не сезон? Осенний «урожай» внешних заимствований разочаровал большинство отечественных заемщиков: хорошие плоды смогли собрать только госструктуры

Как и во все времена, отечественная экономика остро нуждается в инвестиционных ресурсах. Ввиду невысокой сберегательной активности населения их хочешь не хочешь, а приходится искать на внешних рынках. В нынешнем году конъюнктура там складывается столь непросто, что большинство заемщиков вынуждены либо переплачивать, либо откладывать свои планы до лучших времен. На этом фоне успешными оказались разве что внешние займы Минфина и Укрэксимбанка. Но они, к сожалению, пока лишь исключение.

Осенний сезон открыло удачное, по оценкам зарубежных экспертов, размещение еврооблигаций Укрэксимбанка. А затем вплоть до середины ноября отечественные заемщики не могли похвастаться какими-либо серьезными успехами. Разве что в первой половине сентября Минфин осуществил не совсем логичный, по мнению многих наблюдателей, выпуск 12-летних еврооблигаций на 384 млн. швейцарских франков (около 307 млн. долл.).

В конце первой декады ноября завершили размещение своих еврозаймов (по сто миллионов каждый) еще два отечественных банка — «Форум» и «Финансы и Кредит». Правда, обошлись они в обоих случаях достаточно дорого, особенно как для трехлетних бумаг: инвесторы получили по ним доходность в 10 и 10,375% соответственно. Под такую номинальную ставку некоторые банки с иностранным капиталом выдают сейчас в Украине многолетние ипотечные валютные кредиты населению.

Большинство же запланированных на нынешнюю осень выпусков евробондов украинских банков переносятся на более поздний срок. И если банк «Хрещатик», проведший еще в начале сентября роад-шоу своего займа на 250 млн. долл., был вынужден отложить эту затею из-за возникших коллизий вокруг выкупа (или отказа от выкупа) Киевсоветом акций дополнительной эмиссии банка, то публично объявившие о корректировке своих эмиссионных планов три других «отказника» — Укрсоцбанк, Кредитпромбанк и банк «Надра» — мотивировали свой шаг неблагоприятной конъюнктурой внешних рынков. Из-за которой привлечение ресурсов обходится сейчас слишком дорого. Тянут с реализацией подобных планов и другие потенциальные заемщики — Приватбанк, который собирался получить на международных рынках до 500 млн. долл., а также ранее объявлявшие о дебютных выпусках облигаций ВАБанк (150 млн. долл.) и ПУМБ.

На этом, прямо скажем, не слишком радужном фоне приятным сюрпризом стало состоявшееся в середине ноября выгодное размещение евробондов Минфином.

Как сообщила пресс-служба Минфина, организатором размещения выступили инвестиционные банки Credit Suisse, Deutsche Bank и UBS Investment Bank, а роад-шоу прошло 10—14 ноября в Лос-Анджелесе, Нью-Йорке и Лондоне.

В заимствовании приняли участие 165 международных инвесторов, в том числе новые инвесторы из США, стран Азии и Европы. На предложенные к выпуску 10-летние облигации общим объемом 1 млрд. долл. поступило заявок на сумму, почти в два с половиной раза большую. В результате чего ставка их размещения составила 6,58% годовых, оказавшись рекордно низкой по сравнению с предыдущими государственными эмиссиями еврооблигаций, деноминированных в долларах США.

Напомним, что в 2000 году ставка размещения еврооблигаций в долларах составила 11% годовых, в 2003-м — 7,65, 2004-м — 6,875% годовых.

Помимо этого, летом 2004 года Украина осуществила заем в долларах с плавающей ставкой на сумму 500 млн. долл., и тогда ставка размещения составила шестимесячный Libor плюс 3,375 процентного пункта, что соответствовало в то время 5,33% годовых. В настоящее время ставка шестимесячного Libor составляет 5,37% годовых.

На этой неделе об удачном доразмещении своих еврооблигаций сентябрьского образца объявил Укрэксимбанк.

Как сообщила пресс-служба банка, было дополнительно привлечено кредитных ресурсов на 150 млн. долл. США на пять лет. С учетом первоначального привлечения в 350 млн. общий объем эмиссии составил 500 млн. долл. — крупнейший на сегодняшний день для отечественных банков выпуск. Причем, если первоначальная доходность облигаций составила 7,65% годовых, то при доразмещении из-за высокого спроса инвесторов ее удалось снизить до 7,33%. Лид-менеджерами выпуска выступили все те же UBS Investment Bank, Deutsche Bank и Credit Suisse.

В чем причина столь разного отношения международных инвесторов к долговым облигациям государства и госбанка и к облигациям других отечественных заемщиков, «ЗН» попыталось выяснить у заместителя председателя правления Укрэксимбанка Николая УДОВИЧЕНКО, курирующего в банке его внешние заимствования.

— Насколько спонтанным было решение о нынешнем доразмещении долговых обязательств? Было ли оно запланировано заранее или вы решили воспользоваться неудовлетворенным спросом на правительственные облигации?

— Это было плановое увеличение в дополнение к взятому в сентябре кредиту. Вопрос состоял в том, чтобы выбрать наиболее удачный момент. И в этом отношении, несомненно, сыграл свою позитивную роль осуществленный Минфином в середине ноября выпуск еврооблигаций, который мы считаем очень успешным. Следует обратить внимание хотя бы на тот факт, что государство будет выплачивать по этим обязательствам минимальную среди номинированных в долларах еврооблигаций доходность. И это при том, что сейчас стоимость долларовых ресурсов на мировых рынках из-за происшедшего повышения ставок ФРС США значительно превышает свои аналоги двух- или трехлетней давности. Премия к нынешней доходности десятилетних гособлигаций США составила всего около 200 пунктов.

Таким образом, государство установило неплохой базовый ориентир по стоимости внешних займов для других отечественных заемщиков.

Кроме того, более чем двукратное превышение спроса на правительственные облигации над их предложением разогрело своеобразный ажиотажный интерес к отечественным долговым обязательствам. В целом на вторичном рынке предыдущий кредит Укрэксимбанка уже торговался в этот период с улучшенными по отношению к моменту выпуска котировками. То есть на рынке была достаточная ликвидность и интерес к Укрэксимбанку с точки зрения качества кредита. И мы действительно решили этим обстоятельством воспользоваться, выбрав, по нашему мнению, наиболее удачный момент для выхода на внешние рынки.

Позже это было бы значительно сложнее сделать, поскольку инвестиционные книги в декабре закрываются. А в конце ноября в США отмечается национальный праздник — День благодарения, и американские торговые площадки в этот день не работают. На других же мировых финансовых рынках активность снижается на порядок.

Хочу также отметить, что размер этой трансакции дает возможность включения банка в индекс EMBI+, который является ключевым ориентиром для инвесторов, работающих с развивающимися рынками. В целом этот факт очень позитивен для Укрэксимбанка и Украины, так как открывает доступ к более широкой инвестиционной базе.

— Готовы ли вы раскрыть информацию о полученных организаторами займа комиссионных?

— Традиционно эта информация не подлежит разглашению. Могу лишь сказать, что в данном случае была заплачена одна из минимальных комиссий, которая когда-либо выплачивалась в подобных сделках украинскими эмитентами. Речь идет лишь о нескольких базисных пунктах, т.е. о сотых долях процента в доходности.

— Первоначальный заем на 350 млн. долл. самого Укрэксимбанка тоже пользовался огромным спросом у инвесторов, который превысил предложение почти в три раза. Если вы планировали занять полмиллиарда, то почему не привлекли всю сумму сразу?

— У каждого банка есть свои планки по фондированию, т.е. привлечению ресурсов. Будь-то депозиты населения или внешние займы. Какой смысл привлекать ресурсы, за которые надо платить больше, чем необходимо для текущей работы?

Когда банк выходит на рынок, он заранее оговаривает с организаторами выпуска ориентировочный объем эмиссии. Мы указали сумму 300—350 млн. долл. Займи мы больше, это, кроме нестыковки с нашими собственными планами, было бы неправильно воспринято инвесторами. Ведь если банк планирует взять триста миллионов, а берет миллиард, то у любого нормального финансиста возникнут серьезные сомнения в качестве его финансового планирования и управления денежными потоками.

— Как вы считаете, чем объясняется столь разное отношение инвесторов к обязательствам «Эксима» и других банков?

— Во-первых, на цену серьезно влияет разница в международных рейтингах. У нас они выше, чем у большинства украинских банков. Во-вторых, сказывается наш государственный статус, который дает больше комфорта кредиторам. В-третьих, дебютные займы для банка или любого другого эмитента всегда очень сложны. Рынок не знает этих заемщиков, поэтому инвесторы не могут почувствовать всю величину риска по его обязательствам, а следовательно, относятся к ним более осторожно. Что в конечном итоге и сказывается на цене.

При последующих выпусках, сформировав определенную кредитную историю и создав для инвесторов своеобразный ориентир котирующимися на рынке более ранними долговыми обязательствами, при условии нормальной ликвидности эмитенты могут рассчитывать на значительное улучшение цены своих обязательств.

Также очень важно, как инвесторы воспринимают качество кредита, т.е. как они оценивают качество банка. Наш банк работает на рынке внешних заимствований с 2004 года. Мы осуществили уже несколько займов, и нас хорошо знают. Банк полностью прозрачен с точки зрения отчетности. Международный аудит мы проходим как минимум два раза в год. У Укрэксимбанка не только самые высокие рейтинги, но и налажена масса прямых и непосредственных контактов в инвестиционных банках и с самими инвесторами, что тоже очень важно.

Обратите внимание на тот факт, что для дополнительного размещения нам не то что не пришлось проводить новое роад-шоу займа — сделка была организована по телефону и состоялась всего за два-три часа. При этом спрос на наши обязательства опять-таки превысил предложение, в этом случае в полтора раза.

— Ну хорошо, а на что эти деньги будут потрачены? Вопрос далеко не праздный, если учесть недавнее заявление первого вице-премьера о намерении перед пополнением капитала госбанков проанализировать эффективность размещения их активов.

— Как и в случае с фондированием, у нас заранее спланированы и направления деятельности по размещению привлеченных денег. В отличие от специальных целевых программ, эти ресурсы мы стараемся максимально диверсифицировать, чтобы избежать большой концентрации рисков. Мы направляем их прежде всего на финансирование тех отраслей, которые считаем приоритетными и которые демонстрируют наибольший рост добавленной стоимости, что в конечном счете позитивно сказывается на приросте ВВП.

Это не пустые фразы. Речь идет о том, что мы постоянно анализируем, какие сектора экономики наиболее перспективны, оцениваем нынешний и потенциальный рост добавленной стоимости в этих отраслях. Поскольку они дают наиболее благоприятные ожидания с точки зрения возврата денег и снижения рискованности этих активов.

Судя по сопоставимым данным за последние три года, очень хороший рост показывают такие очень разные отрасли, как машиностроение, транспорт, энергетика, полиграфия и в будущем, возможно, судостроение. Кроме того, это и переработка различных видов продукции, и сельское хозяйство. Но прежде всего мы ориентируемся на компании, которые имеют развитую инфраструктуру, начиная от выращивания своей продукции до ее хранения, транспортировки и реализации, в том числе и на экспорт.

Также мы нацелены на развитие сотрудничества с малым и средним бизнесом, поскольку надеемся, что в дальнейшем этот сектор станет одним из важнейших для развития экономики.

По второй части вопроса скажу, что мы считаем вполне естественным намерение правительства проанализировать эффективность размещения наших активов. Абсолютно нормально желание любого собственника знать, что происходит с принадлежащими ему структурами. И в случае, когда этот собственник — государство, не должно и не может быть исключений. Более того, мы даже приветствуем этот процесс, поскольку результат такой проверки должен повысить доверие к банку.

Укрэксимбанк достаточно открыт и прозрачен. У нас довольно легко проанализировать баланс. Практически все изложено в аудиторских отчетах и инвестиционных меморандумах.

— Прочему ваши еврооблигации (ноты участия в кредите) были выпущены на пять лет, а не на более длительный период? Ведь Укрэксимбанк, кажется, уже выпускал подобные обязательства сроком и на семь, и на десять лет.

— Пятилетний период, опять-таки, соответствует нашим планам по структуре баланса. Чтобы максимально избежать разрывов между сроками активов и пассивов, любой банк должен подбирать сроки привлекаемых им ресурсов под структуру активов, в которые они будут размещаться.

Кроме того, сейчас мы видим большую потребность со стороны клиентов в финансировании именно на такие сроки. Пятилетний период неплохо соотносится со средним сроком окупаемости, закладываемым в большинстве проектов по модернизации различных отраслей промышленности.

— Коль уж мы заговорили о структуре активов и пассивов, то как быть с проблемой их несбалансированности по валютам привлечения, которое сейчас в основном осуществляется в иностранной валюте, и размещения, которое должно происходить в гривне. Видите ли вы в этом проблему и как ее можно решить? Ведь Укрэксимбанк, даже без учета других внешних займов, только еврооблигаций уже выпустил более чем на миллиард долларов. А это — около трети ваших пассивов.

— Если говорить о структурных проблемах банковских балансов, то на первое место я бы все-таки поставил проблему их разбалансированности по срокам. Ведь подавляющее большинство ресурсов в национальной валюте имеют краткосрочный характер, поскольку большинство депозитов привлекается на срок до одного года. Тогда как экономика нуждается в более длинных деньгах. Нынешнее соотношение банковских активов к ВВП составляет 60%, тогда как во многих развитых странах этот показатель превышает 200%. Это говорит о том, что экономика серьезно недофинансирована, и ее потребность в ресурсах огромна.

Поскольку наша экономика пока не может генерировать достаточно инвестиционных ресурсов внутри страны, компенсировать этот дефицит можно только за счет внешних рынков.

Поэтому приток денег в виде заимствований от иностранных банков приходится сегодня приветствовать, поскольку это объективный и нужный для страны процесс. Большую часть этих ресурсов банки стараются выдавать тоже в валюте.

— Для банков такая ситуация нормальна, поскольку они таким образом перекладывают курсовые риски на плечи заемщиков. Но с этим не соглашается Национальный банк, который видит в накоплении валютных займов населения мину замедленного действия под стабильностью финансовой системы.

— Естественно, в этом присутствует риск. Но он не критичен, пока валюта в стране стабильна. И это еще раз подчеркивает важность стабильности курса гривни по отношению к доллару на данном этапе и правильность нынешней политики НБУ, эту стабильность обеспечивающей, а также опасность попыток искусственной девальвации. Она только усугубит проблемы, возникающие в результате подорожания поставляемого в Украину газа. Кроме того, стабильность курса важна и как элемент укрепления доверия населения к национальной валюте и банковской системе. А значит, является серьезным стимулом для роста сбережений, причем именно в национальной валюте.

— Да, но ведь нельзя полностью исключать, что когда-нибудь возникнет необходимость и вынужденной девальвации. Насколько серьезна, по-вашему, такая угроза сейчас, с учетом наблюдающегося ухудшения внешнеторгового баланса?

— В последнее время поступления от экспорта демонстрируют хорошую тенденцию к росту. Конечно, эта тенденция может быть временной, так как она обусловлена благоприятной конъюнктурой основных рынков экспорта Украины — стали и химической продукции. Но, кроме этого, сейчас мы наблюдаем значительный рост не только внешних займов, тоже, кстати, обеспечивающих поступление валюты в страну, но и прямых инвестиций.

Всем хорошо известно, что этот процесс нуждается в максимальной поддержке, и не только потому, что приток инвестиций компенсирует отрицательное торговое сальдо. Более важно, что эти инвестиции расходуются на техническое перевооружение, ведущее к улучшению конкурентных позиций отечественных производителей, а значит — и к повышению эффективности всей экономики.

Думаю, если государство будет вести взвешенную политику в отношении иностранных инвестиций, предпосылок для девальвации курса в обозримом будущем не возникнет. Скорее наоборот. С учетом всех вышеперечисленных факторов, на мой взгляд, у Национального банка нет серьезных резонов менять сейчас свою валютно-курсовую политику.