Госрегулирование без регулятора

04 сентября, 2020, 17:50 Распечатать
Отправить
Отправить

В Раде продолжают проталкивать высосанные из пальца регуляции для продавцов недвижимости

Госрегулирование без регулятора

Внесенный в Раду законопроект о риелторской деятельности раскритиковали со всех сторон. По стране даже прокатились протесты профессионального сообщества риелторов. Тем не менее это не остановило депутатов от дальнейшего продвижения документа в Раде. Чего ждать дальше?

Напомним, что в начале июня в Раду был подан законопроект №3618 «О риелторской деятельности», вызвавший волну протестов риелторов по всей Украине. Появилось много критических статей и выступлений по ТВ. ZN.UA также критиковало законопроект за его коррупционную сущность. Несмотря на это, Комитет по вопросам экономического развития на своем заседании рекомендовал внести законопроект в зал, не обратив никакого внимания ни на протесты риелторов, ни на реакцию «слуг народа», также резко критиковавших этот законопроект на заседании фракции.

Массу претензий к документу высказало и Главное юридическое управление Верховной Рады Украины. В своем заключении юруправление обращает внимание на то, что в законопроекте не определен орган государственного регулирования, в то время как его цель — ввести государственное регулирование в риелторскую деятельность. Не может быть госрегулирования там, где не определен орган, который осуществляет это регулирование. То есть цель законопроекта явно противоречит его сути.

Фактически происходит обман и подмена понятий, так как на самом деле предлагается частное регулирование. И все бы ничего с частным регулированием, но речь идет о создании очередного частного монстра-монополиста с невиданной властью в этой сфере. Буквально недавно страна с большими усилиями избавилась от монополиста-посредника при регистрации оценки недвижимости, как тут же создается новый.

Нет ответа на вопрос: нужно ли государственное регулирование этой деятельности. Ведь риелторская деятельность по своей сути является консультационной и не нуждается ни в каком государственном регулировании и никаких лицензиях, так как не влияет ни на жизнь и здоровье людей, ни на функционирование государства. А аргумент о неоплате или неполной оплате налогов посредниками необходимо рассматривать в плоскости любой бизнес-деятельности и необходимости уплаты налогов всеми бизнесами. И для этого совсем не обязательно под каждую сферу деятельности писать специальные законы.

Аргументы защитников законопроекта о необходимости защиты прав потребителей, пользующихся услугами посредников, также не выдерживают никакой критики, поскольку для этого существует Закон «О защите прав потребителей». Нет никакого смысла заниматься выдумыванием новых законов для защиты этих прав. В Украине наоборот необходимо отменять ненужные законы и правила, а не придумывать новые, высосанные из пальца, регуляции. Если уж и защищать кого-то, то скорее граждан от чиновников, немедленно отбирая у них право требовать ненужные справки или документы, не принимая во внимание курс на диджитализацию.

Не поддержал законопроект №3618 и правительственный комитет. На своем заседании министры однозначно приняли решение не поддерживать законопроект. Об этом сообщил министр Кабинета министров Украины Олег Немчинов. В качестве главной причины правительственный комитет указал, что предлагаемый законопроект запрещает собственникам распоряжаться своим имуществом, что на самом деле вопиющим образом противоречит как Конституции Украины, так и всем кодексам.

Более того, шесть депутатов из 32 уже отозвали свои подписи под законопроектом. Теперь под текстом проекта осталось лишь 26 депутатских автографов.

Увы, не добавляет оптимизма размещенный на сайте Рады проект постановления парламента о поддержке законопроекта и доработке его ко второму чтению. И это при том, что отовсюду звучат голоса об абсолютной неприемлемости законопроекта в целом, а не просто каких-то его деталей. Если даже правительство его не поддерживает, то о чем может идти речь? Такое впечатление, что авторы законопроекта считают, что и замечания Главного юридического управления, и неприятие правительственным комитетом, и протесты риелторов — все это ерунда: собака лает — караван идет. Неужели в наше время возможно игнорировать реакцию не только участников рынка, но и уважаемых органов власти? Так можно, да?

Как вообще можно принимать законопроект в первом чтении, если принципиальные замечания к нему невозможно исправить в рамках предлагаемой концепции законопроекта? Если цель законопроекта — государственное регулирование, а орган такого регулирования не определен, то в первом чтении законопроект принимать нельзя, поскольку ко второму чтению нельзя менять концепцию законопроекта. Ведь определение органа госрегулирования и есть смена концепции.

А вот как звучит основной вывод Главного юридического управления Верховной Рады: «Считаем, что законопроект перегружен второстепенными с точки зрения его цели положениями, которые не являются обязательными для подробного регулирования на законодательном уровне».

Подобное свидетельствует об очень низком уровне документа, его противоречии многим правилам законотворчества и непригодности к принятию и применению. Т.е. законопроект необходимо не дорабатывать, а изменить концептуально и в деталях, убрав, например, одиозные положения, которые не дают возможности собственникам распоряжаться своей недвижимостью.

Какие именно положения?

Прежде всего — требование размещать информацию об объектах, которые предлагаются к продаже, в открытом доступе и запрет реализовывать недвижимость без размещения такой информации. Это требование вызывает несколько вопросов и как раз относится к той сфере, которая не требует государственного регулирования.

Собственно говоря, какое дело государству до того, как собственник будет проводить свой маркетинг? Еще вопрос: почему государство ограничивает этот маркетинг размещением информации на одном-единственном сайте, создавая тем самым искусственного монополиста? И почему эта информация должна размещаться через посредников-риелторов, которых вовлекают в двухступенчатую систему деятельности и которым фактически навязывают лицензии на деятельность?

Да-да, речь о скрытом лицензировании, так как оказывать риелторские услуги смогут только юридические лица или ФЛП, которые получат специальные разрешения и станут субъектами риелторской деятельности — СРД. Что это, если не скрытое лицензирование? И физических лиц-риелторов «загонят» в эти СРД как рабов, и запретят им консультировать без специальной регистрации договоров с клиентами, за что будут взимать непонятно какую сумму. Уж, конечно же немаленькую. Или у кого-то есть сомнения?

В то же время, риелторское сообщество говорит о непонятном и непрозрачном способе формирования так называемой Национальной Федерации специалистов в сфере риелторской деятельности. В законопроекте говорится, что она формируется путем делегирования по одному представителю от общественной организации риелторов. Однако непонятно, кто будет признавать тот факт, что организация занимается именно риелторской деятельностью, и что при формировании Федерации в ее состав не будут делегированы представители несметного числа фиктивных общественных организаций, как это было при действии закона о пресловутой Тендерной палате. Там тоже были представители общественных организаций, непонятно как и кем делегированные в состав палаты.

Впрочем, свидетели тех событий точно помнят, кем и как эти представители были делегированы. Не повторится ли та давняя одиозная история? Или возможно, что это как раз намеренное повторение того опыта?

Удручает также многоступенчатая система функционирования субъектов риелторской деятельности, когда обычных риелторов фактически превращают в «рабов» юридических лиц. Ведь обычным риэлторам запрещается консультировать собственников недвижимости. Но позвольте, это как? Или кто-то реально думает, что в XXI веке можно запретить давать консультации, и их не будут давать?

На практике это лишь увеличит затраты на сделку. А еще появятся «обязательные» риелторы, которым надо будет отдать мзду, как отдавали ее приснопамятным «майданчикам». И будут, как и были, реальные консультанты, которым доверяют, и с которыми граждане будут работать.

Тогда что же это, если не очередная схема «честного отъема денег» у граждан Украины — «один из 400 способов» по Остапу Бендеру? И освящен этот способ будет не кем иным, как народными депутатами.

Неужели это и есть ослабление давления на бизнес и снятие барьеров? Или все же имеет место создание новых барьеров, с которыми потом мы будем героически бороться как с «майданчиковой» схемой? Опять нас ждут полиграфы и скандалы на всю страну?

Так может все же не наступать на те же грабли и отозвать одиозный законопроект?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК