План Б для Гренландии: малоизвестная статья ЕС, которая может изменить архитектуру безопасности

Если Дональд Трамп применит военную силу, чтобы установить контроль над Гренландией, у Дании есть варианты действий вне НАТО.

Основой безопасности Дании остается трансатлантический альянс, однако в конфронтации с Соединенными Штатами он вряд ли станет эффективным инструментом — ведь именно США доминируют в НАТО.

Зато Копенгаген мог бы прибегнуть к малоизвестному положению договоров Европейского Союза — статьи 42.7, так называемому пакту о совместной обороне ЕС.

Некоторые аналитики считают, что этот механизм даже сильнее известной статьи 5 НАТО, однако статья 42.7 содержит немало оговорок и неопределенностей.

Politico рассмотрело пять ключевых вопросов по этой статье — и то, имело бы смысл Дании ее задействовать.

1. Что именно предусматривает статья 42.7?

"Если государство-член подвергается вооруженной агрессии на своей территории, другие государства-члены обязаны оказать ему помощь и содействие всеми имеющимися в их распоряжении средствами в соответствии со статьей 51 Устава ООН. Это не затрагивает особого характера политики безопасности и обороны отдельных государств-членов ".

Это положение было включено в Лиссабонский договор 2009 года с целью предоставить странам ЕС защиту, подобную той, которую обеспечивает НАТО. Для нейтральных государств оно предусматривает определенное пространство для отказа от участия.

По мнению многих экспертов, положение ЕС о взаимной помощи имеет более обязывающий характер, поскольку прямо говорит об обязанности оказывать "всю помощь и содействие всеми возможными средствами". В статье 5 НАТО вместо этого используется формулировка "способом, который каждая сторона сочтет необходимым", что оставляет более широкое поле для национального маневра.

"Формулировка ЕС является более жесткой в дипломатическом смысле, но пул военных сил у него значительно меньше, чем у НАТО", — объясняет Александер Маттелаер, доцент по международной безопасности Свободного университета Брюсселя.

2. Применяли ли статью 42.7 ранее?

Только один раз.

В 2015 году Франция задействовала эту статью после терактов, совершенных боевиками ИГИЛ. Это позволило Парижу перебросить часть своих войск из Африки для патрулирования улиц французских городов, тогда как другие страны ЕС — в частности Германия — отправили свои подразделения в Мали и другие регионы.

Запрос Франции был единодушно поддержан министрами обороны ЕС. Поскольку Евросоюз не имеет собственной армии, Парижу пришлось договариваться с каждым государством отдельно о конкретных формах военной помощи.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Европейские союзники встревожены: НАТО молчит, пока Трамп угрожает захватом Гренландии — FT

3. Как работает этот механизм?

Инициатива должна исходить от самой Дании.

После этого ее запрос, как и в случае с Францией, должны единодушно одобрить все государства-члены ЕС.

Но именно требование единогласия создает риски: Дания может столкнуться с блокированием решения со стороны таких стран, как Венгрия, отмечают два европейских дипломата.

"Я не думаю, что Дания решилась бы задействовать эту статью, не имея уверенности в единодушной поддержке — это был бы слишком большой риск", — сказал Антонио Миссироли, бывший заместитель генсека НАТО и экс-сотрудник Европейской комиссии.
"Станет ли, например, Венгрия на сторону Дании против Соединенных Штатов? " — добавил он.

Также остается правовая неопределенность относительно того, распространяется ли действие статьи 42.7 на кризис в Гренландии, которая вышла из предшественника ЕС в 1985 году, хотя формально остается частью Королевства Дания.

В воскресенье еврокомиссар по вопросам обороны Андрюс Кубилюс заявил, что статья 42.7 "бесспорно" может быть применена, а Еврокомиссия высказывала такую же позицию еще в прошлом году.

Пресс-секретарь Комиссии Аннитта Гиппер объяснила:
"Гренландия является частью территории Королевства Дания и поэтому, в принципе, подпадает под действие положения о взаимной помощи в статье 42.7".

4. Что происходит после ее активации?

Успешное задействование статьи послало бы "чрезвычайно сильный политический и правовой сигнал", считает Свен Бископ, генеральный директор аналитического центра Egmont и эксперт по европейской безопасности.

Механизм не обязывает сам ЕС вмешиваться непосредственно — решение о дальнейших шагах принимают столицы государств-членов, прежде всего та страна, которая инициировала применение статьи.

Среди возможных мер — символические заявления солидарности, финансовая помощь или даже военная поддержка, пояснил один из дипломатов ЕС. Миссироли предположил, что Дания могла бы использовать статью 42.7, в частности, для того, чтобы обратиться к другому государству с просьбой о посредничестве.

"Сейчас рано говорить, каким именно был бы практический ответ, — отметил один из европейских чиновников. — Но мы предложим ту поддержку, которую хотели бы получить сами в подобной ситуации".

Кроме того, статья может создать правовую основу для введения экономических санкций, считает Бископ.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

ЕС готовит санкции против США: что произошло

Немецкий депутат Европарламента Сергей Лагодинский призвал подготовить "полный перечень возможных контрмер" в случае задействования статьи 42.7 — в частности выселение американских войск с европейских баз, запрет пролетов самолетов США и ограничение доступа американских компаний к рынку ЕС.

Активация статьи может также предусматривать ограниченное развертывание сил военного комитета и военного штаба ЕС — совещательных органов, в состав которых входят высшие генералы государств-членов и военные представители в Брюсселе.

Однако эксперты единодушны: вероятность того, что ЕС вступит в войну с США, равна нулю. Даже при желании Брюссель имеет всего несколько десятков военных штабных офицеров, миниатюрную командную структуру, способную управлять максимум тремя тысячами солдат, и очень ограниченный опыт за пределами миротворческих миссий.

В то же время отдельные государства-члены могут принять решение о более масштабной военной помощи, используя собственные ресурсы.

При этом объем реальных обязательств стран остается нечетким, что означает: Дания может столкнуться с политической реальностью, когда часть столиц ограничится минимальной поддержкой.

Именно из-за этих пробелов Кубилюс в прошлом месяце заявил о намерении в этом году начать дискуссию по "институциональной готовности к обороне", которая может включать реформирование статьи 42.7, чтобы сделать ее полностью работоспособной — с четкой процедурой и интегрированным военным командованием.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Писториус: решение США о захвате Гренландии поставит НАТО в "беспрецедентное" положение

5. Что это означало бы для НАТО?

Дания уже предупреждала, что аннексия Гренландии США означала бы конец Альянса — хотя Трамп с этим не согласен.

Если США организуют захват острова, это "не обязательно будет означать юридический конец НАТО, но политически подорвет его авторитет", считает Фабрис Потье, руководитель консалтинговой компании Rasmussen Global.

Это может подтолкнуть часть стран ЕС к поиску "более европейских решений" и наполнению статьи 42.7 реальным содержанием.

Однако такой путь означал бы создание новой архитектуры безопасности в Европе без участия США — государства, которое было главным гарантом континентальной безопасности со времен Второй мировой войны.

"НАТО отвечает за коллективную оборону в евроатлантическом пространстве: у него есть планы обороны, командные структуры и цели по возможностям", — отметил один из дипломатов Альянса. "ЕС же, со своей стороны, имеет финансовую мощь, промышленную политику и регуляторные рычаги".