Поддержать
Можно ли обойти непогрешимые и неподкупные, казалось бы, электросчетчики? Можно! И делает это не недисциплинированный потребитель, а компания-поставщик. А суд именем Украины и на основании закона благословляет этот обман. Куда при этом идти жаловаться человеку, которому насчитали сотню тысяч гривен долга, если у него просто нет таких денег? Не говоря уже о чувстве полной несправедливости, которое подарило ему государство во время войны.
Ниже история борьбы маленького человека против большой компании.
Поставки по-новому
Новая эра отношений между электроэнергетическими компаниями и их абонентами началась в Украине 1 января 2019 года — поставки электроэнергии разделили на два процесса: распределение и… опять-таки поставки. Распределение отдали так называемым операторам системы распределения (ОСР) — это те же облэнерго, которые были и раньше, а вот «поставками по-новому» начали заниматься так называемые энергопоставляющие компании (ЭК). Они, правда, не поставляют электроэнергию в буквальном понимании этого слова (как до этого делало облэнерго), они формально покупают ее на рынке и формально продают абонентам, а реально они только собирают деньги за электричество.
При этом львиная доля идет именно операторам системы распределения, например, в Киевской области «ДТЭК Киевские региональные электросети» в январе этого года получила 81% суммы платежей. (Ну, а 19% комиссионных для ЭК очень неплохо!) При этом энергопоставляющие компании не контролируют и даже не снимают показатели счетчиков, не печатают и не рассылают квитанции, абонент сам должен это делать — снимать и передавать показатели своего счетчика. Если он вдруг этого не сделал, то показатель определяется «расчетным» путем, о чем подробно расскажем ниже.
Следует отметить, что, например, в США в дом или квартиру заходит один кабель, но поставлять электричество могут три компании на разных условиях, и они конкурируют за абонента. Почему у нас этого нет? Ответ прост: в Украине нет розничного рынка электроэнергии. Хотя поставляющих компаний масса, но из-за регулируемой (фиксированной) цены о какой-либо конкуренции не может быть и речи. Написать и утвердить Правила розничного рынка электроэнергии можно (их Нацкомиссия, которая осуществляет госрегулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг, скопировала с правил ЕС), но это автоматически не создает рынок.
Для чего же НКРЭКУ через ряд нормативных актов создала институт энергопоставляющих компаний, очень похожий, откровенно говоря, на «прокладку»?
Понятно, что когда обычные облэнерго превратились в ОСР, то передали всех своих абонентов в ЭК. Эта передача состоялась тихо и без лишних церемоний: новые поставщики опубликовали на своих сайтах типовой договор и приписали, что это договор присоединения, то есть от него нельзя отказаться и вносить изменения тоже нельзя. Единственное, что можно, — взять поставщика из другой области, но какой смысл? Цена у всех одинаковая, на тот момент — 0,90/1,68 грн. Так что все сельские бабушки и городские дедушки, прочитав на своих компьютерах и смартфонах договор, единодушно присоединились и «перешли» от одного пана к другому. Как крепостные.
Все было бы ничего, но фишка в другом: логично было бы зафиксировать показатели счетчиков по состоянию на 1 января 2019 года. Но для поставляющих компаний это были бы лишние хлопоты, и они этого не сделали (наверное, у них был и другой резон), а что касается абонентов, то, разумеется, никто об этом и подумать не мог. А зря. Со временем оказалось, что у некоторых из них сумасшедшие долги перед новоявленными поставщиками. Откуда же они взялись?
Как работают счетчики ДТЭК
Абонент А (фамилия скрыта, но случай реальный), приехав зимой в сельский домик, нашел в калитке клочок бумаги (см. прил. 1) — корешок наряда на отключение и отрезанные электрические провода. На корешке был указан долг 96 084 грн и дата 22.01.2020. Не стоит говорить, что никаких предупреждений ни о долге, ни о возможном отключении он не получал, хотя это предусмотрено Правилами розничного рынка электроэнергии, установленными НКРЭКУ. Абонент устроил скандал, и электроснабжение восстановили, но долг никуда не исчез, более того, он вырос.
В платежке по состоянию на 31.01.2020 (см. прил. 2) был указан долг 102 427 грн — через несколько дней (без проводов!) замечательным образом набежало еще 6 тыс. грн. Однако это не все чудеса, на скрин-шоте с сайта поставщика ЧАО «Киевоблэнерго» (см. прил. 3) тогда высвечивалось, что в январе предыдущего 2019 года абонент А потребил 19 тыс. кВт·ч, в феврале — 18 тыс. кВт·ч, а в марте — более 7 тыс. кВт·ч. Это прямо противоречило законам физики, известным со школы, — счетчик просто не может накрутить такие показатели даже при круглосуточном максимальном потреблении.
Абонент А обратился в «ДТЭК Киевские региональные электросети», чтобы проверить счетчик, может, он неисправный, оказалось, что исправный. Тогда абонент написал заявление в ДТЭК с просьбой отменить эти фантастические показатели, а остальное он обязался погасить. Заявление рассмотрела специальная комиссия в составе представителей НКРЭКУ, Государственного энергонадзора и других специалистов. На день проведения заседания показатели потребления электроэнергии на сайте «Киевской областной энергопоставляющей компании» (КОЭК) исчезли, а комиссия зафиксировала в своем протоколе (см. прил. 4) вполне «приличные» показатели: за январь — 536 кВт·ч, за февраль — 425 кВт·ч, а за март — «неприличные» 51 904 кВт·ч. Весьма уважаемая и высококвалифицированная комиссия решила: все правильно. Иными словами, счетчик может накрутить если не 19 тыс., то 51,9 тыс.
Припертый обстоятельствами «к электрическому столбу» абонент А решил заключить договор реструктуризации долга, как рекомендовала комиссия ДТЭК, и параллельно решать вопрос о размере долга. Почему? Потому что боялся, что ему обрежут электричество, и доверился слову компании. Он обратился в «Киевскую областную энергопоставляющую компанию» с соответствующим заявлением о реструктуризации на срок 60 месяцев (это предложили в бланке договора КОЭК), также по требованию КОЭК он подал справку о доходах. Но компания подумала и… отказала. Абонент подал второе заявление — на 36 месяцев. Компания подумала и… снова отказала. Когда абонент подал третье заявление, представитель компании ответила: «Киев согласовал вам семь месяцев». И прямо намекнула на пассатижи. Хотя ежемесячный платеж превышал размер пенсии абонента в семь раз (!), договор он… подписал, но на следующий день обратился в суд. В иске он просил суд отменить явно неправомерную часть долга и установить посильный срок реструктуризации.
Как работает Киево-Святошинский районный суд
Вера неопытного в судебных тяжбах абонента А в законы физики, здравый смысл и элементарную справедливость оказалась, как показали события, наивной. Киево-Святошинский районный суд в лице его председателя Татьяны Дубас после продолжительных заседаний вынес «логичное» решение: если абонент А подписал договор реструктуризации, значит, он признал размер долга. Точка. А из этого следует, что счетчик все-таки может накрутить 51,9 тыс. кВт·ч за месяц.
В отчаянии абонент А обратился в тот же Киево-Святошинский районный суд с требованием расторгнуть этот злосчастный договор. И для этого был ряд оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Украины: отсутствие свободного волеизъявления сторон, несоответствие договора требованиям разумности и справедливости, наличие давления, то есть угрозы отключить электричество. Судья Наталия Пинкевич вынесла определение, которое достойно того, чтобы его процитировать: «Свобода договора проявляется также в возможности, предоставленной сторонам, определить условия такого договора» и «Ссылка истца на то, что договор реструктуризации был заключен им под принуждением и давлением путем угроз по отключению электроэнергии… суд во внимание не берет». Могла ли судья Пинкевич решить дело вопреки предыдущему решению председателя этого же суда? Это вопрос.
А тем временем «Киевская областная энергопоставляющая компания» не сидела сложа руки. Пока первое дело тянулось в Киево-Святошинском районном суде, КОЭК подготовила иск о взыскании задолженности с абонента и подала его по месту прописки абонента А — в Святошинский суд Киева. При этом директор компании Светлана Сохатюк, подписывая исковое заявление, просила суд рассмотреть дело «без вызова сторон», то есть втихомолку, чтобы абонент А и не знал об этом иске. А там, гляди, исполнительная служба просто арестует и продаст его авто или квартиру и вернет спорный долг. К счастью абонента А, суд решил рассматривать дело по обычной процедуре, а когда узнал о том, что одновременно по этому делу идет другой судебный процесс, остановил рассмотрение до его окончания.
Как ДТЭК считает долги
Когда первая судебная тяжба дошла до Киевского апелляционного суда, выяснилось одно обстоятельство, на которое раньше никто не обращал внимания. В протоколе комиссии ДТЭК на странице 3 (см. прил. 4) черным по белому записано: «27.10.2018 представителем Общества (ЧАО «Киевоблэнерго») зафиксирован показатель 32000, 10.12.2018 представителем Общества зафиксирован показатель 42253». И дальше: «На 31.12.2018 потребителем не предоставлялся фактический показатель прибора учета, поэтому определение конечного показателя 14052 на 31.12.2018 было проведено согласно положениям ПРРЭЭ и ККУ». Чувствуете логику мышления ДТЭК? Счетчик показал сначала 32 тыс., потом — 42 тыс, а потом… 14 тыс. кВт·ч. Однако эта «логика» не вызвала никаких сомнений у судейской коллегии в составе Т.И. Ящук, Л.Д. Малахай и О.В. Немировской, и она решила, что долг насчитан правильно. Ну, что ж, абсурдная последовательность логична лишь в одном случае — когда сам суд находится в состоянии абсурда.
Что же это за магические аббревиатуры ПРРЭЭ и ККУ, перед которыми склонились уважаемые судейские мантии? Это Правила розничного рынка электроэнергии и Кодекс коммерческого учета электроэнергии, которые устанавливают расчетный способ определения показателя счетчика. Как? Просто, как в школе, берут разницу между двумя фактически установленными показателями, делят на количество дней между ними и таким образом определяют среднесуточное потребление электроэнергии. Потом по нему определяют показатель на нужную дату. Если провести эти нехитрые вычисления с показателями на 27 октября и на 10 декабря 2018 года, то получится, что на 31 декабря 2018-го (то есть на 1 января 2019-го) показатель счетчика составлял 47 146 кВт·ч. То есть претензии ДТЭК и КОЭК были преувеличены на 47 146 – 14 052 = 33 094 кВт·ч, а если в деньгах (по 1,68 грн), то это 55 597,92 грн. Получается, что счетчик может обмануть ДТЭК, и суд поддержит правомерность этого обмана.
Можно ли выиграть суд у Ахметова?
Самая большая проблема старых облэнерго заключалась в том, что по закону они не могли взыскать долги сроком более трех лет. Кроме того, на них висели еще разные безнадежные долги — банкротов, ликвидированных предприятий и других. И если передать их скопом новым «поставляющим» компаниям типа КОЭК, которые не фиксируют ни сроки, ни происхождение долгов, а только их размер, то можно разбросать их «на своих и чужих» как угодно — компьютер под рукой. Теперь становится понятно, почему поставляющие компании не горели желанием фиксировать показатели счетчиков на 1 января 2019 года.
Конечно, подавляющее большинство абонентов тщательно следят за показателями, но страшная российско-украинская война оторвала миллионы людей от своих домов и счетчиков, поэтому после их возвращения (дай бог!) домой случай с абонентом А из экзотического может превратиться в обыденный. Потому что вся украинская система отношений потребителей и компаний, предоставляющих услуги, — будь то электропоставки, коммуналка или судопроизводство, — построена по «модерному принципу Аль Капоне»: людей можно грабить и без пистолета — одним «добрым словом». Подвесив дело в бесконечных апелляциях.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google