"Мы, волчата, сосали волчицу
И всосали: "Нельзя за флажки!"
…
За флажки! Жажда жизни сильней!
За спиною я радостно слышу
Удивленные крики людей…"
В.Высоцкий. Охота на волков
В развитии украинской революции приближается новый критический момент, новая точка бифуркации, сравнимая по значению с 30 ноября 2013-го. Правда, сейчас, к счастью, в отличие от тех памятных дней, на повестке дня - уже не свержение преступного режима, а то, ради чего мы, собственно, его и свергали: реальные реформы, "перезагрузка" страны. Хорошо, что сейчас для этого, вообще говоря, можно обойтись без тротуарной плитки и покрышек. Ведь задача революции в узком смысле слова - сломать критические препятствия на пути исторического процесса, а создавать новые правила игры должны легитимные институты, непосредственно на Майдане это сделать невозможно.
Другое дело, что если деятели, которым революция поручила закрепить ее достижения, не справляются со своей исторической ролью или, тем более, мнят себя выше Истории, то выполнять их задачу будут уже другие. Ничего личного, просто эмпирический факт… Вот поэтому - а особенно из страха перед возможными превратностями судьбы - хотелось бы именно сейчас расставить некоторые важные точки над "і".
Анатомия нынешнего кризиса
Начнем с того, что реформы в Украине, как и в большинстве стран мира, обычно начинаются, только когда экономика заходит в тупик: так было и в 1994–1995-м, и в 1998–1999-м… Сейчас тоже произошло нечто подобное. Ведь в нынешнем экономическом кризисе виноват не Майдан и даже не российская агрессия: экономику планомерно подрывала преступная и недальновидная политика нескольких поколений "папередников", и рушиться она начала еще несколько лет назад. Уже тогда просматривались и контуры приближающегося кризиса, и очевидная неспособность тогдашнего правительства предотвратить его (см. "Цугцванг Януковича-2: анатомия будущего кризиса", ZN.UA от 2 ноября 2012 г.). Судорожно неуклюжие попытки отсрочить неминуемую катастрофу режима только приблизили ее, спровоцировав революцию, которая должна была бы, по классике, венчать собой экономический крах.
Но всякая революция, если она настоящая, создает проблемы уже тем, что пугает людей неопределенностью (помните, как спасали банковскую систему в 2004-м?). Зато в случае успеха - опять-таки, настоящей революции, а не Октябрьского переворота - экономика освобождается от оков, паразитов и балласта, начинает "дышать свободнее". И, соответственно, развиваться. У инвесторов появляются надежды, а они, как известно, в экономике иногда имеют свойство материализоваться и сами себя осуществлять. Тем более в свете подписания Соглашения об ассоциации с ЕС и открытия доступа к величайшему рынку в мире. Однако, если бы Украина пошла по этой проторенной нашими западными соседями дорожке, для Путина это было бы концом его режима - и он сыграл на упреждение. Его стараниями мы получили все негативные последствия революции сполна, а вот с позитивными - пока плохо.
Война, которая вдобавок к внутренним потрясениям пришла на нашу землю, на самом деле обходится неизмеримо дороже, чем прямые расходы, о которых говорит правительство. Прежде всего, к ним нужно добавить нигде прямо не учтенную, но очень высокую для экономики цену мобилизации: вместо того, чтобы создавать блага, мужчины и женщины самого экономически продуктивного возраста вынуждены заниматься уничтожением себе подобных и разрушением материальных ценностей; они теряют время, здоровье, а порой и жизни... А те из них, кому повезет вернуться живым (как же хочется, чтобы это были все!), требуют лечения и психологической реабилитации, тоже недешевых. Все это во много раз увеличивает реальную экономическую цену войны. Ну и, наконец, ни один рациональный инвестор не вложится в воюющую страну, тем более когда ее противник явно (материально и количественно) сильнее. Поэтому об инвестиционном "трамплине", таком, который в свое время помог запрыгнуть в ЕС-овский поезд всем новым членам, нам пока даже мечтать рано.
Однако, кроме непосредственно боевых действий и всего, что с этим связано, у этой войны есть "второй эшелон", возможно, еще более опасный с экономической точки зрения, особенно в условиях краха государственных финансов. Напомним, что как раз сейчас пришло время платить по долгам, которых Украина набралась еще начиная с 2008 г.: вначале на то, чтобы легче преодолеть тяготы кризиса (особенно с прицелом на президентскую кампанию Юлии Тимошенко), потом - на Евро-2012, наконец, затем уже и просто абы дожить до выборов-2015, а там хоть трава не расти (см. рис. 1).
Ну и вот он, здравствуй, 2015-й… В текущем году планируется погасить заимствований на 158,9 млрд грн (61,3 млрд грн внутренних и 97,6 млрд внешних). Это около 11,0 млрд долл., или 10,0% ВВП. А отдавать-то нечем: экономика все эти годы не росла, мы так и не вышли на уровень 2007-го. Под радужные перспективы денег уже никто не даст: отчасти Путин постарался, отчасти устали уже давать под перспективы… Ну и правительство, в отличие от 1999-го, не демонстрирует убедительной политики. Впрочем, на то есть свои причины.
И снова цугцванг?
Задача принципиально осложняется тем, что государственный бюджет - инструмент больше политический, чем экономический. Все те же "папередники" последовательно, из поколения в поколение, раздували расходы - и в итоге его размер превысил все разумные пределы (госрасходы в 2014-м достигли половины ВВП, тогда как в 2004-м этот показатель составлял 37,1% ВВП - см. рис. 2). Частично это делалось ради того, чтобы из этого неоскудевающего источника прихлебывать самим власть имущим и раздавать "нужным людям", частично потому, что для собственной безопасности нужно было сытно кормить силовиков и бросать подачки "плебсу" - все в полном соответствии с логикой существования общественного порядка "с ограниченным доступом", описанной Нортом, Уэйнгастом и Уоллисом.
Напомню, что согласно этой теории стабильность "естественного государства" (по сей день актуального в большей части стран мира, включая Украину) держится на том, что оно покупает всевозможных возмутителей спокойствия - от "олигархов" до пенсионеров - с помощью разного рода привилегий и субсидий. Так, чтобы все они зависели от благополучия и силы этого государства и понимали, что не в их интересах против него бунтовать - неровен час, можно и потерять.
Но в итоге экономика не вынесла такого груза и начала тонуть, тем более что другой рукой правительство Януковича-Азарова усиленно уничтожало рыночные институты. Да так, что в 2013-м доля государственных расходов упала не от хорошей жизни - кризис уже не просто стучал в двери, а выламывал их ногами. А в минувшем году ситуация еще усугубилась неизбежной девальвацией и резким спадом - к описанным выше причинам добавился обвал цен на металлы. Однако сбросить балласт не дает война в сочетании с вышеописанной логикой.
Ведь если стабильность держится на привилегиях, то, соответственно, сокращая такие привилегии, государство рискует стабильностью. А когда за углом притаился враг, готовый воспользоваться любым массовым недовольством так, как он воспользовался им на Донбассе, тогда сокращение социальных привилегий и субсидий, ни больше ни меньше, угрожает национальной безопасности. С другой стороны, и "олигархов", получается, нужно "щемить" осторожно: как показал тот же Донбасс, у них тоже есть немало возможностей раздувать проблемы. Ну, или гасить их - за соответствующую плату, как вроде бы получилось в некоторых других областях.
Таким образом, постмайданное правительство Украины оказалось обложено флажками, как волк на охоте, и, по дьявольской идее имперско-гэбэшного загонщика, должно бежать прямо к нему в руки под свист и улюлюканье местных "ватников": "Нуичеговыдобились своим [censored] Майданом?". А тогда никому не придется думать о "сохранении лица", западные лидеры устыдятся, увидев на месте Украины реальное failed state, каким и рисовали его "мудрые российские партнеры", лучше знающие, с кем имеют дело; а там можно будет втихую избавиться и от санкций…
Флажки расставлены достаточно тесно. Резать бюджет и/или поднимать налоги (хотя куда уже их дальше-то поднимать?) - значит, с высокой вероятностью получить бунт либо "плебса", либо "олигархов", а скорее всего, и тех и других. Не резать - значит, концы с концами не сойдутся, МВФ денег тоже не даст, отдавать старые долги будет нечем (а это дефолт), заполнять дыру в бюджете тоже нечем, а это значит "эмиссия-девальвация-еще больший дефицит", ну и так по замкнутому порочному кругу, пока не придем к тому же: социальной катастрофе. Не говоря уже о том, что по гуляющему социальными сетями меткому выражению, "судя по состоянию бюджета, Янукович по-прежнему ворует": некоторые успехи, безусловно, имели место, но в основном старые "схемы" продолжают работать. Хотя, вероятно, часть из них сменила хозяев, часть, возможно, и нет…
Дело еще больше усложняется неформальным постсоветским социальным договором: мы прощаем "им" коррупцию, "они" нам прощают теневые доходы. Янукович уже пробовал затягивать пояса рядовым гражданам, нимало не умеряя собственных аппетитов, - нарушение социального договора стало одной из главных причин революции, собственно, сделало ее неизбежной. Продолжать в том же духе для нынешнего правительства - значит, кончить так же, только куда быстрее: народ уже знает, как это делается. Поэтому стандартные рецепты в духе сокращения социального государства сами по себе попросту не работают.
И суровая реальность…
Увы, предновогодняя налогово-бюджетная эпопея продемонстрировала, что в правительстве либо не понимают серьезности положения и продолжают, вопреки президентскому предвыборному лозунгу, жить по-старому, либо интеллектуальный потенциал азаровско-клименковских кадров настолько убог, что представляет угрозу национальной безопасности. Либо и то и другое… О деталях наспех принятых новаций сказано уже достаточно много. Но если посмотреть на все вместе "с высоты птичьего полета", то вырисовывается крайне неприглядная картина: идеология "реформ", насколько она вообще в них просматривается, направлена почти прямо противоположно описанному выше пути.
Бесспорным представляется только повышение рентных платежей за добычу полезных ископаемых, хотя пока нельзя сказать, насколько оно оптимально. Ну еще, пожалуй, обложение коммерческой недвижимости тоже можно назвать шагом в правильном направлении, хотя исключение для промышленности его выхолащивает. Да и вообще, любые дополнительные налоги надо было бы вводить или повышать исключительно как компенсатор для резкого сокращения налога на заработную плату (ЕСВ). Однако как раз этого по факту не происходит: громкие слова о 16% ставки взноса на самом деле больше напоминают старый (и уже запрещенный) прием с "бесплатными" кредитами - в обоих случаях нужно внимательно вчитываться в написанное мелким шрифтом.
В остальном правительство как будто специально дразнит по мелочам разные категории граждан: перефразируя наоборот французского министра Кольбера, вместо нескольких крупных перьев пытается выщипать у гуся кучу мелких, причем в самых болезненных местах. При этом якобы реформированный налог на прибыль, скорее всего, окажется еще более произвольным, а значит, допускающим и требующим вымогательства как планов, так и взяток! - чем он был. А НДС-счета, вокруг которых сломано так много копий, даже после всех поправок приведут к тому, что бизнесу придется безвозмездно прокредитовать правительство (при том, что доступных кредитов нет и не предвидится). А это грозит полномасштабной катастрофой, если только не удастся заставить если не Минфин, то депутатов прислушаться к независимым экспертам, которые давно предлагали механизм предотвращения злоупотреблений, в основном лишенный этого недостатка.
И самое худшее, что как ни напрягали свою фантазию чиновники, но не смогли придумать способа выкрутиться из создавшейся ситуации так, чтобы и расходы на оборону увеличить (вот уж что, к сожалению, неизбежно!), и "нужных" людей не зацепить. Наверное, потому, что такого способа просто не существует. В итоге имеем бюджет с совокупным (включая, в частности, "Нафтогаз", спасение проблемных банков и пополнение ФГВФЛ) дефицитом под 9% - это, даже если нереальный план по доходам удастся выполнить, все равно на 3% больше, чем оговорено с МВФ. А ведь многоопытный кредитор выставляет свои требования не зря: для того чтобы все профинансировать, придется "напечатать" рекордные 217 млрд грн, после чего предположение о среднем курсе в 17 грн/долл. явно имеет мало шансов оправдаться. Тогда придется печатать еще и еще - в общем, это бюджет финансовой катастрофы, сравнимой разве что с началом 90-х. Но тогда Россия была занята реформами, сопровождавшими их "разборками" и критично зависела от международной помощи…
Как выбраться из западни
Единственный способ выскочить из описанной выше ловушки - это выйти за пределы описанной выше логики "ограниченного доступа". Для этого нужно самым решительным образом покончить с системой неформальных привилегий, на которой он сегодня держится. Эта система, в свою очередь, держится на избирательном применении неисполнимых либо неоднозначных законов. Для того чтобы выпрыгнуть за флажки, достаточно убрать даже для начала не все, а хотя бы некоторые особо вредные возможности для привилегий: запретить все виды прямых и скрытых, бюджетных и внебюджетных субсидий предприятиям (социальные и даже псевдосоциальные вроде цен на газ можно перенести на конечных потребителей); реформировать принципы работы основных налогов с тем, чтобы они собирались без малейшей возможности произвола (предложения есть); сделать абсолютно прозрачными не только сами госзакупки, но и их исполнение; ну и, конечно, создать действенный справедливый суд и реально правоохранительные органы. А напоследок навести порядок в социальных расходах, убрав из них те, которые не связаны с обеспечением "предохранительной сетки".
Начать придется "с себя". Только не в смысле снижения официальных зарплат - этим уже никого не обманешь, и даже не только в смысле отказа от официальных льгот. Нет, в среде бизнеса очень хорошо известно, кто на чем "сидит", поэтому первыми должны пойти под нож НАСТОЯЩИЕ доходы "своих". Это, в свою очередь, даст моральное право и обеспечит политическую поддержку для урезания аппетитов "чужих" олигархов. Тогда откроется политическая возможность затянуть пояса и простым гражданам, которые уже не смогут в ответ упрекать верхи в коррупции. Иными словами, правительство должно найти в себе силы разрушить вышеописанный "социальный договор" последовательно сверху вниз, как полагается при сносе прогнивших строений, не дожидаясь, пока его - как умеет - дорушит народ снизу.
Для этого, прежде всего, реформы нужно поручить не бюрократам, а реформаторам. А это - совсем разные люди, начиная от необходимых каждой профессии личных качеств (осторожность у бюрократа - решительность и широта мышления у реформатора) и заканчивая очевидным для всех, кроме совка, конфликтом интересов: ну не может орган власти сам под себя выписывать положение о себе любимом! Не могут писать налоговые законы ни сами налоговики, ни курирующий их Минфин! Не говоря уже о том, что в сложившейся при старых порядках системе просто нет достаточного количества людей, способных мыслить в новых категориях. И Бальцерович, и Бендукидзе, и подавляющее большинство легендарных реформаторов были людьми со стороны. Причем не просто умными и образованными, а с собственным выстраданным четким видением реформ и собственной командой. Иначе новый человек либо долго не задерживается в кресле, либо становится игрушкой в руках своих многоопытных замов и советников, заложником все того же старого аппарата.
Кроме того, нельзя забывать, что реформы, как неоднократно подчеркивал один из немногих успешных отечественных реформаторов Александр Пасхавер, - это процесс социально-экономический. Нет ничего хуже и опаснее, чем подходить к нему механистически. Это не значит, что всех нужно обязательно "жалеть" - хирург не имеет права на такие эмоции, его задача спасти пациента. Но социальные процессы учитывать необходимо, поскольку общество - живой организм; образно говоря, хирург - не слесарь. Именно такой примитивный подход, среди прочего, сгубил "папередников".
Не стоит надеяться, что правительство само сделает все как надо: мы уже убедились, что даже когда, вроде бы, хотят, как лучше, получается, как всегда. И волшебник в голубом (ООНовском, что ли?) вертолете не спустится с небес реформировать нашу с вами страну. То есть еще долго, если не всегда, придется самим продумывать реформы, самим убеждать кредиторов и прочих благодетелей и самим же продавливать необходимые законы через Раду…
И, наконец, нужно заставить всех - прежде всего, себя самих - поверить в серьезность намерений. Ведь сомнения вполне закономерны: все описанное выше легче сказать, чем сделать, тем более что управлять иначе, как с помощью шантажа и привилегий, постсоветская элита попросту не умеет, не научена. Но другого-то пути бежать из цугцванга ни у нее, ни у нас с вами нет…