До мая 2024 года в публичной плоскости было много дискуссий о легитимности Владимира Зеленского на должности президента свыше срока, определенного Конституцией Украины, то есть после мая 2024 года. Подробнее об этом мы уже писали.
Но тогда легитимность рассматривалась больше в контексте выборов (так называемая электоральная легитимность). Вместе с тем есть еще много факторов, которые совокупно определяют легитимность власти в межвыборный период (в так называемый неэлекторальный цикл). Именно о неэлекторальных индикаторах легитимности власти президента пойдет речь в этом материале, написанном по итогам небольшого исследования.
Наперед отмечу, что исследование задумывалось в научных интересах и не преследовало политических или других мотивов. Более того, опрос проводился среди экспертов, то есть людей, которые хорошо информированы о политических процессах и могут их квалифицированно комментировать, а следовательно, ответить на вопросы, поставленные в анкете. Ее заполнил 261 человек. Выборку можно увидеть на рисунке.
Вопреки тому, что я придерживаюсь позиции о невозможности проведения в условиях правового режима военного положения как выборов, так и референдумов, и для этого есть правовая основа, важно было понять, насколько электоральный фактор легитимности в целом важен для экспертной среды и как она оценит его отсутствие в текущих условиях. Что касается выборов, то 70,5% респондентов отметили неуместность их проведения, а невозможность референдумов — 72,4%. (Референдум, кстати, — тема для отдельного разговора в контексте заявления президента о необходимости опереться на мнение народа в случае начала переговоров с Россией.)
Теперь отходим от вводных данных и переходим к инструментам, которые обеспечивают легитимность президенту или внимание к которым ему нужно усилить, чтобы сохранить доверие в обществе, а следовательно, и сдержать падение рейтинга. Для понимания содержания важно подчеркнуть, что под «легитимным политическим режимом» мы понимаем систему со значительным (достаточным) уровнем поддержки и признания гражданами деятельности властных структур (в частности президента), что гарантирует соблюдение законов и демократических процедур. Отмечаем слово «демократических», ведь Украина сейчас не меняла модель управления, несмотря на отдельные публичные дискуссии и акценты на попытке использовать элементы авторитарного правления.
Для граждан поддержка власти — это возможность доверять; понимать, что решения принимаются в интересах государства; чувствовать защищенность; иметь определенную гарантию стабильности; убеждаться в том, что власть работает эффективно, и т.п. Доверие как «очень сильный»/«довольно сильный» инструмент назвали 74,4% респондентов. А я напомню, что анкетирование проходили эксперты, которые хорошо знают, что такое обычное доверие и каким является политическое доверие, как оно формируется, особенно в конкурентной или неблагоприятной среде. Это доверие, над которым политику надо работать непублично, чтобы получить общественное принятие.
Важна эта информация еще и потому, что инструменты неэлекторальной легитимации должны применяться не только в условиях невозможности организовать электоральный процесс, но и на протяжении всего межвыборного периода. По сути это время, о котором политтехнологи говорят, что новые выборы начинаются на следующий день после установления результатов предыдущих.
Инструменты опроса формировались вокруг трех блоков: юридической рамки, продукта деятельности и коммуникативной составляющей. В первую группу были включены вопросы о своевременном подписании законов или наложении вето; соблюдении Конституции, законов и выполнении решений КСУ; кадровой политике (назначении на должность и увольнении с нее); об уважении к деятельности других властных учреждений, о соблюдении их автономности и обеспечении гарантий местного самоуправления. Второй блок содержал вопрос об обеспечении функций главнокомандующего; о соблюдении признаков национальной безопасности; взаимодействии с международными учреждениями. И третий охватил работу консультативных, совещательных и других вспомогательных органов и служб; реагирование на петиции, запросы; использование инструментов е-демократии.
С началом полномасштабного вторжения, которое совпадает с введением правового режима военного положения, президент выполняет ключевую функцию в государстве, которое по форме правления является парламентско-президентской республикой. С одной стороны, события февраля 2022 года и нескольких последующих месяцев требовали принятия быстрых решений, на что не всегда способны коллегиальные органы. С другой — фокус внимания и общества, и международного сообщества был смещен в 2022-м именно на фигуру президента. В течение года и дальше ситуация несколько менялась, но важно отметить, что рядом с президентом всегда звучали фамилии представителей его офиса, который как консультативно-совещательный орган в условиях военного положения стал частью публичной коммуникации и принятия решений.
Хотя вопросы преимущественно касались должности президента, поскольку исходили из полномочий, определенных Конституцией Украины, в тексте будет упоминаться об институте президента, учитывая то, что функции помощи, консультирования, сопровождения тоже влияют на главу государства, его решения и действия.
Таким образом, по определению респондентов, самыми важными инструментами легитимации института президента во время действия правового режима военного положения являются «разработка политики национальной безопасности» (94,3% опрошенных считают это «скорее важным» и «очень важным), «ведение внешнеполитической деятельности» (93,9%) и «соблюдение Конституции Украины» (92%).
Такие показатели вполне понятны, поскольку приоритетными вызовами с февраля 2022 года стали факторы национальной безопасности и внешней политики, за что, собственно, отвечает президент. И именно с этого периода, по мнению экспертов, президент нечасто использовал для поддержки собственной легитимации такие инструменты как «демонстрация уважения к другим учреждениям» (12% опрошенных), «реагирование на петиции, обращения граждан» (22%), «осуществление в рамках Конституции кадровой политики» (24,4%).
Доминирующая характеристика частоты применения инструментов легитимации — «иногда применяются» (до 45% ответов). Исключение составляют такие инструменты как «ведение внешнеполитической деятельности», «разработка политики национальной безопасности», «обеспечение функций главнокомандующего» — более 40% экспертов считают, что эти инструменты легитимации применяются часто/постоянно.
Если взять совокупно, то от 22 до 54% респондентов (в зависимости от инструмента) считают, что глава государства нерегулярно работает с использованием инструментов легитимации, которые были предметом опроса. А от 3 до 35% экспертов (в зависимости от инструмента) считают, что президент совсем не применяет указанные практики легитимации.
Несмотря на то, что это не критичный процент, он может дополнить формирование антирейтинга при усилении публичной деятельности оппонентов в ожидании, а тем более на старте избирательных кампаний. То есть в условиях, когда к неэлекторальным инструментам добавится электоральный. А следовательно, есть необходимость проработать указанные инструменты для улучшения их показателя.
Ведь соотношение очень заметно, особенно в тех индикаторах, которые способствуют появлению оппонентов. Это, например, уважение к другим институциям, а следовательно, политикам (публичным лицам), которые их возглавляют; обеспечение должной кадровой политики; соблюдение положений Конституции Украины. Все это показатели соответствия фактору сдерживаний и противовесов, если говорить на политологическом языке. Или использование каждым органом власти своих обязанностей в рамках функционального назначения.
Такие показатели влияют и на государственную политику в целом. Ведь президент принимает решение, подписывает законы. И от того, насколько его поддерживают граждане, зависит поддержка государственной политики. Тем более в условиях, когда фактически и правительство, и парламент работают, ориентируясь на Владимира Зеленского.
Подводя итог небольшого исследования, начнем с позитива. Фактически второй блок инструментов (обеспечение функций главнокомандующего; соблюдение признаков национальной безопасности; взаимодействие с международными учреждениями) президент отрабатывает, и это дает заметные результаты во время оценки обеспечения неэлекторальных инструментов легитимации.
Но важно усилить коммуникационные инструменты, которые должны включать объяснение и формирование причинно-следственных связей, быть упреждающими (то есть опережать события и возможные вбросы других сторон, которые не являются участниками процессов, но зная о них, начинают свои коммуникационные кейсы), отвечать на запросы аудитории и времени (показательным в этом контексте является пример с победой, которой все хотят, но нет общего понимания, что она может/будет включать, и тем больше нет ответов от президента, чем является победа для него, на какие уступки и ради чего он готов или не готов идти, кто вместе с ним в этом процессе и почему и т.п.).
Также нужно усилить соблюдение юридической рамки через своевременное подписание законов или наложение вето; соблюдение Конституции, законов и выполнения решений КСУ; кадровую политику (назначение на должность и увольнение с нее); уважение к деятельности других властных институций, соблюдение их автономности и обеспечение гарантий местного самоуправления. Этот кейс особенно актуален из-за затяжных публичных дискуссий о возможной смене Кабинета министров Украины, которые сопровождаются рядом предположений об отборе кандидатов, их отказе занимать должность, связи с некоторыми лицами из офиса президента и т.п. Эти предположения формируют лишний негатив, которого можно избежать, обеспечив своевременную, последовательную и понятную коммуникацию.
Ведь все эти факторы в целом влияют на простые вещи: есть доверие к президенту и его действиям или нет; поддерживают граждане озвученные им политические вопросы или нет; считает международное сообщество достаточным такой уровень восприятия внутренних процессов, чтобы реагировать извне, или не считает.
Справка ZN.UA:
- инициаторы исследования — научные работники отдела политических институтов и процессов Института политических и этонанациональных исследований имени И. Кураса НАН Украины;
- применен метод онлайн-опроса экспертов в период с 12 мая до 15 июня 2024 года. Анкеты заполнил 261 эксперт.