Поддержать
В начале российского вторжения в Украину не только Москва верила в то, что ее наступление быстро добьется успеха. В феврале даже чиновники в США предостерегали, что Киев может упасть в считанные дни.
На стороне российской армии были цифры, а лучше сказать одна цифра – правило численного соотношения сил 3 к 1, которого атакующая сторона должна придерживаться, чтобы победить армию в обороне. Это одна из пропорций, популярных в военной стратегии. Казалось, что у России было такое преимущество в силах, пишет Wall Street Journal.
Война в Украине вернула интерес к пропорциям соотношения сил. Среди них многие другие модели, которые говорят, сколько войск нужно, чтобы победить неподготовленные силы обороны, чтобы подавить партизанское сопротивление или контратаку на флангах. Эти пропорции изучали целые поколения тактиков как в США, так и в свое время в СССР, а теперь в России. Они стали удобным доводом в пользу утверждения о чрезвычайной уязвимости Украины.
«Я думаю, что большинство тех, кто мыслит такими категориями, верят, что нужно преимущество в пропорции 3 к 1, чтобы добиться прорыва. Но совершенно очевидно, что Россия очень сильно просчиталась», – сказал профессор Университета Чикаго Джон Миршаймер.
Wall Street Journal приводит примеры соотношения сил в случае различных военных операций. Например, чтобы атаковать подготовленного и фортифицированного соперника нужно преимущество 3:1. Если же атака стала неожиданностью для обороняющейся стороны, то соотношение сил должно быть на уровне 2,5:1. Контратаки на флангах можно проводить и равными силами. А чтобы удержать оккупированную территорию, нужно 20-25 солдат на тысячу населения. Далее Wall Street Journal приводит баланс сил России и Украины к началу войны. К примеру, в измерении живой силы российская армия имела преимущество 4,6:1. Соотношение по количеству танков составило 3,4:1, а БТР – 9,7:1 в пользу России. Также у российской стороны было преимущество в количестве артиллерии на уровне 2,7:1.
Современные версии правила 3:1 применимы и к локальным боевым секторам. Аналитический центр RAND Corp определил, что преимущество на уровне 1,5:1 в широком театре боевых действий может позволить атакующей стороне достичь пропорции 3:1 в отдельных секторах. Перед вторжением в феврале Россия стянула к границам 190 тысяч военных, в то время как украинская армия была рассеяна по всей стране. Казалось, что российская армия имела численное превосходство над ВСУ.
Профессор Колумбийского университета Стивен Биддл делает вывод, что российский провал подчеркивает, насколько настоящие современные войны сложнее подобных пропорциональных расчетов. Биддл был членом аналитических команд генералов Дэвида Петрауса и Стэнли МакКристала во время войн в Ираке и Афганистане.
«Эмпирических доказательств для подтверждения таких расчетов очень мало. Это ведь не какой-нибудь научный закон. Они соответствуют интуитивному пониманию в определенной степени, но это довольно плохая социологическая теория», – пояснил он.
Пропорции соотношения сил не учитывают западную разведку и материальную поддержку, решимость ВСУ, не учитывают низкую российскую мораль, большие логистические проблемы армии России или ее грубые тактические ошибки, - говорит Биддл. Он уверяет, что в планировании реальных боевых операций армия США использует более детальные анализы. Пропорции соотношения сил возникли во времена сухопутных войн в Европе в 19 веке. В своем тексте за 1832 год о военной стратегии прусский генерал Карл фон Клаузевиц провозгласил: «Оборонительная форма войны по своей природе всегда сильнее наступления». Во время франко-прусской войны в 1870 году армия Пруссии доказала, что для прорыва атакующей стороне нужно иметь втрое больше сил.
Первая мировая война, в которую солдаты проводили в траншеях целые годы, потому что пробить оборонительные линии не удавалось, прибавила самой идее пропорций дополнительный вес. Английский бригадный генерал Джеймс Эдмондс вскоре после окончания Первой мировой войны тоже писал о правиле 3:1: « В Германии я обычно исходил из расчета, что для прорыва через позиции врага, равносильного во всем: в смелости, подготовке, морали и вооружении, - нужно иметь тройное численное превосходство». После второй мировой войны идеи о соотношении сил активно использовались в военной доктрине СССР. США использовали такие расчеты с 1955 года для оценки возможных результатов военных сценариев. Хотя были и скептики. Например, генерал Сухопутных войск США Омар Брэдли критиковал пропорциональный подход, считая, что он ограничивает военных тактиков, сводя их расчеты для общей стратегии к упрощенным представлениям.
В 1980-х оценки соотношения сил играли центральную роль в дебатах о том, смогут ли страны Варшавского договора во главе с СССР, имевшие численное преимущество над силами НАТО в Европе, быстро одержать победу в войне без применения ядерного оружия. С одной стороны, Миршаймер утверждал, что силам «соцлагеря» будет трудно достичь преимущества на уровне 3:1. Они не смогут быстро разбить НАТО. теперь он считает, что как тогда, так и сейчас пропорциональное правило можно применять только к точечным сражениям, нацеленным на прорыв.
Остальные исследователи, такие как Джошуа Эпстейн, продвигали динамические математические модели для оценки баланса военных сил. Будучи научным сотрудником Института Брукингса, он утверждал, что пропорции вообще ложны. Но прежде чем возник консенсус в этих спорах, Холодная война закончилась. Для счастливого поколения, родившегося после нее, большая война в Европе казалась чем-то немыслимым. Эпстейн начал использовать свое математическое моделирование для прогнозов распространения болезней. В настоящее время он эпидемиолог в Нью-Йоркском университете. Однако он все же обратил внимание на события в Украине.
«В этом случае очевидно, что соотношение сил, численная статистика боевых подразделений не могут предвидеть, что действительно произойдет на поле битвы», - сказал он.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google