Поддержать
Украина добросовестно ждет очередной транш американской помощи — в то же время читая в печати, как этот пакет уменьшается еще даже до принятия. Впрочем, я все же думаю, что администрация Джо Байдена сдержит свои обещания: просто республиканцы еще не столкнулись в полной мере с давлением Сената и его комитетов, а там умеют быстро помочь упасть рейтингу того политика, который в своих целях играет против общей стратегической линии американских интересов. А эти интересы — на стороне Украины.
Теперь контекст. Пока Украина ждет 60 млрд долл. американской военной, экономической, гуманитарной помощи, Индонезия и ее президент Джоко Видодо давят на администрацию Байдена, чтобы она предоставила этой стране 20 млрд долл. на развитие зеленой энергетики и борьбу с изменением климата. Не имею ничего против ни первого, ни второго, но представьте цены сегодняшних программ помощи — только на «зеленую» тему индонезийцы категорически просят перечислить им 20 млрд долл. Это больше, чем для программы, которую сейчас имеет Украина от Международного валютного фонда на закрытие всего дефицита бюджета, а этот дефицит огромен. Конечно же, у американских конгрессменов возникает подозрение, что бюджет США просто начинают доить: все рассчитывают на гигантский объем американского капитала, увидев, сколько для своих нужд получает Украина.
Исторически в бюджетных голосованиях в США статья иностранной помощи была среди тех, которую в случае чего обрезали. Обрезали, чтобы не задевать лишний раз непосредственные интересы американских налогоплательщиков. Лоббирование объемов иностранной помощи в Америке — традиционная роль Государственного департамента и в меньшей степени сенатского комитета по иностранным делам. Если первый недорабатывает в этом вопросе, объемы помощи другим странам уменьшаются. Сейчас же Госдеп должен разрываться между нуждами Украины и необходимостью разруливать израильско-палестинскую ситуацию, где финальным аргументом становятся цены на нефть: накануне президентских выборов в США в 2024 году это очень, очень весомый аргумент, ведь кандидаты точно будут говорить о ценах на бензин на американских АЗС. Госсекретарь Энтони Блинкен уже не первую неделю курсирует по Ближнему Востоку и физически не имеет времени лоббировать программу помощи Украине.
В конце концов, на столах американских конгрессменов программы международной помощи — это лишь документ с цифрами, а потому уменьшение международного бюджета в глазах некоторых из них выглядит как «более эффективное использование бюджетных средств». А более широкая картина того, что происходит в мире, остается за кадром.
Соответственно, сейчас еще начнут сравнивать эффективность использования средств в израильской и украинской войне. Для нас с вами понятно, что это совсем разные войны, их обстоятельства очень сильно отличаются. Украина имеет дело с намного более многочисленной армией, а война идет на значительно большей территории с намного большим количеством жителей. Но нужно ждать, что на рабочие столы конгрессменов ляжет документ с анализом в стиле «час работы израильской армии обходится дешевле, чем час работы украинской армии». И что, тогда главнокомандующему Валерию Залужному придется лично ехать в Конгресс и объяснять? Время Залужного слишком дорого стоит, и это реальность.
Откуда берутся деньги на американскую программу помощи для Украины? Во-первых, это долговые займы, то есть продажа государственных облигаций под 4,5–5%. В течение только последних трех месяцев Минфин США привлек 1 трлн долл. через продажу гособлигаций. В этой сумме даже 60 млрд долл. для Украины (а эти деньги могут стать очень весомым аргументом для нашей Победы) играют не такую уж и большую роль. Во-вторых, республиканцы хотят значительно уменьшить бюджет Фискальной службы США (IRS), и в глазах американского политического класса в такой ситуации цена поддержки для Украины стоит эффективности собственной американской налоговой политики. Это для нас не очень выгодно, даже очень невыгодно.
Что здесь можно ответить? Во-первых, если война затянется и ровно через год в этот же день наша армия будет стоять на тех же рубежах с тем же вооружением, которое она имеет сейчас, безопасностная ситуация в Восточной Европе станет критичной. Весь восточный фланг НАТО будет вынужден увеличить расходы на безопасность по крайней мере вдвое, а США — инвестировать в защиту и производство оружия для обеспечения потребностей НАТО уже не десятки, а сотни миллиардов долларов, и даже ядерные соревнования с СССР времен холодной войны покажутся дешевым удовольствием. В отдельных — и очень больших — инвестициях будет нуждаться безопасность Черного моря, а это снова расходы как для Америки, так и для Британии. У Турции нет столько средств, чтобы вкладываться в дополнительные безопасностные меры.
Во-вторых, путинский режим тоже постарается воспользоваться ситуацией, чтобы увеличить безопасностные расходы США и таким способом сделать стоимость американских займов еще выше. К сожалению, это не так сложно, как кажется. Если российский военно-морской флот начнет провокации и маневры, например в Арктике, США и НАТО в целом вынуждены будут ответить. А это расходы. Если российский военно-морской флот начнет вместе с китайскими военно-морскими силами провоцировать Запад возле Тайваня, в Южно-Китайском море, это снова расходы, потому что и там надо отвечать, поддерживая обороноспособность западных союзников в этом регионе. Это — Южная Корея, Япония, Тайвань, Филиппины. Если Россия начнет очередной раунд испытаний дальнобойных баллистических ракет, способных нести ядерные боеголовки, — это опять затраты для Америки на адекватное реагирование. Чем дальше, тем больше Россия будет давить именно на эти аргументы, зная, как дорого стоят американские безопасностные и военные программы. Известно же, что на 1 млрд долл., инвестированный в риски для США, Штаты отвечают инвестицией в 10 млрд долл. на собственную безопасность. К величайшему сожалению, паршивая российская «Герань» намного дешевле в производстве, чем один из американских дронов современного поколения или серьезная система противовоздушной защиты. Возможно еще и напряжение в космосе — как это было во времена холодной войны, когда советские космические ракеты летали над территорией США, сознательно провоцируя американские противовоздушные космические силы обороны. Если Россия возьмется за стратегию увеличения американских безопасностных затрат, а к этому еще добавит манипуляции с ценами на нефть и газ, взаимодействуя с Китаем, Северной Кореей и Ираном, то Минфин США будет одалживать уже не под 4,5–5%, что и так довольно много для Америки, а под 6–8%. «Потрусить» мир, чтобы тот заволновался, не так и сложно. И вот именно на этой «тряске» растет стоимость заимствований. Остается лишь верить, что биржи не будут воспринимать российские угрозы, маневры, провокации чересчур серьезно, оставляя нам шанс победить Россию за меньший счет.
Теперь о хорошем, чтобы не выглядеть пессимистом. Американская политика — и это факт — является политикой людей старшего поколения. Большинство из них помнит противостояние с Москвой еще во времена холодной войны. Этим людям не нужно лишний раз напоминать о корейской или вьетнамской войне, о ядерном кризисе времен Джона Кеннеди, как и о вмешательстве России в американские президентские выборы 2016 года. Политическая воля помогать Украине есть, она стабильно непоколебима. Этому можно радоваться. Вместе с тем есть куча процедурных задержек, а во время распределения бюджетных средств это дает шанс для политических торгов уже в рамках реалий американской домашней политики. Сказать этим процедурным задержкам «Стоп! Хватит!» могут президент Джо Байден, госсекретарь Энтони Блинкен или кто-то из уважаемых сенаторов или, еще лучше, группа сенаторов. Трамписты — и радикальные, с философией «Закончим войну за 24 часа», и умеренные — не имеют «решающей акции» в голосовании за большие бюджетные документы. Вместе с тем у Джо Байдена и Демократической партии есть огромное количество возможных ответных ходов, стоит только прекратить или поставить под сомнение помощь Украине. Байден может усилить антимонопольное давление на корпоративный сектор. Байден может усилить фискальное давление на игроков финансового рынка. Байден может, получив поддержку младшего поколения избирателей путем прощения студенческих долгов, помочь трампистам выглядеть просто аутсайдерами. И до этого политического напряжения, наверное, дело таки дойдет. Вполне очевидно, что поддержка Украины — приоритетный для Байдена вопрос, ради которого он не пожалеет при необходимости даже свой электоральный рейтинг. Если Конгресс станет непредсказуемым из-за действий Республиканской партии, начнет закручивать гайки еще и Федеральный резерв, и дальше повышая ставки, а это — очень болезненный удар по идеологии, интересам и принципам республиканцев.
Поэтому, как по мне, американская помощь для нужд Украины и наших Вооруженных сил будет продолжаться. Да, на этой стадии войны уже не без политических торгов, не без политических договоренностей. Наверное, и Украине выскажут несколько настойчивых пожеланий как в отношении кадровой политики в правительстве, так и в отношении использования средств. И эти пожелания нужно будет учесть. Важно: чем быстрее предоставят американскую военную помощь, тем действеннее она будет и тем меньше этой помощи понадобится потом. Чем больше вложат в обороноспособность Украины сейчас, тем намного меньше надо будет инвестировать в это в 2024-м, 2025-м и последующих годах. То, что сегодня выглядит дорогим, на самом деле является дешевым, если посмотреть в будущее.
В конце концов, нет ни одного американского генерала или дипломата, который бы сомневался в необходимости помогать Украине. А в сложных политических дискуссиях чаще всего побеждают профессионалы, беря верх над торговцами политическими договоренностями. Мы же с вами взрослые люди, нам не нужно демонстрировать розовую картинку реальности, мы во время войны видели и не такое. Кому, как не нам, не бояться политической сложности. Сложнее уже некуда — дальше должно быть только легче.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google