The Hill: Стратегия США по Украине требует пересмотра

Китайский шпионский воздушный шар, обнаруженный в небе над Монтаной, заставил Белый дом отложить визит Госсекретаря Энтони Блинкена в Пекин, который должен был стать первой поездкой американского представителя высокого уровня за четыре года.

Между тем, поддержка Украины застряла между отказом президента Джо Байдена передать Киеву истребители F-16 и призывами бывшего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона «любой ценой» спасти украинскую демократию от бесконтрольного диктатора. В обоих случаях отношения США с соперниками продолжают ухудшаться. И это поднимает вопрос: пойдут ли США на войну с Кием за Тайвань и с Россией за Украину, – пишет в статье для The Hill старший советник Atlantic Council и один из авторов военной доктрины «шока и трепета» Харлан Ульман.

Он отмечает, что в вопросе Тайваня президент Байден умышленно сохранил неоднозначность, что довольно разумно. Что касается Украины, то американский лидер заявил, что его страна не хочет эскалации конфликта до начала Третьей мировой войны. Даже без опросов можно сказать, что мало кто из членов НАТО не согласился бы с этой точкой зрения и захотел пойти на войну с Россией. Исходя из всего этого, какой тогда политический выбор есть у США?

Потенциальный повод для войны с Китаем – это китайское вторгнуться на Тайвань. Сделать этот сценарий слишком дорогим, чтобы Пекин даже не рассматривал его, кажется наиболее эффективной целью. При этом прямое вмешательство Америки будет не нужно. Построив асимметричную оборону, Тайвань может не допустить вторжение Китая.

«Критический вопрос в том, почему Тайбэй до сих пор неохотно шел на такие действия», – пишет Ульман.

Случай Украины он называет более сложным и опасным. Потому что война уже идет, она не гипотетическая. Если отбросить вариант вмешательства с целью изгнать Россию с оккупированных территорий, у США есть три базовых стратегических сценария.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

NYT: Второй год войны России против Украины будет еще страшнее

Первый - США и союзники могут обеспечить Украину военными средствами, чтобы она могла восстановить свой контроль над территориями и вернуться к линиям по состоянию на 24 февраля 2022 года или даже поступить более агрессивно и вернуть Крым и часть Донбасса.

Второй вариант предполагает, что цель – это поддерживать боеспособность Украины достаточно долго, чтобы она причинила большие потери и боль России, заставляя агрессора начать переговоры. И третий – начало переговоров можно сделать приоритетной целью, подталкивая обе стороны к диалогу.

Первый вариант потребует огромных концентрированных усилий, чтобы Украина получила потенциал проведения операций объединенных сил.

«Понадобится военной техники примерно для пяти или более бригад включительно с 500 или более танками, 2 тысячами БМП, дальнобойными ракетами, способными поражать цели на территории России, 3 тысячи или более артиллерийских систем, несколько эскадрилий истребителей и ударных вертолетов, средства минирования и разминирования, логистики, командования и контроля. Также понадобится подготовка и поддержка для эксплуатации и обслуживания этой техники. Ценник будет измеряться сотнями миллиардов долларов. И это превзойдет возможности США и НАТО поставлять все это вовремя, чтобы добиться результата до конца года», – пишет Ульман.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

США анонсировали новый пакет военной помощи на $2,2 млрд

Второй вариант – это то, что США и НАТО делают сейчас. Украинское руководство верит, что с небольшим увеличением сможет изменить ход событий и, несмотря на скептические оценки Пентагона, освободить Крым. Третий сценарий либо будет организован в условиях большой секретности, либо перечеркнет обещание, что только Украина будет решать, как и когда начнутся переговоры.

Ульман отмечает, что поскольку войны с Россией все хотят избежать, второй вариант побеждает. Но он не дает ответ на вопрос, как война закончится. Владимир Путин не показал никаких признаков смягчения его позиции. Ожидается, что большое российское наступление вот-вот начнется. И до сих пор Москву вообще не волновали потери.

«Американская стратегия в отношении Китая и России остается смесью противоречий, дилемм и парадоксов. Можно было бы сделать здравый вывод, что нужен большой пересмотр политики. Но это не сработало в Афганистане. И «прорыв», который был хотя бы некоторое время успешным в Ираке, нельзя применить в случае Украины. Но, возможно, для Китая и Украины пришло время серьезного пересмотра», – говорится в статье.