Поддержать
Сильная, независимая Украина жизненно важна для стабильности евроатлантического региона, заявили в НАТО. Но вопрос, с которым будут иметь дело лидеры Альянса, когда они соберутся на следующей неделе в Вильнюсе на ежегодный саммит, заключается в том, как обеспечить сильную, независимую Украину, когда Россия изо всех сил пытается ее ослабить и расчленить.
Частично ответ будет заключается в продолжении оказания Украине поддержки в области безопасности: техники, боеприпасов, данных разведки, а также обеспечении подготовки солдат. Все это необходимо ей для самозащиты как сейчас, так и в будущем. Ожидается, что основные союзники по НАТО, в частности, Великобритания, Франция, Германия и США, подпишут детальные меморандумы о своих обязательствах оказывать такую поддержку в долгосрочной перспективе.
«Но Украина хочет и нуждается в большем. Она хочет получить приглашение присоединиться к НАТО как полноправный член, а также услышать четкие временные рамки для организации своего вступления. Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что лидеры НАТО не могут просто повторить то, что они говорят каждый год, начиная с 2008 года: "Украина станет членом НАТО". И он прав», – пишет в статье для Politico бывший посол США в НАТО, а ныне президент Чикагского совета иностранных дел Иво Дадлер.
Он считает, что аргументация в пользу обязательных гарантий безопасности и членства Украины в НАТО бесспорна. Но остается вопрос о том, когда и как Киев обретет членство. И здесь у союзников по НАТО нет согласия.
С одной стороны, стоит так называемая «Бухарестская девятка» - те, кто хочет, чтобы лидеры Альянса согласились с требованиями Зеленского. И в июне эти 9 лидеров НАТО из Центральной и Восточной Европы призвали Альянс во время встречи в Вильнюсе «поднять наши политические отношения с Украиной на новый уровень и запустить новый политический маршрут, который приведет Украину к членству в НАТО, как только разрешат условия».
С другой стороны, стоит Германия, которая до сих пор не желала обсуждать вопросы членства Украины в НАТО, а канцлер Олаф Шольц заявил, что этот вопрос можно рассмотреть только «после войны». Тем временем Франция, традиционно находившаяся на стороне Германии в этом вопросе, пытается найти золотую середину. Президент Эммануэль Макрон отметил, что нужны «сильные, конкретные и ощутимые гарантии безопасности». И хотя военная поддержка имеет важное значение, «нужно что-то гораздо более существенное, и нам нужен путь к членству».
Другие союзники по НАТО высказывали мнения, лежащие где-то в этом спектре, но интересно то, что Вашингтон в основном хранил молчание по этому вопросу, сосредоточившись на необходимости сделать как можно больше для поддержки украинских военных усилий. Такое нежелание участвовать в открытой дискуссии по поводу членства Украины в НАТО связано с трудностями, связанными с ответами на ключевые вопросы о том, когда и как Украина присоединится к Альянсу. И США, очевидно, не единственные, кто неопредился с этим.
Даже Бухарестская девятка заявляет, что Украина присоединится, когда позволят условия, не уточняя, что именно это за условия. Макрон выступает за путь к членству, но он тоже молчит о сроках и условиях. А откладывание Германией этого вопроса к концу войны оставляет нерешенным вопрос о том, как и когда, собственно, эта война закончится.
Проблема, с которой сталкиваются страны НАТО, состоит в том, что пока конфликт продолжается, принятие Украины в Альянс равнозначно вступлению в конфликт, чего ни одна из них не желает делать. А учитывая реальность того, что Россия и Украина вряд ли смогут договориться о прекращении войны в ближайшее время, сроки членства Украины в НАТО остаются под большим вопросом. Но существует ли выход из этой дилеммы?
Дадлер считает, что выход возможен, но безусловно это не удастся сделать до встречи в Вильнюсе. Там лидеры НАТО скорее всего повторят свои обязательства 15-летней давности, добавив, что Киев достиг достаточного прогресса и ему не нужно будет проходить все этапы ПДЧ, как и Финляндии и Швеции.
Однако это оставляет основную проблему без решения: как конкретные, ощутимые и обязательные для выполнения гарантии безопасности, такие как статья 5 соглашения о НАТО, могут быть распространены на страну, имеющую спорные границы и находящуюся в состоянии войны со своим соседом?
«Один из вариантов – сделать это после достижения договоренности о перемирии или даже длительном прекращении огня, хотя бы в отношении территорий, подконтрольных Украине. Существует достаточно прецедентов: США предоставили Южной Корее юридически обязывающую гарантию безопасности, чтобы помочь ее обороне, несмотря на отсутствие длительного мира на полуострове. Аналогично, американо-японский Договор о безопасности 1951 года ограничивает оборонные гарантии «территориями под управлением Японии», таким образом явно исключая четыре северных острова, захваченных Советским Союзом в 1945 году и остающихся в руках России. А Западная Германия вступила в НАТО в 1955 году, хотя она все еще претендовала на Восточную Германию», – пишет Дадлер.
Но разница состоит в том, что в этих конфликтах боевые действия окончились. И потенциальные территориальные изменения достигались бы только дипломатическим, а не военным путем. В случае Украины и России, однако, этот момент еще не наступил. А привязка гарантий безопасности и членства в НАТО к завершению боевых действий даст Москве фактическое право вето на этот важный шаг.
В то же время возможность получения ощутимых гарантий безопасности, включая потенциальное членство, могла бы мотивировать Киев к поискам дипломатического решения вопроса о прекращении российской оккупации, особенно если цена продолжения боевых действий будет считаться слишком высокой.
Когда НАТО впервые пообещал Украине (и Грузии), что они станут членами Альянса, он не продумал, как это произойдет. Но Альянс больше не может позволить себе роскошь игнорировать вопросы «как» и «когда». И лидеры в Вильнюсе должны сделать это своим приоритетом, потому что стабильность евроатлантического пространства требует не меньшего.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google