Поддержать
Дебаты об использовании замороженных российских активов для финансирования восстановления Украины близятся к завершению. Аргументы в пользу этого убедительны, а против – слабы. Но могут быть и непредсказуемые последствия.
Канада приняла закон, разрешающий перераспределять российские активы от имени Украины. В США четыре члена Конгресса внесли законопроект о перепрофилировании суверенных российских активов в пользу Киева. Лидеры ЕС рассматривали этот вопрос на своем недавнем саммите, хотя канцлер Олаф Шольц и другие выразили обеспокоенность тем, что любые такие действия могут нарушать международное право. Об этом в статье для The Guardian пишет бывший старший политический советник МВФ Барри Айхенгрин.
Аргументы в пользу изъятия замороженных российских активов были удобно собраны в одном месте Лоуренсом Саммерсом, Филиппом Зеликовым и Робертом Зелликом. У России есть средства, чтобы профинансировать реконструкцию. Энергичная экономика будет лучшей защитой для Украины после войны. Правда, и справедливость на стороне Украины. Другие автократы будут воздерживаться от соблазна подражать империализму Владимира Путина.
Существует и прагматичное оправдание. Правительства стран G7 имеют большую задолженность и сталкиваются с необходимостью выделять дополнительные ресурсы для решения вопросов национальной обороны, зеленого перехода и старения населения. Уже есть признаки усталости от помощи Украине и критики спрашивают, почему западные страны должны тратить на войну, которую они не начинали.
Эти жалобы раздаются, несмотря на то, что финансовые переводы из США и ЕС, которые составляют около 3 миллиардов долларов в месяц, бледнеют по сравнению с расходами на восстановление Украины. В марте Всемирный банк оценил эту сумму в 411 миллиард долларов. Она продолжает расти с каждым последующим днем боевых действий.
«Правительства стран G7 не смогут обеспечить финансирование в таких масштабах. Безусловно, другие страны и многосторонние финансовые институты внесут свой вклад, а еще прямые иностранные инвестиции будут поступать, хотя этого вряд ли будет достаточно, даже если будет обеспечено страхование на случай войны. При этих обстоятельствах 230 миллиардов долларов замороженных активов российского Центрального банка плюс проценты могли бы существенно помочь восполнить этот пробел», – признает автор.
Некоторые аргументы против легко отвергнуть. Один из них состоит в том, что если на валютные резервы Центробанка РФ будет наложен арест, центральные банки перестанут держать резервы за границей, а международная валютная система станет неликвидной и нестабильной.
«Но только центральные банки, правительства которых совершают наиболее вопиющие нарушения международных норм, будут подвергнуты таким мерам. Поэтому риск не будет общим», – объясняет Айхенгрин.
Другие опасаются, что международная роль доллара уменьшится, если США и их союзники конфискуют российские резервы. Но этот довод игнорирует тот факт, что практической альтернативы доллару нет. Китайский юань, хоть его и расхваливают, сильно отстает как международная валюта.
Будет ли такое изъятие российских денег законным? Интерпретацию действующего законодательства лучше оставить юристам. Но если правовые нормы - это все, что мешает, то законы, о которых идет речь, должны быть изменены.
«С другой стороны, арест замороженных российских активов даст Кремлю мощный пропагандистский инструмент, с помощью которого он сможет изобразить Россию жертвой, а не агрессором. Это усложнило бы переговоры о длительном перемирии и уменьшило бы шансы на переход к постпутинскому правительству, которое уважало бы территориальную целостность Украины и восстановило бы мирные связи с Западом. Предложение вернуть замороженные средства, если Россия будет придерживаться своих обязательств по международному праву, может иметь противоположный эффект», – говорится в статье.
Очевидной остается аналогия с немецкими репарациями после Первой мировой войны. Положение Версальского договора о военной вине, признавшее Германию виновной в войне, и огромный счет за репарации имели разрушительные экономические и политические последствия для Веймарской республики.
Гиперинфляция 1923 года и дальнейший спад производства были частично вызваны этим бременем репараций. Гиперинфляция возникла, когда немецкое правительство, не в состоянии выполнить свои внутренние обязательства по выплате репараций, заставило Центральный банк предоставить средства. Как отметил Роджер Майерсон из Чикагского университета, канцлер Генрих Брюнинг, стремясь продемонстрировать неотложность приостановки репарационных выплат, «сознательно загнал немецкую экономику в худшую стадию депрессии», протолкнув сокращение расходов и повышение налогов, что значительно усилило спад 1930-х годов.
Эти экономические катастрофы подорвали веру немцев в то, что избранные ими лидеры могут управлять делами страны. Поэтому стали более привлекательными демагоги, обвинявшие союзников в немецких неурядицах, создавая почву для возрождения милитаризма. Хотя подъем Адольфа Гитлера нельзя полностью возлагать на Великую депрессию, обязательства, наложенные Версальским договором, только усугубили ситуацию.
«Сегодня все иначе. Взыскание репараций с России было бы однократным мероприятием, а не постоянной, гнойной болячкой. Российские лидеры не будут иметь такого же стимула злоупотреблять своей экономикой, чтобы вырвать уступки у кредиторов», – пишет бывший советник МВФ.
В настоящее время в России не существует демократии, которую нужно сохранить. Но принципиально важно предугадать развитие внутренней и внешней политики России после окончания войны. К тому моменту смягчение «версальского риска» будет главной задачей для всех.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google