Поддержать
За последние несколько недель появились сообщения о том, что Россия наращивает свои силы на украинской границе. Этими действиями Россия, похоже, дает понять, что готова активизировать свое военное вмешательство в дела Украины, начавшееся с аннексии Крыма в 2014 году. Президент Украины Владимир Зеленский утверждает, что Россия не только готова к вторжению, но и готовит переворот против него. Кэтрин Дэвид, ассистент профессора по изучению России и Восточной Европы в Университете Вандербильта, пишет в колонке для The Washington Post, что пока мир пытается разобраться в этих событиях, основной вопрос, который преследует этот конфликт на протяжении последних семи лет, остается открытым: Какова конечная цель Путина в Украине?
Те, кто пытается ответить на этот вопрос, часто выдвигают идею о том, что Путин рассматривает Украину как "Россию", а ее жителей - как "русских", и что этот взгляд служит основой для политики, направленной на превращение Украины в сателлита России. Но на самом деле Путин делает нечто более коварное - он отрицает суверенитет Украины, отрицая ее историю, подчеркивает автор.
Сегодняшняя Украина восстановила независимость в 1991 году, когда распался СССР. Но политическая и культурная история Украины уходит корнями гораздо глубже в прошлое. В 10 веке в нынешней столице Украины Киеве возникло средневековое княжество, союзное с Византийской империей, которое управляло территорией, охватывающей нынешние Украину, Россию, Польшу и Беларусь. Киевскую Русь, о происхождении которого заявляют и Россия, и Украина, завоевали монголы, и со временем территории, некогда объединенные Киевом, стали частью различных политических образований, включая Речь Посполитую, имперскую Россию и Османскую империю.
По мере роста могущества имперской России в 17 веке она завоевывала и отбирала у своих соперников большую часть этого региона. Тем не менее, часть украинских земель осталась за пределами России, образовав восточную часть Австро-Венгерской империи. В период между Романовыми и Габсбургами украинские земли служили ключевым узлом в транснациональных европейских сетях, что способствовало развитию культуры в Украине под влиянием не только Москвы и Санкт-Петербурга, но и Вены и Варшавы.
К началу XX века неоднородные украинские земли стали горнилом важнейших движений Восточной Европы: евреи, поляки, русские и украинцы, проживающие в этом регионе, стали ключевыми фигурами в радикальной политике, авангардном искусстве и различных национализмах. Именно поэтому в период с 1914 по 1921 год в Украине сменилось полдюжины правительств, у каждого из которых было свое видение будущего Украины. Одни представляли себе независимую Украину в виде многонациональной федерации, другие - партийное государство под руководством большевиков, управляемое из Москвы, - именно это видение в итоге победило силой.
Когда большевики основали Советский Союз, украинцы были признаны не только как отдельная нация, но и как титульная нация многонациональной Украинской Советской Социалистической Республики Это означало, что украинский язык и культура будут основой Украинской ССР. В 1920-х годах украинская интеллигенция занялась созданием нового искусства и науки, которые подчеркивали, что украинское наследие не только отделено от России, но и укоренено в многообразии традиций, издавна существовавших на украинских землях.
По мере того как советское партийное государство становилось все более централизованным в Москве, ему все больше угрожали исторические нарративы, подчеркивающие культурную автономию от России, особенно в такой мощной республике, как Украина. Начиная с 1930-х годов, советские историки возродили идеи имперской эпохи, которые утверждали, что истоки России находятся в Украине, прослеживая историю России как начинающуюся со средневекового княжества в Киеве и подчеркивая экспансию имперской России как основу советской власти.
В 1954 году это историческое повествование было возведено в ранг тезисов - под названием "Тезисы о 300-летнем воссоединении России и Украины", которые были официально приняты Коммунистической партией СССР и напечатаны в главной советской газете "Правда". Тезисы были приняты в связи с 300-летием Переяславского договора 1654 года, по которому большая часть украинских земель вошла в состав имперской России.
Для национально настроенных украинских историков договор 1654 года стал концом украинской независимости и началом российского угнетения. Но Советы переписали эту историю, прославив ее как "воссоединение" русского и украинского народов. Последующие моменты, когда украинские лидеры вступали в союз с иностранными державами или пытались утвердить свою независимость от России, считались трагическими событиями, которые привели к угнетению украинского народа. Этот нарратив не стирал украинские традиции, но вместо этого настаивал на том, что эти традиции процветали только тогда, когда украинцы жили рядом со своими русскими братьями и сестрами.
В 1954 году принятие этого исторического повествования произошло с неожиданным подарком. В качестве “презента” к юбилею украинской республики советский лидер Никита Хрущев передал Крымский полуостров Украине от России. Хотя нет единого мнения о причинах этой передачи, Крым был официально представлен как награда лояльному руководству украинской коммунистической партии за принятие тезисов 1954 года в качестве основы советской Украины.
Шестьдесят лет спустя, в марте 2014 года, этот “подарок” отняли у Украины. Его оккупировала Россия. Тем не менее, в речи, которую Путин произнес после аннексии, он предложил ту же версию общей истории России и Украины, которая появилась в издании "Правды" в 1954 году. Но для Путина эта история обосновывала, почему Крым нужно было отнять у Украины, а не отдать ей. Отказ украинского руководства продолжать партнерство с Россией должен был быть сурово наказан - лишиться “подаренного” на годовщину Крыма и испытать неослабевающее разрушение военного конфликта.
Если в 2014 году речь Путина, в которой он ссылался на историю, послужила оправданием для захвата территорий, то в его эссе "Об историческом единстве русских и украинцев", опубликованном в июле 2021 года, эта же история послужила намеком на его планы. Опубликованный всего за несколько месяцев до нового наращивания войск, Путин вновь широко использовал историю тезисов 1954 года для критики враждебной позиции Украины по отношению к России.
Видение истории Путиным поддерживает путь, по которому Украина может оставаться независимой до тех пор, пока она согласна стать партнером России - хотя и подчиненным. Таким образом, продолжающееся присутствие России в Украине может быть оправдано не как оккупация, а как освобождение, пишет автор.
Так же как и в случае с фасадом демократии в России, возникает естественный вопрос: зачем беспокоиться об иллюзии "управляемой независимости"? Потому что российская имперская власть уже давно зависит от украинской покорности. В конечном счете, Украине нежелательно становиться "русской", но вместо этого необходимо сохранить свою самобытность, чтобы Украина могла быть партнером, выбравшим Россию в качестве лидера. В этой роли Россия может представить себя как защитницу украинской культуры, культуры, которая, как настаивает Россия, является общей для них, отмечает Кэтрин Дэвид.
И именно здесь кроется опасность. В Советском Союзе положение Украины как "второй" среди равных позволяло Москве утверждать, что в украинской республике процветает официальная культура и поддерживается украинский язык, при этом ограничивая эту культуру и язык, чтобы они никогда не могли работать на равных с тем, что определялось как "русский". Если Россия добьется успеха в обеспечении лояльного правительства в Украине, Украина может остаться на карте, но это будет Украина, переделанная по образу и подобию российской. Переписывая прошлое Украины, Россия надеется, что сможет определить не только будущее Украины, но и будущее постсоветской Европы в 21 веке, резюмирует автор.
Детальный разбор эссе Путина читайте в статье Алексея Резникова “О банкротстве и страхах империи".
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google