ВСП отказалась дать согласие на арест судьи Хозяйственного суда Киева. ZN.UA узнало, о ком речь

ZN.UA Эксклюзив Обновлено
Поделиться
ВСП отказалась дать согласие на арест судьи Хозяйственного суда Киева. ZN.UA узнало, о ком речь © ГБР
При чем обыски у судьи, по данным источников, не были легализованы судом.

Высший совет правосудия отказался дать свое согласие на содержание под стражей судьи Хозяйственного суда города Киева, отметили в пресс-службе ВСП. По данным источника ZN.UA в Высшем совете правосудия, речь идет об Анатолии Ивченко, который на прошлой неделе получил подозрение от Госбюро расследований.

«ВСП отказало в предоставлении согласия на содержание под стражей судьи Хозяйственного суда города Киева», – говорится в сообщении ВСП.

По словам собеседника, из 14 членов, участвующих в заседании 11 выступили против, 3 – за. Как известно из заявления самого судьи Ивченко, обыски у него дома и в рабочем кабинете проводились без определения следственного судьи, что запрещено законом. Из наших источников известно, что они до сих пор не легализованы в суде, рассмотрение планируется в ближайшее время.

Следственные действия касаются вынесения в сентябре 2012 года решения по делу № 5011-61/11340-2012. Это решение оставлено по-прежнему постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 03.12.2012 и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 21.01.2013.

С 2014 года это дело расследовали по статье 375 УКУ (неправосудное решение), а после признания его неконституционности переквалифицировали в 111 УКУ (государственное предательство).

Вчера Совет судей признал действия, связанные с обысками у судьи Анатолия Ивченко без определения следственного судьи имеющими признаки вмешательства в правосудие, и обратился к Генпрокурору о проведении проверки.

Напомним, 18 января в ГБР заявили, что сообщили подозрение судье Хозяйственного суда Киева, который в 2021 году вынес решение в пользу Министерства обороны РФ. Тогда СМИ отметили, что подозрение получил Ивченко.

По данным ГБР, в 2011 году тогдашний глава Минобороны РФ просил поспособствовать погашению задолженности одного из хозяйствующих субъектов на сумму 405,5 млн долларов за поставленный природный газ еще в 1996-1997 годах. Хотя, как подчеркнули в ГБР, Украина не имела никакого отношения к долгу коммерческого предприятия и не могла нести ответственность за него.

Позже, уже в 2012 году Минобороны РФ подало в Хозяйственный суд Киева иск против Кабинета министров, которым требовало взыскать с украинского госбюджета более 3 млрд гривень. При этом оборонное ведомство страны-террористки не присоединило к иску ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Украина должна была заплатить долг. Несмотря на это, заявили в ГБР, судья хозяйственного суда вынес незаконное определение и перевел на правительство обязанность сбора и предоставления доказательств по делу.

«По этому решению Кабмин предоставил копии переписки между руководителями правительств Украины и России в 1996 году. Они были датированы еще до заключения субъектом хозяйствования соглашения, по которому возник долг, поэтому эти письма не могли являться доказательствами как существования долга, так и перевода его на Украину. К тому же, оригиналов этих писем никогда не существовало, однако этот факт суд проигнорировал», – заявили в Госбюро расследований.

Однако судья, по версии следствия, все же постановил взыскать с украинского госбюджета более 3 млрд грн. Это решение было отменено в 2014 году, однако вернуть деньги назад не удалось. Следствие установило, что эти средства пошли на финансирование так называемой СВО – так россияне называют широкомасштабную войну, развязанную против Украины.

Поделиться
Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Добавить комментарий
Всего комментариев: 0
Текст содержит недопустимые символы
Осталось символов: 2000
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот комментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Следить в Телеграмме