Узаконенная энтропия

17 мая, 16:44 Распечатать Выпуск №18, 18 мая-24 мая

Долгожданный старт Национального фонда исследований в 2019 году может не состояться.

© Правительственный портал

14 мая Наблюдательный совет Национального фонда исследований (НФИ), каковым является Научный комитет Национального совета по вопросам развития науки и технологий, должен был утвердить кандидатуру на должность исполнительного директора НФИ. 

В начале мая Научный совет НФИ провел собеседование с кандидатами на эту ответственную должность. Две кандидатуры (из трех) получили более двух третей голосов. Кандидатуру первой по рейтингу претендентки, работающей в научном учреждении НАН Украины, доктора биологических наук Аллы Емец, Научный совет подал на согласование Наблюдательному совету НФИ.

Однако результат тайного голосования оказался проигрышным для претендентки: 15 (из 22) членов Наблюдательного совета проголосовали "против".  Научный совет это воспринял как удар по репутации.

Председатель Национального фонда исследований Украины, заведующий отделом Института физики НАНУ Леонид Яценко убежден, что предложенная Научным советом кандидатура полностью соответствует требованиям и критериям, необходимым для работы на должности исполнительного директора НФИ. А.Емец заняла первое место в рейтинге среди трех претендентов, поэтому, считает он, решение Наблюдательного совета — несправедливое. "Мы не получили убедительной аргументации, на каких основаниях отказано в согласовании кандидатуры, — комментирует Леонид Петрович. — Алла Ивановна написала заявление о выходе из состава НК  после утверждения ее на должность исполнительного директора Фонда. За нее проголосовали 29 членов Научного совета. Значит, Научный комитет нам не доверяет?"

Теперь, согласно Положению о порядке избрания, назначения и увольнения исполнительного директора НФИ, Научный совет подает на утверждение Наблюдательного совета вторую по рейтингу кандидатуру — Анны Булах, менеджера. Хотя она не научный работник, но имеет опыт работы в бизнесе и международных проектах, училась и несколько лет проживала за границей. В конце этого месяца Наблюдательный совет должен согласовать эту кандидатуру. Если же и она не пройдет, то будет объявлен новый конкурс. А это  упущенное время, угроза отсрочки запуска Фонда, потеря доверия научного сообщества к людям, взявшимся продвигать реформы в науке.

"К сожалению, у нас нормативные акты слишком перегружены всякими административными деталями, — говорит известный ученый-физик, председатель Идентификационного комитета по вопросам науки Сергей Рябченко. — На нынешний год в бюджете выделены деньги, пусть небольшие, но они есть. И надо, чтобы в этом году НФИ взял старт. Без избрания исполнительного директора это не может произойти. Если Научный совет избрал человека на эту должность, то, на мой взгляд, Наблюдательный совет должен был ее согласовать. Не согласовать можно в том случае, если есть доказательства, что выборы состоялись с нарушением процедуры или избранная кандидатура что-то утаила в своих документах, то есть в наличии какие-то формальные нарушения. Если же нарушений нет, нет и оснований не согласовать. А сейчас возникла непредвиденная ситуация, и существует высокая вероятность, что до конца года Фонд не сможет развернуть работу. Что значительно хуже, чем то, что кому-то этот человек не импонирует".

На заседании Наблюдательного совета проходило не согласование, а, фактически, новые выборы, считает С.Рябченко. А поскольку юридической интерпретации термина "согласование" в нашем законодательстве нет, каждый толкует его по-своему. 

Коллизия, возникшая с согласованием кандидатуры на руководящую должность в НФИ, по мнению некоторых ученых, заложена в Законе о научной деятельности: Научный комитет является одновременно и Наблюдательным советом НФИ. Это порождает конфликт интересов, поэтому надо изменять закон.

"Закон очень плохой, — убежден С.Рябченко. — Беда в том, что его писали профессионально некомпетентные люди. В законе нет ни единого слова о том, зачем наука нужна государству, какие задачи наука может решать в государстве. И каждая статья должна быть направлена на решение конкретных задач. А они расписали в деталях, как надо голосовать, как избирать директора, начальника отдела и т.п. Простите, но в армии это называется "Строевой устав". А закон должен быть политическим документом.

Но главное сегодня — дать старт Национальному фонду исследований".

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 1
  • Евгений Буравлев Евгений Буравлев 18 травня, 17:17 Долгожданного развития науки и технологий не предвидится. Ибо научное сообщество "запаковано" в старые совковые и непроницаемые для общества "доспехи". Нет открытого научного сообщества, соответственно и нет устойчивого развития науки и технологий. А что касается энтропии, то она может быть отрицательной, например, в системе с устойчивым развитием. А также может быть и положительной, как ныне, в системе со старыми мало понятными ограничениями и давно никому, в том числе и обществу не нужными правилами. согласен 2 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №18, 18 мая-24 мая Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно