Об этом сегодня на страницах New York Times пишет бывший посол Финляндии в России Рене Нюберг.
Он напоминает, что экс-советник президента США по вопросам национальной безопасности Збигнев Бжезинский говорил о "финляндизации" Украины, как выходе из кризиса. Это придуманное американцем слово означало, что Киев должен признать российское господство в Восточной Европе.
Однако финский дипломат не согласен с Бжезинским.
"Финляндизация, или вызов выживания маленькой нации в тени большей, может стать решением для Украины, но это не то, о чем говорит Бжезинский.", - пишет Нюберг.
По его мнению, "финляндизация" Украины не означает "капитуляцию", а наоборот - ключ к построению отношений, асимметричных в плане могущества стран. Финский дипломат замечает, что после Второй Мировой войны его страна смогла заставить СССР оставить ее в покое и позволить интегрироваться в западное общество.
После смерти Сталина президент Финляндии Урхо Каконен дал понять СССР, что финны будут защищать свою независимость. Он также смог убедить Кремль, что в случае создания препятствий на пути Финляндии к сближению с Западом, пострадает не только финская экономика, но и советская.
"Если посмотреть на вещи в таком ключе, то президент Украины Петр Порошенко действует правильно", - пишет Нюберг.
Появление сильной украинской национальной идентичности стало одним из последствий агрессии России. Кроме того, у нее возникли серьезные экономические проблемы с Западом. И поворот к Китаю не спасут Москву от последствий тяжелых отношений с ЕС.
"Лучший способ защиты для Уркаины - это собраться с духом и продемонстрировать, что упорное противостояние России экономической интеграции Украины с ЕС породит хаос, который Москва не может себе позволить", - пишет автор, замечая, что именно так Финляндия поступила в 60-х и 70-х годах.
Ранее Збигнев Бжезинский писал, что в Украине у Путина есть выбор из трех вариантов: взять курс на компромисс в отношениях с Украиной, продолжить спонсирование слабо завуалированного военного вмешательства или вторгнуться в Украину. !zn