Минималистская демократия в Украине дает надежду на то, что мы будем развиваться — Головаха

Суть минималистской демократии в том, что есть многопартийная система, есть конкурирующие политические силы и есть выборные процедуры, которые в относительно честной борьбе позволяют выявлять победителей. Но нет массового участия в демократических процессах. Это просто процедурная демократия. Об этом рассказал заместитель директора Института социологии НАН Украины Евгений Головаха для ZN.UА.

В этом смысле, продолжает он, Украина положительно отличается от наших соседей – России и Белоруссии. В России Чубайс придумал управляемую демократию. Потом Сурков придумал суверенную – что хотим, то с демократией и творим. В Китае – демократия народная. Не знаю, как называл свою демократию Лукашенко. Названия – разные, но в мировой практике определение у них одно - имитационные демократии. 

Минималистская демократия в Украине – очень важное отличие, дающее надежду на то, что мы действительно будем развиваться. И мы потихоньку развиваемся. Уже появляются гражданские организации, которые постепенно начинают контролировать государство. В отличие от 1990-х, они становятся реальными. Это – первое.

А второе – склонность к контролю за государством за 30 лет у украинцев существенно выросла. Это можно увидеть в наших мониторингах. Если когда-то возможность контролировать власть люди оценивали на 3 балла из 5, то сейчас эта ценность возросла почти на балл. Существенные изменения произошли после 2014-го, когда люди стали понимать, что могут воздействовать на власть, и это очень важно. Что-то в нашей стране меняется в этом смысле. Но очень медленно и непоследовательно.  

По словам Головахи, невозможно воплотить в постфеодальном обществе светлые капиталистические идеалы. У нас классическое постфеодальное общество. С правящим сословием, живущим абсолютно по другим законам, чем все остальное население. Причем феодализм у нас был реальным. В царской России было сословное общество (пять сословий), которое трансформировалось в советский феодализм с тремя сословиями. Мы до сих пор живем в постфеодальном обществе. 

Проблема Украины еще и в том, что это - крестьянское государство. Вплоть до 1970-х годов основную часть населения составляли крестьяне и крестьянские общины со своими традиционными отношениями, в которых центральное место занимает кум, то есть родич. Украинцы до сих пор по-настоящему доверяют только родичам. Ну вот, правда, теперь еще армии и волонтерам. И это хорошо. 

Тем не менее психология нашего традиционного крестьянского общества, насильственным способом урбанизированного в 60-70-х годах прошлого века, осталась. Сословные предрассудки феодального общества плюс патерналистские предрассудки традиционного крестьянского общества с кумовством в качестве главного принципа - это очень тяжелая почва для произрастания развитой демократии. Благодаря тому, что исторически у нас был опыт военной, казацкой демократии, мы сумели сохранить желание воздействовать на власть, менять ее. А в России и Белоруссии этого нет. Так что в этом смысле мы, наоборот, передовые. Ну а то, что плохо приживается, то так будет еще долго. Но постепенно изменения все равно будут происходить. Да, медленно. Нынешнему поколению в светлом капиталистическом обществе жить, увы, не придется.  

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Головаха об опросе Зеленского: "Сильный политик тем и отличается, что не обязательно принимает решения в унисон с общественностью"

О целях объявленного президентом Зеленским всеукраинского опроса в день выборов; о настоящем и будущем украинской и мировой демократии; о том, готовы ли украинцы отрезать Донбасс, а также о том, почему большинство украинцев продолжают беспечно относиться к пандемии коронавируса, редактор раздела «Социум» Алла Коляр беседовала с заместителем директора Института социологии НАН Украины Евгением Головахой.