Адвокат называет пути выхода из цейтнота кадрового кризиса в судах

Ситуация с кадровым обеспечением судебной системы изо дня в день ухудшается. Судьи со стажем активно уходят на пенсию, помощники судей и секретари судебных заседаний увольняются в поисках достойной зарплаты. Кадровый резерв сокращается, а его быстрое пополнение – под вопросом, пишет адвокат Татьяна Огневьюк в статье «Вам действительно нужно правосудие?».

Большинство озвученных путей выхода из кадрового кризиса сводятся к быстрому запуску работы Высшей квалификационной комиссии судей и перезагрузке Высшего совета правосудия, возобновлению работы органов судейского управления в привычных объемах.

Впрочем, никто не отменяет необходимости своевременных указов президента о назначении судей (в 2019-2021 годах оно часто происходило с опозданием).

В корректировке нуждается оценка потребности судебной системы в кадрах, ведь эти цифры – семь тысяч судей, – не пересматривались более четырех лет. Решения – такие наболевшие проблемы как: снижение нагрузки, нехватка финансирования судебной системы, отток работников судов.

В экспертном сообществе нарастает осознание необходимости пересмотра действующей системы отбора судей в местные суды, выглядящей достаточно объемной и сложной. Но ее пересмотр в сторону примитивизации может привести к попаданию в систему неподготовленных и недостаточно квалифицированных кадров, предупреждает автор.

По ее мнению, более целесообразно сосредоточиться на оптимизации сроков прохождения кандидатами отдельных стадий, а не на их сокращении. К тому же, некоторые стадии процедуры можно было бы проводить параллельно.

Пересмотреть стоит и вопрос возрастного ценза судей, считает Огневьюк. Сейчас украинские судьи вынуждены уходить в отставку в 65-летнем возрасте, в расцвете физических и умственных сил, с богатым жизненным опытом за плечами и несомненным авторитетом среди коллег. Выход в отставку должен быть правом, а не обязанностью такого судьи, отмечает автор.

«Проблемой оттока кадров является не только финансирование, но и нагрузка в судах. Некоторые причины этой нагрузки не связаны с «пропускной способностью» суда, а являются следствием принятия законов и подзаконных актов, реализацию которых государство финансово не обеспечивает. Поэтому причина появления цунами судебных исков, периодически накрывающих суды Украины, – в низкокачественном правотворчестве, хаотичном принятии несогласованных между собой законодательных инициатив», - добавляет она.

Отдельного внимания требует также усовершенствование института обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Удельный вес этих дел остается стабильно высоким, а сроки их рассмотрения нарушаются.

Например, процесс обжалования штрафа в один из столичных судов может длиться больше года. Тем временем приложение «Дія» сообщает об удвоении суммы обжалованного штрафа, и документы готовятся для передачи в исполнительную службу для принудительного взыскания и наложения ареста на все банковские счета.

Еще одна боль судебной системы – проблема единства судебной практики, необходимой для выработки доверия общества, прогнозируемости судебных решений, оперативности и скорости рассмотрения судебных дел.

«Достигнуть ее можно в два этапа: на первом – закрепить на законодательном уровне обязательность применения судами практики Верховного суда вместо принятия к сведению. На втором – ввести неотвратимую дисциплинарную ответственность судьи за необоснованное отступление от сформированной высшим судом правовой позиции (сейчас – отмена решения)», - отмечает автор.

Серьезный вред, по ее мнению, наносят и политики, которые, проявляя злостное неуважение к суду, поддерживают в обществе недоверие и пренебрежение к системе, чтобы оставаться у власти.

«Основу недоверия к судебной власти составляют не решения судей, а невыполнение этих решений. А полномочия государства по выполнению решений судей принадлежат исполнительной ветви власти. Пока политические деятели будут сравнивать судебную систему с Карфагеном, который должен быть разрушен, и не будут нести ответственности за свои слова и поступки, судебная власть не сможет стать авторитетной», - объясняет адвокат.

А скомпрометированный и взятый на поводок суд всегда удобен для совершения беззакония, выгодного власти или олигарху.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Средний оклад секретаря суда составляет 4 тысячи гривен, что порождает условия для системной коррупции на низовом уровне – адвокат

Что не так с реформой, и на что нужно обратить внимание в первую очередь для ее вывода в правильное русло? Читайте в материале Татьяны Огневьюк «Вам действительно нужно правосудие?» в ZN.UA.