СУДЕБНАЯ ХРОНИКА

Понедельник

В Минском районном суде города Киева закончилось слушание дела по обвинению Вадима Б. в умышленном нанесении тяжких телесных повреждений Александру М. Дело слушалось уже несколько месяцев. Одной из причин столь длительного разбирательства является то, что брат потерпевшего, которого суд постановил допросить как свидетеля, несколько раз не являлся в судебное заседание. Но наконец-то дело было рассмотрено, т. е. закончилось судебное следствие. Приговор председательствующая в заседании судья Л.Доценко вынесла на следующий день.

Начиналось все с того, что 15 февраля сего года в кафе «Затока» на проспекте Героев Сталинграда потерпевший Александр М. отдыхал в кругу своих знакомых. Подсудимый Вадим Б., будучи в нетрезвом состоянии, зашел в кафе и начал приставать к присутствующим, чем вызвал всеобщее негодование. Потерпевший решил самостоятельно «разобраться» с возмутителем спокойствия и, будучи сильнее его физически, предложил выйти. Когда оба «героя» покинули кафе, М. несколькими ударами решил успокоить Б. и свалил его на землю. Тот, не долго думая, достал карманный перочинный нож, ударил обидчика в бок и бросился наутек. Во время следствия нож, послуживший орудием преступления криминалистической экспертизой не был признан холодным оружием. По словам подсудимого, этот сувенирный ножик подарил ему на память товарищ за два дня до происшествия. Задержали горе-хулигана уже через каких-то десять минут в собственной квартире. Судебное заседание началось с допроса свидетеля, брата потерпевшего. Последний тоже присутствовал в зале, проявляя к подсудимому искреннее сострадание. Далее суд перешел к изучению материалов дела. Во время судебных дебатов прокурор просила переквалифицировать содеянное со ст. 101 УК (умышленное тяжкое телесное повреждение) на ст. 105 УК (неосторожное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение) и приговорить подсудимого к шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении для лиц, совершивших преступления по неосторожности. Адвокат просил освободить подсудимого из-под стражи, поскольку тот и так более пяти месяцев находится в следственном изоляторе.

Подсудимый в последнем слове попросил прощения у потерпевшего и его родственников. Потом извинился перед своей матерью, которая тоже присутствовала в зале, и добавил: «Мама, вот при всех обещаю, что пить больше не буду!» На что прокурор заметила: «Пей сколько душе угодно, только дома!» Далее подсудимый поведал о том, как трудны для него условия следственного изолятора, мол, если бы знал, с чем придется столкнуться, то ни за что не совершил бы подобного. На это судья поучительно-материнским тоном заметила: «Чтобы не сидеть в тюрьме, выпил — иди домой!»

Днем позже приговором Минского районного суда г.Киева Вадим Б. был осужден по ст. 105 УК к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении для лиц, совершивших преступления по неосторожности. При вынесении приговора суд принял во внимание то, что подсудимый чистосердечно признался в содеянном, а также то, что он болен хроническим гепатитом, имеет положительные характеристики по месту проживания. Было принято во внимание, что гражданский иск, предъявленный потерпевшим, за время рассмотрения дела в суде был удовлетворен в полном объеме.

Огласив приговор, судья Доценко объяснила осужденному Б. его право обжаловать решение на протяжении десяти дней. Срок заключения Б. заканчивается через три недели. Как заметила судья: «Ознакомитесь с приговором, подумаете, так и время до освобождения пролетит незаметно».

Вторник

Шевченковский районный суд города Киева вновь приступил к рассмотрению гражданского дела о защите чести и достоинства по иску ГАО «Черноморнефтегаз» и его председателя правления Николая Ильницкого к «Инвестиционной газете», ее редактору И. Ляшенко и к журналистам Алексею Капустинскому и Елене Аленовой. Поводом к подаче такого иска послужила опубликованная 15 сентября 1998 года в «Инвестиционной газете» публикация под названием «И с нами дядька «Черномор», или Почему «Черноморнефтегаз» не хочет в НАК «Нефтегаз Украины». В публикации авторы обвиняли в злоупотреблениях и подвергали резкой критике руководство ГАО «Черноморнефтегаз», в частности его председателя правления Николая Ильницкого. Истцы просили взыскать в качестве морального ущерба с газеты 5 млн. грн., а с журналистов и главного редактора — 50 тыс. грн. «в зависимости от вины каждого». Напомним, что ранее это дело уже рассматривалось Шевченковским судом, который постановил 22 февраля этого года взыскать с «Инвестиционной газеты» в пользу истцов 1 500 000 грн., с главного редактора — 2000 грн. и с журналистов — по 250 грн. Но Киевский городской суд решил, что «обстоятельства дела были установлены не полностью» и направил иск на повторное рассмотрение в тот же Шевченковский суд.

Шевченковский районный суд вновь приступил к рассмотрению вышеназванного дела. Председательствовала судья Тамара Васильева. В судебное заседание явились ответчик Алексей Капустинский, его представитель — адвокат Николай Полуденый и адвокат Виктор Боженко, который одновременно представлял интересы «Инвестиционной газеты», ее главного редактора И. Ляшенко и ответчицы Елены Аленовой. Истцы в заседание не явились... Сразу же после начала заседания адвокатом Виктором Боженко был заявлен отвод председательствующей г-же Васильевой, на что судья ответила: «Раньше надо было, за три дня!». «Имею право!»— резонно заметил г-н Боженко. Не оглашая заявления об отводе, председательствующая спросила, поддерживают ли отвод другие участники процесса. На что последние ответили: «Нет!»

Объявив, что следующее заседание будет назначено после рассмотрения заявления об отводе, г-жа Васильева удалилась.

Среда

В Печерском районном суде города Киева состоялось слушание уголовного дела по обвинению Виталия Ш., уроженца Кривого Рога, 1974 года рождения, в хранении боеприпасов и подделке государственных документов (ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 194 Уголовного кодекса Украины). Председательствовал судья Андрей Мельник.

Точно в назначенное время в сопровождении четырех конвоиров был доставлен обвиняемый, молодой человек двадцати пяти лет. В судебном заседании принимали участие прокурор Сергей Василенко, адвокаты Паренко и Белинская. После установления и проверки явки участников процесса судья обратился к залу с вопросом: «Кто из заявленных свидетелей присутствует в зале?» Оказалось — восемь из одиннадцати. Попросив их удалиться, как того требует процедура, судья снова поочередно обратился к каждому из присутствующих с вопросом: «А вы кто?» Среди семи присутствующих оказалось двое практикантов, ваш покорный слуга и родственники подсудимого. Удовлетворившись данными ответами, г-н Мельник продолжил заседание и приступил к оглашению обвинительного заключения. Данное уголовное дело выделено в отдельное производство из другого. Какого именно, для непосвященных остается загадкой. Подсудимый обвиняется в хранении на квартире по адресу бульвар Леси Украинки, 20, которую он снимал, восьмидесяти восьми мелкокалиберных патронов, а также в подделке и использовании удостоверения дружинника по обеспечению безопасности дорожного движения. Заметим, что данное удостоверение, согласно Кодексу о административных правонарушениях, освобождает от ответственности за незначительные нарушения правил дорожного движения. Заметим сразу, что подсудимый с самого начала следствия не признал себя виновным ни в одном из инкриминируемых ему деяний, «ушел в отказ». По его «легенде» удостоверение ему оформил работник милиции, которому он случайно помог чинить автомобиль, а патроны ему подкинули при обыске, о чем он довольно убедительно поведал в своих пояснениях. Если верить словам подсудимого и его адвокатов, обыск квартиры и задержание действительно производились с нарушениями.

После пояснений участников дела и допроса двух свидетелей судебное заседание было перенесено. По всей вероятности, подсудимый действительно «не без греха», но аргументы обвинения настолько слабы, что, судя по всему, к подсудимому суд не применит строгих мер, как того хотели бы правоохранители.

Четверг

Праздному наблюдателю или даже человеку, для которого судебное заседание представляет интерес, если он не является стороной в деле, попасть в заседание Минского районного суда весьма затруднительно, а иногда просто невозможно. Сегодня в 10 часов утра у судьи Ирины Мамонтовой было назначено дело о выселении по иску Н.Назаренко к М.Назаренко. Ровно в 10.05 после реплики секретаря: «Заходите!» стороны двинулись... в небольшой кабинет судьи, где, по-видимому, и проходило судебное разбирательство. По прошествии десяти минут стороны с сияющими лицами решительно вышли в коридор, как оказалось... для составления мирового соглашения. Бывает и такое.

В том же суде в 10.00 у судьи Галины Дмитренко должно было рассматриваться дело по иску Государственной налоговой инспекции о денежном взыскании. Ответчица, некто М.Азарова в заседание так и не явилась. Представитель налоговой инспекции, прождав в коридоре полчаса, удалился. Ну не хочет народ платить налоги, даже через суд!

К этому остается добавить, что практика рассмотрения гражданских дел не в зале судебных заседаний, как того требует закон, а в кабинетах судей весьма распространена, и Минский суд не является исключением.

Пятница

В Печерском районном суде города Киева началось рассмотрение дела по иску гражданина Ф. о возмещении ущерба к одному из киевских АТП. Председательствовал в заседании судья Андрей Мельник. В результате ДТП, происшедшем по вине работника АТП, водителя «Икаруса», Ф. был причинен ущерб в размере 400 гривен. Столкнулись ВАЗ и пассажирский автобус «Икарус». Судя по имеющимся в материалах дела данным, водитель «Икаруса» действительно виноват в происшедшем.

Казалось бы, рядовое происшествие, но в этом случае истцу, вознамерившемуся взыскать ущерб с АТП, можно лишь посочувствовать. Как выразился представитель АТП: «Себе дороже». И он, по большому счету, прав. Во-первых, судебное рассмотрение может длиться довольно долгое время (благо, процессуальных инструментов у ответчиков достаточно), во-вторых, даже при удачном для истца разрешении дела, вероятность чего очень высока, исполнение решения тоже потребует времени, усилий и нервного напряжения. Коммунальные предприятия, к которым принадлежат и АТП, существуют на дотации, следовательно, не имеют денег. У них есть, как правило, несколько банковских счетов, и государственному исполнителю, не имеющему специального образования, трудно проследить движение денег на этих счетах. Другая трудность состоит в том, что если даже деньги есть, руководители предприятий не спешат исполнять судебные решения, ведь штраф копеечный. Как ни прискорбно это сознавать, но иногда действительно судебные тяжбы из-за «незначительных» сумм обходятся «себе дороже».

Судебное заседание началось с опозданием и длилось недолго, судья лишь выяснил явку сторон и огласил иск, после чего объявил перерыв, так как через несколько минут у него должно было начаться слушание уголовного дела.

Сколько еще времени и усилий предстоит потратить пострадавшему от ДТП, чтобы вернуть свои «кровные», остается лишь догадываться.