РЕКВИЕМ ПО ДУБРАВЕ, ИЛИ ПРЕЛЮДИЯ К «ГЕНЕРАЛЬСКИМ» ДОСТАТКАМ

Эти люди... видят за деревьями не лес, а деньги... Не Лес Извечный, совершенный, ибо создан он Природой. Лес Прекрасный, вдохновляющий поэтов и живописцев, писателей и композиторов. Лес Пращуров, в котором они находили приют и защиту, пищу и топливо. Которому поклонялись, которого боялись, к которому шли, словно в храм, умирать или рожать ребенка наши далекие праотцы и праматери. Лес-Лекарь, где цивилизованный человек может отдохнуть от суеты городской жизни. Лес-Дом...

В. Сесин

В октябре прошлого года две самые тиражные тернопольские газеты опубликовали открытое письмо работников лесного хозяйства области к высшему государственному руководству. Авторы письма — а за плечами каждого из них десятилетия работы в лесной отрасли и определенное общественное признание — приводили просто ошеломляющие факты правонарушений в деле лесопользования, беззаконий, творимых в наших лесах в течение последних пяти лет. Главные коллизии тернопольского лесного скандала так или иначе связывались с именем директора ГЛХО «Тернопольлес» И.Попадинца, или «генерала рощинской службы», как он себя величает. Тогда многие спрашивали: «Почему эти вещи не разоблачили раньше?»... И все же была надежда: казалось, наконец-то этому произволу будет положен конец. Но прошло четыре месяца с момента публикации — и что же? Создана депутатская комиссия... Прошумели компетентные проверки... Сделаны первые оргвыводы... Только почему-то наказанными оказались именно те лесоводы, которые отважились «вынести сор из избы», подписав крамольное письмо.

Что же касается главного вопроса, поставленного в письме — «Действительно ли в лесах области стали систематическими противозаконные «приисковые рубки?», то компетентные комиссии не дали на него внятного и откровенного ответа.

Небольшой комментарий. Ни в одном пособии по лесному хозяйству термина «приисковые рубки» не найдете. Этот браконьерский неологизм определяет разновидность экологического воровства, когда в лесу выборочно вырубаются самые лучшие, здоровые и в росте деревья. В подольских дубравах первыми идут под топор дубы, буки, ясени, дикие черешни. Следы варварства заботливо заметаются — для этого существуют проверенные методы. Так, если спрятать пни сложно, то «приисковые рубки» обычно документируют как выборочные санитарные, то есть рубки по удалению больных, пораженных вредителями и ураганами деревьев... Ведь со временем по пням установить целесообразность рубки того или иного дерева почти невозможно. Когда лесной участок за несколько лет подобным образом изувечат, оправдывать «прииск» становится все труднее. Ведь после него остается редколесье из одних лишь сломанных, слабых и больных деревьев и полностью разрушенная растительность нижнего яруса... Тогда переходят к следующему этапу варварства — обезображенный лес отдают под сплошную «санитарную» рубку. Если раньше здесь был коренной деревостан, то шансов на его восстановление в будущем уже нет: естественное равновесие и элитный генофонд деревьев, над созданием которого и природа, и лесоводы работали веками, утрачен.

Откуда и почему прижилась у нас эта аномальная практика? Украина — в целом малолесный край. По официальным данным, лесистость у нас составляет всего 15,6%, в то время как, скажем, в среднем по странам Восточной Европы — около 40%. Любопытно, что до 1995 г. Украина не экспортировала ни одного кубометра леса, и вот за несколько лет стала одним из ведущих экспортеров высокосортной деловой древесины. Только в 2000 г. за границу вывезено около 1,3 млн. кубов «кругляка». Объемы экспорта из года в год возрастают — откуда же берется вся эта древесина, ведь ее запасы в эксплуатационных лесосеках, очевидно, недостаточны для столь масштабного коммерческого размаха?

Последним источником для подпитки экспортного потока и стал преступный «прииск». А что толкает дельцов на противоправные рубки, в том числе в наиболее ценных с экологической точки зрения так называемых лесах первой группы, среди которых и немногочисленные заповедные пралеса? Ответ прост — соблазн легкого дохода на распродаже общенационального богатства, каковым является лесной фонд, и бездеятельность контролирующих органов.

А следует знать, что наши подольские пралеса являются едва ли не единственными оазисами биологического многообразия, незаменимым элементом стабильности природных ландшафтов края, его самым ярким украшением. Если не прекратить практику «приисковых» рубок, Украина за считанные годы рискует потерять не только собственные естественные леса — а их у нас всего от 2 до 5% в структуре гослесфонда, — но и надежду на их восстановление в будущем. И это тогда, когда, по утверждению ужгородского профессора А.Ковальчука: «В большинстве трезвомыслящих европейских стран процент площадей под пралесами составляет до 25%. Пример — Швеция, где в этих лесах никогда не стучал топор!».

Так насколько же прижились «приисковые рубки» в лесном хозяйстве Тернопольщины? Комиссия Госкомлеса, побывавшая в области в прошлом году, беспомощно развела руками: «Проведение «приисковых» рубок под видом выборочных санитарных установить не удалось, поскольку... выявить нарушение проведения рубок по пням, когда продукция вывезена на нижний склад, не представляется возможным». Таким образом, желаете — пользуйтесь принципом презумпции невиновности, желаете — каким-либо из постулатов типа: «Если вам кажется, что все обстоит благополучно, это значит, что вы чего-то не заметили». Так вот, было ли искренним это «не представляется возможным»? Или скажем иначе: «не заметили» или «не пожелали заметить»?

Как считают специалисты лесного дела, кроме вздыханий над «пнями», существуют вполне обоснованные методы анализа качественного состава древесины, получаемой от выборочных санитарных рубок. Общий их вывод в том, что главным продуктом в этом случае являются «неделовые сортименты». Проще говоря, дрова. Что же до деловой древесины, то ее выход при санитарных мероприятиях обычно не превышает 20—25%. Специальная комиссия, начав свои проверки с Бережанского ГЛМХ, сгоряча стала было подсчитывать долю деловой древесины... и получила показатели выхода дуба и бука экспортного качества в 50, 65, 66 и даже 73,9%. Естественно, на санитарные мероприятия это было не очень похоже. В любого, даже у полного невежды, не могло остаться сомнений: это были образцы классического, наглого, дикого «прииска»! Именно поэтому «комиссары» не стали утомлять себя подобными вычислениями, проверяя другие гослесхозы. Они сделали то, что могли и должны были сделать. Да и что же, по большому счету, могла проверить комиссия из нескольких человек, начавшая работу почти через месяц после появления крамольного письма (а те, кто стремился спрятать следы «прииска», будьте уверены, время не теряли!). И проработала... целых четыре дня. Это меньше, чем по одному дню на каждый лесхоз, угодья которого разбросаны на землях трех-четырех административных районов...

Через призму последних четырех месяцев очень сомнительным кажется предположение, что люди, принимавшие решение по этому делу, вообще интересовались результатами работы комиссий. Один из примеров — как следствие вывода Госкомлеса Украины о нецелесообразности пребывания на должности лесничего Бережанского лесничества Б.Гирчака, тот действительно увольняется... Чтобы уже вскоре сесть в кресло освобожденного главного инженера Бережанского ГЛМХ М.Жибака. Именно того, чья подпись в письме-обращении лесоводов стоит первой.

Здесь следует напомнить: в свое время высшие должностные лица области авторитетно гарантировали, что никто из заявителей не будет наказан, а выяснение ситуации в объединении «Тернопольлес» будет происходить прозрачно и освещаться в прессе. После уничтожения по звонку «свыше» тиража тернопольской областной газеты «Свобода» от 17 октября прошлого года с опубликованным комментарием по делу «лесного скандала» в прозрачность также почти не верится... В общем похоже на то, что неизвестные нам власть предержащие демиурги, вынося приговоры по «тернопольскому лесному делу», руководствовались и руководствуются мотивами, одинаково далекими и от реального положения дел, и от результатов проверок. Не стоит сомневаться — подобные вещи возможны лишь в условиях создания самодостаточной системы теневого бизнеса на лесах в масштабах целой страны. В одной отдельной области распутать этот узел круговой поруки объединенных и обнаглевших коррупционеров, видимо, все же очень сложно... Именно поэтому работа комиссий оставила больше вопросов, чем ответов.

Госкомлес ни словом не комментирует причины повторяемости санитарных рубок на одних и тех же участках и последующий отвод их под сплошные санитарные рубки. Видимо, нормальными явлениями следует считать и факты оставления на участках после выборочных санитарных рубок больных и сухостойных деревьев — речь идет о лесничествах Тернопольского и Чорткивского лесхозов. Возникает вопрос: какие же в таком случае деревья отбираются для рубки — здоровые и деловые? И как увязать подобные вещи с Лесным кодексом, утверждающим, что все виды рубок «направлены на улучшение лесной среды, породного состояния и качества лесов... усиление защитных, водоохранных и прочих полезных свойств лесов». Какие же «полезные свойства лесов», кроме способности удовлетворять корыстные интересы, являются целью наших «лесолюбов» и их покровителей?..

Чтение отчетов иногда оставляет впечатление ребуса, странного кружева канцелярита и эзоповского языка. Один из образцов: «По Заваливскому лесничеству из 20 участков, включенных в план санитарно-оздоровительных мероприятий на 2002 г., в рубку отведены и выписаны лесорубные билеты на 9 участков. Избирательно-санитарные рубки проведены на 39 участках»... И — никаких комментариев. Такое впечатление, что ситуацию полного беспорядка — когда планируют одно, документируют другое, реально делают третье — еще и сознательно запутывают. Госкомлес не подтверждает и не опровергает фактами тревожные выводы лесоводов о том, что в результате выборочных санитарных (?) рубок последних лет площадь буковых насаждений в области уменьшается. А относительно дубовых деревостанов, то в процессе «оздоровления» они теряют дуб в качестве главной породы и переводят в другие — грабовые, березовые, лиственничные. Лесное ведомство Украины, никак не аргументируя, в приказе по делу «Тернопольлеса» просто утверждает: «Стабильной остается площадь покрытых лесной растительностью земель с преимуществом таких ценных пород, как дуб и бук» — и, опять же, не приводит никаких тому подтверждений. Ничего не поделаешь — приказ Госкомлеса является официальным документом, а документ, как известно, — это «самая важная вещь на свете». Так говорил... Швондер.

Кстати, Госкомлесу не впервой лелеять леса на бумаге — в течение лишь 2000 года ему удалось «увеличить» лесистость Украины с 14 % до 15,6%. Не подумайте, что для этого пришлось залесить 150 тысяч га. Вовсе нет — к лесному фонду были просто приписаны ранее не учитываемые полезащитные и придорожные полосы. Гениально просто, не так ли? И не нужно было, как, например, соседи-венгры, работать над залеснением. Там для увеличения площадей лесов от 11% до 20% территории понадобилось 10 лет и стоило это несколько десятков миллионов долларов инвестиций. У нас, как видим, достаточно росчерка пера.

Наконец, комиссия Госкомлеса — сознательно или нет — отметила, что в нескольких лесничествах того же Бережанского ГЛМХ отвод участков под «санитарную» рубку проводят мастера леса. Оказывается, это вовсе не их функция. В объяснениях подобных недоразумений фигурируют формулы: «сделал под давлением лесничего», «отвел в рубку по звонку М.» и т. п. Видимо, разгадка в том, что мастер леса является низшим звеном субординации в деле выполнения «генеральского» плана поставок элитной деловой древесины. Все причастные к технологиям «прииска» понимают, что они — заложники в чужой корыстной игре без правил. Каждый желал бы переложить ответственность на подчиненного. И перекладывают: директор — на главного лесничего, главный — на простого, лесничий — на лесника... А мастер леса — «стрелочник», последний в звене, он не может отказаться, даже понимая, что «в случае чего» его голова полетит первой... И он дает добро. Величественные буки, мощные дубы, красавицы черешни, вокруг которых в мае воздух гудит пчелами... падают в здоровом лесу, круша все вокруг себя...

А в нескольких километрах может лежать еще со времен урагана 2000 года изломанный лес, и никому до него дела нет. Только по официальным данным в Бережанском лесхозе на 215 га продолжает гнить буреломная древесина, но несмотря на это лесничества наращивают объемы т. н. санитарных рубок в других насаждениях... По свидетельству лесоводов, в Чорткивском ГЛХ дела еще хуже — за два с половиной года после урагана отобрана и вывезена древесина лишь с половины площадей. Почему этот лес оказался ненужным? Ответ повсюду ординарен — «нет спроса на дрова»...

Удивительное мы общество — 100 тысяч кубов местного топлива пропадает под открытым небом только в одной области, в то время как половина предприятий в многотысячных долгах за импортный газ и электроэнергию... В то время как ежегодно в Украину импортируется более 100 тысяч тонн бумаги, единственное целлюлозное производство на недалеком от нас Жидачивском ЦБК не может работать в полную мощность из-за дефицита древесины... Комбинат готов инвестировать в создание быстрорастущих лесных культур — но почему-то не находит в регионе заинтересованных хозяйств. А те, в свою очередь, жалуются на прекращение бюджетного финансирования, на отсутствие инвесторов, на вынужденную необходимость сворачивать лесовосстановление и во всем «затягивать пояса»... Действительно, в лесхозах в последние годы наблюдается вынужденное высвобождение рабочих мест... Уменьшаются доплаты за тяжелые условия труда на лесозаготовке... Не всегда хватает средств на своевременную выплату зарплаты... да и уровень ее у «Тернопольлеса» едва ли не самый низкий среди других объединений, а доля «натуроплаты» — то есть дров, зерна, рождественских елок — составляет почти 50 процентов...

Однако поверить в справедливость тезиса о тотальном «затягивании поясов» можно, если не знать ну хотя бы нескольких закулисных подробностей из жизни «генералов рощинской службы». Того, например, что три года назад — читаем в выводах проверки КРУ в области — за относительно скромную сумму 35,4 тыс. грн. Чорткивским ГЛХ приобретена и вскоре успешно приватизирована квартира для новоприбывшего директора М.Кильчицкого. Решение квартирного вопроса для главбуха «Тернопольлеса» О.Яремко облегчило казну подведомственных лесхозов уже на 95 тысяч... А сколько стоят строительные, автомобильные и прочие фантазии И.Попадинца с точностью до десяти тысяч не подсчитает уже никто и никогда. Вот одна из цифр — это 40 тысяч бюджетных гривен, полученных от Госкомлеса Украины по коду «Капвложения». Вложены они в объект по ул. Нечая в Тернополе — коттедж гендиректора... Не так давно на ремонт пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии «генеральской» «Тойоты-Ланд-Круизер» лесное объединение пожертвовало 59,7 тыс. грн. По выводам проверки областного КРУ, в течение последних пяти лет на средства лесхозов и валютные займы приобретены пять авто для перевозки «генералитета». Последнее из них — «Опель-Омега» стоимостью 142 тысячи гривен. Насколько я знаю, в машинах этого класса в Германии ездят... канцлеры и министры — только потому, что более престижные «мерседесы» слишком дороги для бедного немецкого правительства... А в Украине «генералы рощинской службы» не отказывают себе в самых шикарных автомобилях и прочих материальных благах. Им легко сходят с рук любые тяжкие нарушения, т.к. высокие покровители на все закрывают глаза. Да имеют ли подобные «генералы» хотя бы моральное право занимать государственные, вовсе не генеральские, должности?