МАЛАЯ СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ЗА САНКЦИЕЙ НА АРЕСТ ПОЖАЛУЙТЕ В СУД - Право - zn.ua

МАЛАЯ СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ЗА САНКЦИЕЙ НА АРЕСТ ПОЖАЛУЙТЕ В СУД

22 июня, 2001, 00:00 Распечатать

Сбылись мечта судей и опасения прокуратуры — судебная реформа, хотя и в косметическом виде, была одобрена большинством в Верховной Раде...

Сбылись мечта судей и опасения прокуратуры — судебная реформа, хотя и в косметическом виде, была одобрена большинством в Верховной Раде. В четверг после изнурительно длительных споров и множественных переголосовываний депутаты все же приняли пакет из десяти законопроектов, которые позволят хотя бы приблизить устройство отечественной судебной системы к требованиям Конституции. Пяти лет не хватило для того, чтобы в соответствии с Переходными положениями Основного Закона создать новые законы, поэтому из уважения к Конституции пришлось в авральном порядке принимать проекты об изменениях к ныне действующим. Срок действия Переходных положений заканчивается 28 июня. Значит, у Президента на рассмотрение принятого Радой пакета осталось меньше недели. Кроме того, до дня рождения Конституции нужно еще успеть опубликовать эти документы, иначе они никак не вступят в силу к указанному сроку. Что уж говорить о времени на надлежащую подготовку к реформированию на местах. Успеют ли?..

 

С изменениями системы судоустройства за неделю до 5-летнего юбилея Конституции отступать уже некуда. Это ведь не Налоговый кодекс, который, как кусок мяса, подвешенный над упряжкой ездовых собак, можно бесконечно обещать, а в итоге ничего... Тут конкретные сроки. Не зря председатель комитет ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Юрий Кармазин, являющийся одним из авторов пакета законопроектов, на вопрос «ЗН» «что произойдет, если требуемые изменения так и не будут приняты?» ответил: «Сегодня все будет принято — железно! Я даже мысли не могу допустить, что будет иначе». И тем не менее, до самого конца судьба пакета висела на волоске. С утра депутаты просто открещивались от документов, розданных им буквально накануне голосования. А вечером два законопроекта о внесении изменений к законам «О прокуратуре» и «О статусе судей» и вовсе выпали из общей обоймы принятых в целом. К сознательности депутатов пришлось взывать председателям профильных комитетов и председателю Верховного суда Украины. Общими усилиями протолкнули. В итоге реформа построена на изменениях в законах, принятых еще в советские времена. И базовый из них — закон Украинской Советской Социалистической Республики «О судоустройстве Украины» от 1981 года!

С 29 июня мы узнаем, как на практике заработает единая судебная система, а должно произойти следующее. Появляется система судов общей юрисдикции, каждому из которых предоставлен статус юридического лица. Она будет создана на базе:

1) существующих ныне районных и городских судов, переименованных в местные, которые станут судами первой инстанции;

2) областных судов, Верховного суда Крыма, Киевского и Севастопольского городских судов, которые превратятся в апелляционные;

3) военных судов (судов гарнизонов, выполняющих роль местных судов, военных судов регионов в роли апелляционных судов);

4) специализированных и высших специализированных судов.

Все это будет находиться под крылом Верховного суда Украины, обретающего статус наивысшего судового органа в системе судов общей юрисдикции. При такой структуре судебной иерархии единственной серьезной новацией (кроме упразднения межобластных судов) можно считать специализированные суды. Да и то, по словам первого заместителя председателя комитета ВР по вопросам правовой политики Игоря Колиушко, представляющего в парламенте изменения в законе о судоустройстве, административные суды будут созданы не ранее чем через два месяца. Поэтому на начальном этапе реформа ограничится зачислением в ряды специализированных уже существующие арбитражные суды, которые будут переименованы в хозяйственные. Впрочем, не так все безболезненно, ведь за этой формальной сменой вывески четко видна потеря арбитражными судами своей нынешней автономии — они теперь инстанционно подчинены Верховному суду, который получает право пересматривать в кассационном порядке их решения, так же, как и любого другого суда общей юрисдикции.

Конституционную норму гласности судебного процесса подкрепили положением, которое обязует суды обеспечивать фиксацию прохождения судебного процесса техническими средствами. Однако не трудно догадаться, что техника для записи может появиться в залах судов к 29 июня разве что по щучьему велению. Более реальным кажется пункт, обещающий, что «никто не может быть ограничен в праве получения в суде устной или письменной информации в отношении результатов рассмотрения его судебного дела».

Правовую помощь в суде дозволено предоставлять не только адвокатам, но и другим лицам, которые имеют право заниматься правовой деятельностью. А чтобы защите легче жилось, подсекли возможности прокуратуры. Теперь последняя лишится возможности востребовать любое дело из суда, по которому решение набрало законную силу, опротестовывать это решение или остановить выполнение приговора. Прокурор цивилизованно ограничен апелляционным и кассационным представлением на приговоры, решения, постановления судов. А его предписания можно будет обжаловать не только вышестоящему прокурору (решение которого становилось окончательным), но и в суде. Что же касается вездесущего общего надзора, то поколебать его устои не удалось. Если не считать формальности: отныне прокуратура уже будет проводить не высший надзор за применением законов, а лишь... прокурорский. Разница не такая уж значительная.

Изменениями в законы о прокуратуре, о милиции и об оперативно розыскной деятельности урегулируется пункт 13 переходных положений Конституции, который разрешает использовать «существующий порядок ареста, удержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также при проведении осмотра и обыска жилья» только на протяжении пяти лет после начала действия Основного Закона. Теперь право дачи санкций на арест и обыск переходит от прокуратуры к судам. Как они справятся с этим делом, мы вскоре узнаем. Но сделать им это будет не так-то просто, ведь в принятых законопроектах даже не было предусмотрено понятие следственного судьи. По всей вероятности, его оставили на потом, на случай проведения полноценной судебной реформы, которая, по заверению народного депутата Игоря Колиушко, с повестки дня отнюдь не снимается: «Мы все равно обязаны принять новый закон о судоустройстве. Однако теперь с этим уже можно особенно не спешить. Ведь после внесения изменений судебная система уже станет более прозрачной и понятной для граждан, которые получат возможность добиваться справедливого решения в суде. Хотя на начальном этапе нововведения и для них наверняка создадут немало сложностей. Уверен также, что после принятия пакета из 10 законопроектов все участники законопроекта будут склонны искать компромисс при принятии новой законодательной базы для судебной системы, так как много основных проблемных моментов снято уже сейчас».

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно