Карьера одного судьи

Четвертого июня этого года президент Украины своим указом №666/2010 уволил судью Иршавского районного суда Закарпатской области Ивана Кавку с должности в связи с нарушением присяги судьи. После оглашения указа в Иршавском районном и Закарпатском апелляционном судах вздохнули с облегчением. За свою недлинную судейскую карьеру И.Кавка так «достал» коллег, прокуратуру и простых людей, чьи дела рассматривал по должностной обязанности, что все ждали его увольнения как манны небесной.

Пять лет тому назад, в июле 2005 г., «Зеркало недели» в материале «Майбах для олигарха» рассказывало о некоем предпринимателе из с. Горинчева Хустского района Василии Кавке. Который, имея высоких покровителей, добился через суд исключительного права на освобождение от НДС и за четыре года импортировал в Украину свыше десяти тысяч автомобилей престижных марок (в том числе шесть «майбахов») общей стоимостью около трех миллиардов гривен, уклонившись при этом от уплаты НДС в размере пятисот миллионов гривен. Судья Иван Кавка — односельчанин Василия Кавки--предпринимателя. Пребывают ли они в родственных отношениях, выяснить не удалось (об этом есть противоречивые сведения), однако факт остается фактом — жители одного села на Хустщине с одинаковой фамилией из-за своей деятельности уже второй раз оказываются в центре внимания и вынуждают о себе говорить широкую общественность. Карьера И.Кавки — яркая иллюстрация того, сколько людей страдает от непрофессионализма чиновника, который благодаря какому-то случаю очутился не на своем месте, как трудно заставить такого судью выполнять прямые обязанности и, наконец, как непросто уволить его с должности.

Согласно анкетным данным, 37-летний И.Кавка окончил Национальную академию внутренних дел в Киеве, полтора года работал участковым инспектором в Хустском горрайотделе милиции, затем устроился юрисконсультом на одно из районных предприятий. Судьей Иршавского суда он стал в начале 2006 г. и сразу выделился среди коллег двумя чертами. Во-первых, новый судья оказался юридически безграмотным. Ему очень трудно давалось постановлять решения, а в дальнейшем значительную часть из них вследствие нарушения процессуальных норм отменял высший суд. Во-вторых, И.Кавка проявил удивительную неорганизованность в работе: дела, которые попадали к нему на рассмотрение, «зависали» на долгие месяцы, причем без каких-либо веских оснований. Первые полгода на эти особенности работы смотрели сквозь пальцы, когда же и дальше ничего не изменилось, руководство стало «намекать», что судье пора взяться за ум. И.Кавка обещал исправиться, но стиль работы не изменил. Попытки оказать давление на него с административной стороны результата также не дали. Судья, как известно, имеет независимый статус, суровая субординация в системе правосудия отсутствует, поэтому максимум, что могло сделать руководство, — предложить И.Кавке отчитаться о выполненной работе на собрании. Такие предложения судья с успехом игнорировал, ссылаясь на разные причины, среди которых, например, «плохое самочувствие».

Как свидетельствуют документы, за четыре с половиной года против И.Кавки более десяти раз старались открыть дисциплинарное производство. Впрочем, эти меры также оказались малоэффективными. Квалификационная комиссия общих судов Львовского апелляционного округа относилась к нарушителю очень лояльно. Вот извлечение из одного из ее решений: «При проверке выяснено, что значительное количество решений в рассмотренных И.Кавкой делах вынесено с нарушением сроков досудебного и судебного рассмотрений. Сам судья объяснил, что очень загружен, признал все обстоятельства, изложенные в представлении, а в будущем пообещал все исправить и не допускать недостатков в работе. Вывод — относительно И.Кавки нужны не дисциплинарные взыскания, а методы профилактического, воспитательно-учебного влияния со стороны коллектива и председателя суда. Решение — в привлечении к дисциплинарной ответственности отказать...» После таких выводов И.Кавка спокойно работал дальше, и скоро о его деятельности стали ходить едва ли не анекдоты. Так, судья мог огласить в зале приговор, а подготовить его текст «забывал». Копий таких решений не выдавали ни подсудимым, ни прокуратуре, вследствие чего стороны были лишены возможности апелляционного обжалования. Объяснять руководству «методику» своей работы И.Кавка отказывался, а когда руководство проявляло настойчивость — удирал на больничный и отключал телефон.

Привлечь к ответственности иршавского судью удалось только раз — из-за уголовного дела против заведующей родильным отделением районной больницы, которая требовала и получала взятки от рожениц.

Остановимся на этом детальнее. Само дело поступило к И.Кавке 3 июня 2006 г. Судья не давал о его движении никакой информации и только через полтора года, 27 декабря 2007 г., сдал в канцелярию оправдательный приговор, датированный... 16 августа 2007 г. В приговоре даже не упомянуто об участии прокурора в деле, а представителям обвинения вообще не сообщили о вынесении приговора. На запрос районной прокуратуры председатель суда прислал копию приговора, вынесенного заведующей родильным отделением, которую обвиняли по ч.2 ст.368 Уголовного кодекса (получение взятки). Как указано на титульной странице, дело рассматривалось при участии лишь секретаря судебного заседания. Когда же в прокуратуре поняли, что с приговором явно что-то не то, и направили повторный запрос, в ответ получили тот же самый приговор, датированный тем же 16 августа 2007 г., в котором подсудимая обвинялась уже не только по ч. 2 ст. 368, но и ст. 354 (получение незаконного вознаграждения) и ч. 2 ст.190 (мошенничество) Уголовного кодекса. При этом процесс тоже состоялся без прокурора, зато при участии уже другого секретаря судебного заседания. Таким образом в одном деле И.Кавка умудрился вынести два приговора, противоречащих друг другу. Однако это еще не все. В ходе проверки выяснилось, что ни первый, ни второй секретари участия в судебных заседаниях не принимали, а сам И.Кавка, находясь в совещательной комнате, одновременно рассматривал другие уголовные и административные дела, что является грубым нарушением. Дать пояснение своим нелогичным и непонятным действиям И.Кавка традиционно отказался, а квалификационная комиссия, рассматривавшая это дело, вместо того чтобы инициировать увольнение судьи, ограничилась выговором. Правда, прокуратура области не осталась в стороне и возбудила против И.Кавки уголовное дело за вынесение заведомо неправосудного приговора. Судья обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела в Ужгородском горрайонном суде и продолжал спокойно работать.

В Украине много говорят о круговой поруке в системе правосудия, однако И.Кавка — явно не тот случай. Председатель райсуда, имея и так ограниченные полномочия, едва ли не ежемесячно вносил на своего подчиненного представления, не зная, как на него повлиять иным способом. Апелляционный суд в свою очередь регулярно отменял незаконные решения И.Кавки и обращался с предложениями в Высший совет юстиции и к председателю Верховного суда начать процедуру увольнения судьи. Однако все заявления и представления застревали в колесиках бюрократического аппарата. Параллельно И.Кавку пытались вразумить через президиум апелляционного суда и разные собрания, большинство из которых он игнорировал. Судья позволял себе не являться даже на заседания квалификационной комиссии, рассматривавшей его нарушения. Что уже говорить о его прямых обязанностях по рассмотрению дел!

«Ранее вынесенные представления о нарушении И.Кавкой обязанностей судьи, обсуждение на совещаниях и собраниях, привлечение его к дисциплинарной ответственности положительных последствий не дали, — говорится в письме председателя райсуда руководству апелляционного суда. — Судья снова неоправданно затягивает рассмотрение дел, не появляется на работу. Так, в феврале, марте и апреле 2009 г. И.Кавка периодически находился на больничном, о чем сообщал по телефону. Только 15 июня, после неоднократных напоминаний и требований он представил листки нетрудоспособности, свидетельствующие, что 19 и 20 февраля, 16, 17, 18 марта и 1, 2, 3 апреля он допустил невыход на работу без уважительных причин. Объяснить, почему так произошло, судья отказался...»

В августе прошлого года Совет судей Закарпатской области устроил проверку работы И.Кавки, предварительно предложив ему дать письменные объяснения относительно многочисленных нарушений. Никаких объяснений судья не дал, а в день приезда представителей совета просто не явился на работу. Проверку в конце концов провели без И.Кавки. Среди многочисленных нарушений наиболее распространенным оказалось безосновательное затягивание рассмотрения дел. Складывалось впечатление, что судья, не разбираясь в работе, под любым предлогом избегал ее. В качестве примера приводилось дело по обвинению С. в нанесении умышленных повреждений средней тяжести (ч. 1 ст. 122 УКУ), которое поступило в суд 14 декабря 2006 г. и откладывалось И.Кавкой 40 раз! В феврале 2009 г., через два с половиной года, так и не рассмотренное дело наконец передали другому судье. Можно лишь представить, что приходилось терпеть простым людям, чьи дела попадали к И.Кавке.

«В очередной раз обращаемся и просим обеспечить своевременное рассмотрение уголовного дела по ч. 4 ст. 296 (хулиганство) Уголовного кодекса, в которой мы являемся потерпевшими, — писали в Апелляционный суд и прокуратуру Закарпатской области жители Иршавского района. — Дело находится на рассмотрении у И.Кавки еще с начала 2008 г., последнее судебное заседание по нему датировано 27 января 2009 г. После этого должны были быть еще два заседания, которые не состоялись из-за отсутствия судьи. Мы возмущены таким характером процесса, поскольку все время приходим в суд, где узнаем, что суда не будет. Это дело рассматривается еще с 2005 г., а мы и по сей день не можем дождаться справедливого приговора. Мы не можем понять, почему суд все время откладывается на 3—4 недели, не можем понять, почему ни в феврале, ни в марте судьи нет на работе. Если судья почти за полтора года был в состоянии лишь начать рассмотрение дела — это ненормально. Мы пострадали не только от преступления, но и от невозможности рассмотрения дела. Подсудимые ходят и насмехаются над нашими попытками более четырех лет добиться справедливости...»

После завершения проверки Советом судей Закарпатской области председатель апелляционного суда пишет очередное письмо председателю Верховного суда: «Посылаю представление о внесении предложения в Высший совет юстиции относительно увольнения судьи Иршавского районного суда И.Кавки. Прошу принять меры для ускорения рассмотрения дела. Это крайне необходимо в интересах судебной системы Закарпатской области. Безответственное поведение, неадекватность действий И.Кавки подрывают авторитет судебной власти, порождают недоверие граждан к судам и судьям. Понять и объяснить такое поведение И.Кавки невозможно, поскольку на контакт ни с председателем местного суда, ни с председателем Совета судей он не идет...»

Наконец 17 мая этого года Высший совет юстиции «смилостивился» и внес представление об увольнении И.Кавки с должности за нарушение присяги, а 4 июня появился указ президента №666/2010.

Сейчас И.Кавку ожидают нелегкие времена. Уголовное дело, возбужденное прокуратурой области еще в 2008 г., снова нависло над ним дамокловым мечом. Несмотря на то что Ужгородский горрайонный суд, а за ним и Апелляционный суд Закарпатской области отменили постановление следователя о возбуждении против судьи уголовного дела, Верховный суд отменил эти постановления и направил дело на новое рассмотрение. 13 июля Ужгородский горрайонный суд оставил постановление следователя прокуратуры о возбуждении уголовного дела в силе. После рассмотрения дела в апелляционном суде (а в том, что апелляционный суд на этот раз не станет на защиту бывшего коллеги, мало кто сомневается) прокуратура предпринимает относительно уже не судьи И.Кавки следственные действия. Кстати, это не первый судья Иршавского райсуда, которого привлекают к уголовной ответственности. В 2003 г. Ивано-Франковский апелляционный суд приговорил судью этого же райсуда к двум годам лишения свободы условно за то, что он... продал партию сигарет, проходивших в уголовном деле как вещественное доказательство. Впрочем, это другая история...

После всего изложенного не может не возникнуть вопрос — как это возможно, чтобы подобные вещи творились в системе правосудия, которая по своему призванию и прямым обязанностям должна служить образцом для всех других при соблюдении законности? Ответ лежит на поверхности. Кадровый подбор в судейский корпус осуществляется таким образом, что туда легко может попасть совсем случайный человек, за которого нужно лишь замолвить нужное слово в нужном месте. Поэтому и надевают судейскую мантию «индивиды», которые идут на работу заработать или отбить вложенный капитал, а о своих обязанностях не имеют даже «зеленого» понятия. Зато процедура увольнения судьи чрезвычайно сложная и длительная, да и само понятие «нарушение судейской присяги» очень размыто. В связи с этим деятельность отдельных судей превращается для всех, кому приходится с ними пересекаться, в беспрерывную головную боль. И не только...

После принятия нового закона о судоустройстве система подбора кадров должна измениться. Однако каждая палка, как известно, о двух концах. Прогнозировать, повысит ли реформа качество судейства в Украине и обезопасит ли от таких его представителей, как иршавский судья, дело неблагодарное. Поживем — увидим…