Эффективность фемиды

В Страсбурге презентация очередного доклада Европейской комиссии за эффективность правосудия (CEPEJ) состоялась 8 октября, и с этого дня с полной версией можно ознакомиться на сайте www.coe.int/CEPEJ (на английском языке). Читателям «ЗН» предоставляется возможность получить общие впечатлениями от исследования, цель которого — определить, в каком направлении должна двигаться Европа в целом и каждое государство в отдельности для того, чтобы правосудие в полной мере обеспечивало защиту основных ценностей Совета Европы — верховенство права и права человека.

Первый такой доклад был подготовлен два года назад (о нем «ЗН» рассказывало в № 39 (618) за 14 октября 2006). В нынешнем исследовании охвачено еще большее количество государств (на этот раз «за бортом» остались только Лихтенштейн и Сан-Марино), усовершенствованы методики, учтено еще большее количество индикаторов. Хотя опять же далеко не все страны предоставили всю затребованную информацию, так что в бесчисленных графиках, таблицах, схемах, диаграммах остается немало пустых мест. В том числе и относящихся к Украине. Впрочем, и та информация, которая на страницы доклада все же попала, не дает никаких поводов гордиться отечественными достижениями. Какие выводы были сделаны из предыдущего доклада, какие меры по исправлению ситуации были предприняты, каковы их результаты?

Средняя заработная плата украинцев 2187 евро в год, конечно, не сопоставима не только с датскими 48307 евро, но и с более распространенными 10—20 тыс. евро. Но все же украинский показатель превосходит армянский, азербайджанский, грузинский и молдавский показатели и почти дотягивает до болгарского — 2210 евро. При этом по расходам на правосудие в пересчете на душу населения Украина со своими девятью евро в год опережает не только те же самые четыре страны, но и Турцию (семь евро), хотя значительно уступает абсолютному лидеру Монако (168 евро). По количеству бюджетных средств (в пересчете на душу населения), выделяемых на прокуратуру, наша страна уступает лишь Боснии-Герцеговине и Молдове (0,15 процента всех бюджетных денег, три евро в год, или же треть суммы, выделяемой на всю систему правосудия). При этом в докладе отмечается тот факт, что Украина (а также Румыния, Армения и Сербия) свои «правозащитные» бюджеты в целом существенно увеличили (по сравнению с 2004 годом). С другой стороны, относимся к весьма немногочисленной группе тех стран (Венгрия, Грузия и Мальта), которые вообще не выделяют бюджетных средств на правовую помощь (правда, в случае Мальты большая часть расходов идет на суды, а не на прокуратуру, как остальных трех стран).

В Украине юридическая помощь предоставляется как при рассмотрении уголовных, так и не уголовных дел. Тогда как приблизительно в трети государств СЕ оказывается также помощь иного вида. В то же время Украина относится к тем 10 государствам (Азербайджан, Крит, Грузия, Латвия, Молдова, Нидерланды, Румыния, Россия, Сербия), в которых юридическая помощь не освобождает от уплаты судебных издержек. При этом в запрашиваемые Страсбургом подробности по этим вопросам Украина особо не вдавалась, так что какой-то ясности здесь добиться не удалось. Тем не менее раскрашенная разными цветами карта демонстрирует, что Украина — единственная страна в Европе, где предусмотрено покрытие судебных издержек при рассмотрении уголовных дел (payment of criminal Court fees and taxes). При этом общая сумма судебных доходов в бюджет в нашем государстве составляет 276961140 евро в год, что является далеко не бедным в абсолютных показателях. Однако эта сумма не проанализирована с точки зрения относительности показателей.

Украина относится к меньшинству стран, где не существует службы поддержки жертв преступлений. С другой стороны, по решению суда жертвы преступления у нас иногда получают компенсацию (в отличие от Андорры, Ирландии и Молдовы). Хотя гораздо более распространенной в Европе является практика компенсации расходов жертвы преступления из общественных фондов. Кроме того, Украина находится в числе 14 стран, в которых не предусмотрена компенсация ни за излишнюю продолжительность судебных разбирательств, ни за невыполнение решений суда.

Итак, ни истцы, ни профессиональные юристы качеством УСЛУГ правосудия в Украине не удовлетворены. И стоит ли удивляться тому, что у нас (наряду с еще 10 странами) отсутствует система регулярной оценки эффективности каждого из действующих судов? Более того, у нас в стране даже не существует системы индикаторов, по которым такая система могла бы функционировать.

Собственно, приблизительно на 100-й странице доклада регулярные упоминания о нашей стране прекращаются. Но там, где они все же мелькают, пройти мимо невозможно. Итак, стр. 127, на которой представлено количество дел, относящихся к нарушению статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (право на справедливый суд). Всего в таблицы попали только 27 стран, так что полной картину назвать сложно. Но сам факт того, что на фоне единичных показателей Украина со своими 245 решениями, в которых были установлены факты нарушения этой статьи, попала в таблицу. Пока же над этой проблемой, похоже, больше сушат мозги страсбургские эксперты — ведь дела тех украинцев, проблемы которых могут и должны быть решены на национальном уровне, перегружают и без того перегруженный ЕСПЧ.

А в целом, как следует из доклада, украинцы достаточно часто обращаются в суды по земельным спорам, а также разводным (Украина стоит здесь на шестом месте после Бельгии, России, Латвии, Молдовы и Венгрии).

По количеству прокуроров на 100 тысяч населения наша страна с показателем 21 занимает четвертое место (уступая Литве, Латвии и Молдове). Средняя зарплата судьи превышает среднюю по стране в 2,6 раза, у прокурора и вовсе ниже средней — 0,9. А вот члены Верховного суда получают в 16,1 раз больше среднестатистического украинца (в Генеральной прокуратуре — лишь в 3,7 раза). По первому показателю Украина занимает совершенно исключительное положение в Европе, где средний коэффициент находится в пределах двух-пяти. И еще по одному показателю наша страна сильно выделяется на общеевропейском фоне — зарплата судьи превышает у нас зарплату прокурора в начале карьеры в 2,9 раза, а в конце — в 4,3. За исключением Великобритании во всех остальных странах и тот, и другой коэффициенты весьма близки к единице.

Наша страна оказалась исключенной из общего анализа санкций, предпринимаемых в отношении служителей Фемиды. 1249 выговоров, вынесенных украинским судьям, абсолютно не коррелировали с показателями по остальным странам, где самым высоким оказался 21 выговор. То же самое касается и прокуроров — 1054 выговора и 70 увольнений. А вот информация о количестве дисциплинарных мер, предпринятых в отношении украинских юристов, в докладе вообще отсутствует. Как, впрочем, и данные о количестве самих юристов в пересчете на 100 тысяч населения. По численности же правоприменительных сил Украина стоит на четвертом месте — после Греции, России и Кипра. Правда, информация о мерах, принятых против них, опять же отсутствует.

Отдельный раздел доклада посвящен национальным реформам судебной системы. Как следует из доклада, для нашей страны разработан план действий, предусматривающий более 70 самых различных пунктов, включая и изменение законодательства. Вот только насколько он выполняется, не говорят.