«Альбатросы» под колпаком МВД

20 февраля, 2009, 17:56 Распечатать

Обитателей Южной Атлантики нечасто увидишь в умеренных широтах, однако в Ильичевском морском порту «альбатросы» обнаружены...

Обитателей Южной Атлантики нечасто увидишь в умеренных широтах, однако в Ильичевском морском порту «альбатросы» обнаружены. Хоть и не целой колонией расселились, но территорию захватили обширную — свыше четырех гектаров особо ценных земель морской оздоровительной зоны. Более того, начали теснить некоторых соседей, вследствие чего проверкой законности их притязаний на госугодья вынуждены были заняться ревизоры КРУ и правоохранители, вскоре и впрямь убедившиеся не только в земельных потерях порта, но также в нанесении ущерба имущественным интересам государства в особо крупных размерах.

В частности, по вскрытым фактам изъятия госсредств при обработке грузов, к чему оказались причастны должностные лица Ильичевского порта, недавно возбуждено уголовное дело №24-48 по признакам преступления, согласно ч.2 ст.192 УК Украины (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). C учетом характера вскрытых схем и сложности расследования противоправных действий, в частности связанных с грузовой обработкой теплохода «Раван», досудебное следствие поручено вести сотрудникам главного следственного управления МВД Украины…

Что же касается ильичевских «альбатросов», то, вероятно, две эти фирмы попали в поле зрения ревизоров, председателя Глав­КРУ Н. Сивульского, министра транспорта и связи И.Винского из-за одинаково дерзкой манеры изъятия из пользования госпредприятием земель береговой линии, находящихся в госсобственности, с последующим форсированным возведением частных сооружений.

Вскрытые факты разбазаривания руководством порта совместно с фирмами «Альбатрос», «Альбатрос-2» и «Вектор» особо ценной земли порта, подчеркивается в акте ревизионной комиссии, возглавляемой начальником КРУ Минтранссвязи Алексеем Прохоренко, также «требуют более глубокого исследования с привлечением правоохранительных органов. Поскольку, согласно среднерыночным ценам, сложившимся в данное время в Овидиопольском районе Одесской области, минимальная стоимость одной сотки земли в этой рекреационной зоне составляет 15 000 долл. США, то есть общая рыночная стоимость указанных 4,2 га земель составляет 6 млн. 300 тыс. долл.».

Эта лишь малая толика вскры­того ревизорами крупномасштабного фактажа нарушений побудила руководство Кабмина Украины создать и направить 18 фев­раля в портовой Ильичевск правительственную комиссию для более основательной ревизии и оценки деяний начальника гос­предприятия Геннадия Скворцова «по развитию и реорганизации морского торгового порта» совместно с руководителями множества так называемых предприятий совместной деятельности. В том числе с сыновьями самого Скворцова, председателем одной из пяти профорганизаций порта Сергеем Брыз­галовым, другими должностными лицами.

В состав комиссии, возглавляемой первым замминистра экономики Анатолием Максютой, вошли первый зам­директора Госдепартамента мор­ского и речного транспорта Н. Ве­рещака, главный оперуполномоченный — инспектор департамента Госслужбы борьбы с экономической преступностью МВД Ук­раины О. Карнатов, начальник Одесского облуправления ГСБЭП Вячеслав Сокирко, замначальника отдела инспектирования казенных предприятий департамента контроля в сфере госсобственности Глав­КРУ С. Чернега, главный специалист управления госсобствен­ности Минтранссвязи А. Кондра­шов и др.

Комиссия проверяет работу порта по соблюдению законодательства при отчуждении имущества, выделении земельных участков, передаче в аренду производственных мощностей — всего по 34 пунктам, что ранее всячески мешали осуществить ревизорам должностные лица госпредприятия. Вплоть до блокирования их деятельности посредством обращения в райсуд Херсонской области. Неудивительно, если учесть, что кривая денежных поступлений в госказну от деятельности гавани в последнее время выглядела, мягко говоря, непропорциально скромно, а объемы прибыли предприятий совместной деятельности росли как на дрожжах.

Для того чтобы разобраться, отчего так залихорадило Ильичевский порт, располагающий тысячами первоклассных специалистов, подъемно-транспортными механизмами на 29 причалах шестикилометровой береговой линии, и была необходима комплексная проверка. Ведь до того дошло, что Мариупольский порт, почти вдвое уступающий этой гавани по производственно-техническим мощностям, количеству и общей длине причалов, опередил ильичевское госпредприятие по объемам поступления налоговых и прочих средств.

В направленном главе транспортного ведомства обращении председатель комитета Верховной Рады по борьбе с коррупцией и организованой преступностью Игорь Калетник не скрывал недоумения: если объемы перевалки грузов, как свидетельствуют поступающие из Ильичевска официальные сведения, из года в год возрастают, почему тогда иссякает поток денежных средств в госбюджет?

В 2006—2007 годах чистая прибыль мариупольских портовиков составила соответственно 86,6 млн. и 98,4 млн. грн., а ильичевцы довольствовались всего 1,1 млн. и 39,7 млн. грн. Трудно сопоставлять и направленные в госбюджет отчисления мариупольским и ильичевским гос­предприятиями: 134,5 млн. и 133,6 млн. поступили от мариупольских портовиков, и более чем в два раза меньше от ильичевского предприятия, а именно: 52, 2 млн. грн. — в 2006 году и 58,8 млн. — по итогам работы 2007-го. Причем несущественно изменилась ситуация и в минувшем году.

Итоговые производственные показатели, констатировал член парламента И.Калетник, «убедительно свидетельствуют о неэффективности работы руководства ГП «Ильичевский морской торговый порт» и существенных недоначислениях средств в государственный бюджет Украины вследствие внедрения в порту совместной деятельности. Деятельность предприятия требует незамедлительного глубокого экономического анализа».

Проведенная в минувшем октябре ревизия работы гавани лишний раз подтвердила: всячески поддерживаемые начальником порта схемы организации обработки грузов на основе совместной деятельности с частными фирмами «Алди», «Феррум плюс», «Гамма Трансбан», «Метеск» и другими осуществляются вовсе не в интересах предприятия и государст­ва. Их цель — исключительно извлечение сверхприбылей этими частными фирмами, использующими с максимальной выгодой преимущественно государственные подъемно-транспортные механизмы и прочие мощности, а также складские помещения и территорию порта. А на высокооплачиваемых руководящих должностях частных фирм иногда находятся близкие родственники портового начальства. Отчуждаются территории портовых причалов и прилегающие к ним дорогие земельные участки. К примеру, владельцами частных фирм «Гамма Трансбан», «Эстрон корпорейшн ЛТД», «ТрансБалк Терминал», «Масложировой комбинат» и прочие уже получены госакты на такие земельные участки— всего около 60, 6 га.

О том, как реализуют эти и другие частные фирмы свои интересы за счет госпредприятия, свидетельствуют вскрытые сотрудниками КРУ факты, подтверждающие высказанные главой парламентского комитета опасения. К примеру, установлено, что вследствие фактической монополизации услуг по таможен­ному оформлению на территории порта экспортно-импортных грузов в контейнерах частная фирма «Алди», возглавляемая сыном начальника порта
П. Скворцовым, получила по итогам работы в 2007 году доход в объеме свыше 20,3 млн. грн. В то время как на счет транспортно-экспедиционной конторы порта «Мортек», прежде оказывавшей перевозчикам в полном объеме упомянутые услуги, за тот же 2007 год поступило всего 3,4 млн. грн. Проанализировав доходы и расходы государственной и частной структур-конкурентов, специалисты КРУ пришли к выводу: «в течение проверенного периода (2006—2008 годов) господразделение порта «Мортек» осуществляло убыточную хозяйственную деятельность: убытки за 2006 год составили 291 тыс. грн., за 2007-й — 818 тыс. грн., за первое полугодие 2008-го — 209 тыс. грн.». Зато частная фирма-конкурент «Алди» во главе со Скворцовым-младшим процветала. «Возникает вопрос целесообразности заключения госпредприятием договора о совместной деятельности при наличии в порту службы с аналогичными функциями, которая обеспечивала бы получение доходов порту от оказания упомянутых услуг в 100-процентом объеме», — приходят к выводу сотрудники КРУ.

На следующей странице акта ревизии приведен еще менее утешительный подсчет: «упущенная финансовая выгода порта вследствие применения ООО «Алди» заниженных тарифов по оказанию услуг на терминале, которые не пересматривались в течение пяти лет, составила за 2006—2007 годы не менее 6,6 млн. грн., что привело к значительному уменьшению прибыли, в том числе подлежащей распределению в пользу ГП «ИМТП».

Достоверно установлен ревизорами также факт неуплаты налога на землю, находящуюся в совместном пользовании госпредприятия и ЧП «Укртрансконтейнер» в объеме 0,7 млн. грн. Впрочем, эти цифры меркнут, когда узнаешь, что «стоимость причальных контейнерных погрузчиков, приобретенных ЧП «Укртрансконтейнер» и внесенных в совместную деятельность, превышает их таможенную стоимость на 78 млн. грн. (!), что свидетельствует о занижении доли прибыли, принадлежащей порту от осуществления совмест­ной деятельности». Это уже один из выводов, содержащихся в письме председателя ГлавКРУ Н.Сивульского главе транспортного ведомства И.Винскому после анализа 64-страничного акта октябрьской проверки финансово-хозяйственной деятельности в ГП «ИМТП».

Однако самым занимательным фактажом по итогам ревизии КРУ, видимо, все-таки располагают Генпрокуратура и СБУ, руководству которых и предстоит в ближайшее время дать правовую оценку ситуации, возникшей в стратегическом ГП «Ильи­чевский морской торговый порт» вследствие попыток фактически вывести госпредприятие из-под государственного управления и контроля. Как иначе можно расценивать публичное заявление государственного мужа уволенного главой ведомст­ва: «Я оставил себя в должности сам»? Или факты неоднократного категорического игнорирования хозяйст­венных распоряжений и приказов непосредственного начальника — министра транспорта и связи: отказы являться на важные совещания и отчитываться о
своей деятельности. А также публичные призывы многотысячного рабочего коллектива к акциям неповиновения ради удержания за собой лично высокооплачиваемой административной должности. Хотя цеховые собрания бригад портовиков показали, что большинство (четыре профсоюзные организации госпредприятия против одной, возглавляемой С.Брызгаловым) вовсе не готово демонстрировать беззаветную поддержку «представителю интересов экс-министра Николая Рудьковского в порту», как иногда его здесь именуют, путем остановки грузоперевалочных работ на причалах.

…То, что приходится ныне наблюдать в ИМТП и вокруг него, чем-то весьма напоминает дребезжащую крышку на перегретом котле, пляшущую под давлением пара. Ничем иным, нежели пресловутым «уж так достали!», показалось многим участникам недавней пресс-конференции сенсационное признание, неожиданно сорвавшееся из уст обычно очень сдержанного высокопоставленного чиновника Еврокомиссии — венгерского дипломата Ференца Банфи. Отвечая на вопрос об украинских факторах содействия котрабандистам, руководитель международной миссии по оказанию приграничной помощи Украине и Республике Молдова был, как никогда, откро­венен: «На мой взгляд, их следовало бы поискать в Ильичевском и Одесском портах…»

Примечательно, не правда ли, что ни попыток опровержения со стороны региональных властей, ни громкого изобличения вдогонку кого-либо из местных «контрабоссов» в течение последнего месяца так и не последовало?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №30, 18 августа-23 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно