ВЫПУСКНИКИ-ЭКОНОМИСТЫ, НА ПЕРВЫЙ-ВТОРОЙ-ТРЕТИЙ РАССЧИТАЙСЬ!

Вузы Украины выпускают сейчас больше ста тысяч экономистов в год. Именно они будут в ближайшее время определять тактику и стратегию социально-экономического развития нашей страны. Готовы ли молодые специалисты отвечать на «вызовы» времени в условиях глобализации? Принимать ответственные решения на основе интересов своей страны?

В феврале 2003 года в соответствии с приказом министра образования и науки Украины была создана рабочая группа по разработке «Концепции развития экономического образования в условиях социально ориентированной экономики и информационно-технологического общества», в которую вошли представители различных вузов страны. По мнению доктора экономических наук, профессора Харьковского национального университета, главного редактора журнала «Социальная экономика» Г.Задорожного, исходить эта концепция должна из соответствия подготовки выпускников и потребностей рынка труда.

— Глобализация все в большей мере втягивает в формирование единого мирового хозяйства разные страны и народы. Причем неолиберальный сценарий, в соответствии с которым она реализуется, служит чисто эгоистическим интересам стран «золотого миллиарда» и международных транснациональных корпораций, — убежден Григорий Васильевич. — Глобализация в ее нынешнем виде не решает накопившихся проблем человечества — ни экологических, ни социальных. Между тем наука провозгласила приоритет таких форм исследований, которые дают возможность получить целостную картину мира, выдвинуть на первый план человека как меру всех вещей.

Дальнейшее развитие общества уже не может определяться чисто технократическими подходами. Нужна обязательная социальная экспертиза всех принимаемых программ и управленческих решений. Между тем найти в Украине примеры социальной экспертизы чрезвычайно затруднительно, зато примеров громадных потерь от реализации непродуманных управленческих решений — сколько угодно. Это и резкая имущественная дифференциация населения, и разрушение системы социальной защиты, и падение численности украинцев. Следовательно, нужны качественно новые решения в экономической сфере и, соответственно, качественные изменения в содержании подготовки экономистов.

— Какой аспект подготовки экономистов вы считаете определяющим?

— Самое главное и самое трудное — изменить содержание процесса подготовки, придать ему социальную составляющую и гуманистическую ориентацию. Сейчас перед нами стоит дилемма: готовить грамотных клерков для филиалов международных транснациональных корпораций или хозяев нашей земли. Сегодня, к большому сожалению, реализуется первый вариант. При таком подходе Украина неизбежно превратится в периферийный придаток развитых государств.

В концепцию также следует заложить и другой подход — «выращивание» умеющих самостоятельно мыслить экономистов-хозяев, которые могли бы отстаивать национальные интересы и участвовать на равных в процессе глобализации. Соответственно, главный содержательный раздел концепции должен содержать четыре блока образовательных дисциплин: философско-мировоззренческий, критически-осмыслительный, инновационно-прикладной и специальную подготовку.

Основными дисциплинами первого блока могут стать, например, экономическая история, политическая экономия, этическая экономия, философия хозяйства, социальная экономика. Второй блок должен включать изучение и осмысление микро- и макроэкономики, национальной экономики, экономической политики и хозяйственного прогнозирования. Третий — изучать экономику предприятия, менеджмент, финансы, бухгалтерский учет и аудит, внешнеэкономическую деятельность, этику бизнеса и хозяйственное право. Четвертый — профилирующие дисциплины по конкретной экономической специальности.

— Названия блоков, как и отдельных дисциплин, где упор делается на термин «хозяйство», звучат достаточно необычно.

— В этом, если хотите, и есть новая идеология подготовки экономистов. Хозяйство — та сфера жизнедеятельности человека, где мировоззрение хозяина во многом определяется этическими нормами, а решения принимаются с учетом социальных последствий его деятельности. Фундаментом «выращивания» современного экономиста должно стать не производство в безличном технико-экономическом аспекте, а именно хозяйство и хозяйствование как процесс реализации и развития человеческой культуры.

Философия хозяйства, хозяйственная этика и другие дисциплины этого круга должны играть роль методологического инструментария. Научной же областью экономической науки, по моему глубокому убеждению, сегодня является именно социальная экономика. Она закрепляет хозяйственное мировоззрение и позволяет критически осмысливать устаревшие экономические знания. Кстати, студенты ведущих западных университетов уже не одно десятилетие изучают социальную экономику как учебную дисциплину. В середине 90-х известный украинский экономист Василий Лагутин впервые на постсоветском пространстве подготовил и издал учебник по социоэкономике. Специалисты — ученые-экономисты и преподаватели вузов — активно обсуждают сейчас необходимость введения специальности «Социальная экономика».

— Можно ли сказать, что социальная экономика — новая наука?

— Не просто наука — мировоззрение. Может быть, именно сейчас стоит задуматься над словами Прудона о том, что «…человечество должно найти третий путь, равно удаленный как от частнособственнического капитализма, так и от коммунистического социализма». Существует вероятность, что новые идеи и альтернативы развития находятся как раз в переходных обществах. Их нестабильность может способствовать генерированию новых методологических решений.

— Предлагаемые вами изменения должны касаться подготовки выпускников разного уровня?

— Сейчас наши вузы выпускают бакалавров после четырех лет обучения, а специалистов и магистров, в основном, после пяти лет. Вот и вся разница. В общественном сознании, в среде студентов и их родителей, а также в кадровых службах организаций сформировалось и соответствующее отношение к обладателям разных дипломов. Самым «лучшим» выпускником считается магистр, а бакалавр — кем-то вроде недоучки. Между тем разница между ними должна корениться не в объеме знаний, а в их позиции на рынке труда. Попутно замечу: экс-президент США Рональд Рейган, экс-премьер Великобритании Дж. Мейджор имеют бакалаврские дипломы, что не мешало им успешно руководить государствами.

Мы с профессором В.Смоловиком предложили новый, так называемый «квалиметрический» подход к подготовке специалистов. Исходили из того, что государству нужны как образованные исполнители, так и специалисты, занимающиеся разработкой ранее не существовавшего знания, проектированием и организацией новых методов работы и технологий.

Соответственно, для подготовки выпускников с более высокой степенью понадобится не просто большие по объему — иные дополнительные знания и педагогические технологии. Не в силу подготовленности, а по другим личностным и психологическим качествам не всем бакалаврам будет доступно (или нужно) обучение для получения степени специалиста и не всем специалистам — степень магистра. Бакалавры, специалисты и магистры не могут считаться лучшими и худшими относительно друг друга — в различных сферах деятельности необходимы все позиции, выпускники вузов всех уровней подготовки. Для рынка труда, для нанимателя ценность работников с высшим образованием разной степени определяется потребностью в них, а не количеством проведенных в вузе лет.

— А если конкретно — что должен уметь делать выпускник с разной степенью?

— Вуз может и должен отвечать за то, что бакалавр будет способен воспользоваться полученными в вузе алгоритмами выполнения той или иной работы и выполнять ее в нужном объеме, с заданным качеством и в срок. Специалист — разрабатывать новые алгоритмы деятельности в соответствии с теми изменениями, которые происходят в его отрасли. Магистр — организовывать работу специалистов в условиях непредсказуемости, когда отсутствуют методы разработки алгоритмов.

— Это означает пересмотр учебных программ?

— Плюс пересмотр целей и методов обучения, а также подбор и переподготовку преподавателей для каждого образовательного уровня. Выпускники разных уровней должны не просто получать разный объем знаний или ассортимент учебных дисциплин — иначе должна строиться парадигма каждого блока программ. На наш взгляд, этот подход можно использовать при разработке готовящейся концепции, положить его в основу при совершенствовании государственных стандартов экономического образования. Украинскому обществу и отечественной экономике одинаково важны как бакалавры, выполняющие стандартные предписания, так и изобретательные специалисты — разработчики этих предписаний, так и магистры — творцы новых специальных знаний.