«ВИШНЕВЫЙ САД» — ПОД ТОПОР

…наше бестолковое образование: мы все знаем и ничего не знаем; потом непривычка к правильному, постоянному, труду, отсутствие собственной изобретательности, вследствие того — всюду и во всем слепое подражание…

А.Писемский. «Мещане»

Ах, как давно хочется сказать по поводу современного среднего образования: «А король-то голый!..». Мы, учителя, конечно, понимаем, что каждая социальная система «выкраивает» образование «под себя», однако, как выразился один из журналистов, «мысль грустит такая»: кому все происходящее в школе выгодно?.. За грандиозными «потемкинскими деревнями» реформирования, на мой взгляд, идет последовательный процесс разрушения, и в нем чиновникам от образования не хватает меры, качественных тормозов, чтобы остановиться. Планку современного образования опустили дальше некуда: и критериями оценивания, и самой 12-балльной системой (которая, по сути, превратилась в 9-балльную: ниже «4» оценки ставить «не рекомендуется»), и «новыми» претенциозными «технологиями», и шараханием, как от чумы, от полноценного преподавания русского языка, и введением новых странных предметов (кстати, учебный план не резиновый — не за счет ли сокращения часов, рассчитанных на базовые дисциплины, это происходит?..), и все большим расширением сферы тотального тестирования (своего рода очередной игрой — развлекалкой в «крестики-нолики») и т.д. и т.п.

Учителя угнетены необходимостью приспосабливаться, идти на разрушительные компромиссы — и прежде всего с собственной совестью, «привыкая» к двойным стандартам: с одной стороны, провозглашается тезис о том, что школа должна добиваться усвоения знаний всеми учащимися по всем предметам, а учителя при этом должны быть требовательными, строгими и принципиальными. С этой целью введена и 12-балльная система оценивания — неуспевающих нет, поскольку нет неудовлетворительных оценок: каждый получает соответственно уровню своей компетентности, при этом «не обесцениваются» высокие баллы. На самом же деле учитель поставлен в такие условия, что поставить низкие оценки означает высечь самого себя с вытекающими отсюда административными последствиями. А если к этому еще добавить могучие тени мам и пап за спиной у каждого чада, которые возымели право последнее время диктовать, требовать и предъявлять претензии учителю… Причем все это красиво провозглашается гуманизацией образования! В результате — отсутствие прочных, добротных знаний, неразвитая речь, отвращение к систематическому учебному труду у современных учащихся средних школ.

6 сентября 2003 г. в телепередаче «Очевидное—невероятное» (Россия), мне кажется, я услышала ответ на свой вопрос «кому это выгодно?». Сергей Капица задал вопрос академику РАН В.Ариольду: «Почему идет отупление человечества? Такое впечатление, что люди в образовании держат фигу в кармане». На что академик отвечает: «Этим вопросом занимались американские ученые и пришли к выводу: это — не недомыслие, а сознательная акция, преследующая экономические цели. Когда человек читает книги, он становится плохим покупателем и слишком умным избирателем. А люди должны быть легкоманипулируемой толпой». К таким выводам пришли в Америке, но мы снова пытаемся наступить на чужие грабли, во многом приближая наше образование к американскому, где в качестве школьных предметов есть и кулинария, и верховая езда… «Урок футбола», «Европейский выбор Украины», «Этика» в 5—6 классах — это уже у нас. Зачем выдумывать велосипед, если еще в позапрошлом веке умным человеком было сказано: «Читайте Пушкина — и вы великолепнейшим образом воспитаете в себе Человека» (В.Белинский). Ликвидируйте скупую дозировку часов на русскую литературу — и она сделает то, что (уверена!) не под силу занудной «Этике» для 10—11-летних детей…

Отношение к русскому языку и литературе — и, соответственно, к учителям, их преподающим, — тема отдельного разговора. Скажу только, что в очередной раз раздается звук «топора» — рубим «вишневый сад», сплеча, с размаху, не задумываясь ни о людях, для которых русский язык — родной, ни об их детях, ни о том, что в угаре борьбы уничтожается сделанное поколениями. Боль и скепсис — основные эмоции в сегодняшнем настроении учителей-русистов. Как остановить «дровосеков»?..

Пикассо однажды спросили, что важнее в искусстве: что или как? Он подумал и ответил: кто. Педагогический труд сродни искусству. Поэтому в настоящее время, мне кажется, в образовании очень важно сохранить кадры — учителей, которым 40—50; не дать им потеряться в этой суете и сутолоке современных «новаций». Многие из них — носители по-настоящему «штучной» педагогики. Таких специалистов педвузы сейчас не производят. Собственно, и в самих вузах качество и уровень преподавания с уходом старых кадров стали довольно низкими. Педагогическая кафедра высвечивает личность, а она-то сейчас в педагогике, несмотря на увеличивающиеся в числе год от года кандидатские и докторские, — в дефиците. Средний никогда не воспитает талантливого просто потому, что у него нечему учиться. Это аксиома.

Образование — это прежде всего учителя, к мнению которых, кстати, нашим чиновникам перед очередным «нововведением» не грех было бы и прислушаться. Безусловно, может быть, многие учителя названной выше возрастной группы не совсем на «ты» с Internet и PC, но многие из них могут дать современному юношеству гораздо больше, чем эти популярные сейчас и недешевые игрушки. Однако часть из них испытывает глубочайший душевный кризис — от сознания того, что их опыт, их знания, методики сделались вдруг невостребованными (например, учителя—русисты, интеллектуальный потенциал которых и творческая энергия были в свое время чрезвычайно велики. Сейчас же они, их предмет, их ученики оказались как бы выключенными из образовательного процесса). Молодые же учителя (если останутся в школе, конечно) еще когда приобретут необходимый багаж!.. В одночасье профессионалы не возникают, для их воспитания нужны годы. Хотя считается хорошим тоном на выпускном вузовском банкете говорить о том, какие замечательные, «высококвалифицированные» кадры данным вузом подготовлены. (Судя по отзывам моих бывших учеников об их учебе в вузах, у меня в этом возникают большие сомнения…) Диссертациями, защищенными в ударном темпе, либеральным отношением к «продукции», полученной в результате «работы» будущих «специалистов» над рефератами, курсовыми и дипломными по объявлению («Пишу рефераты и проч. Качественно. Дорого. Обращаться…»), т.д. — происходит девальвация высшего образования. А мы цветочки дарить преподавателям запрещаем…

Бесхозяйственно разбазаривается квалификация старых кадров, и остаются один на один с юным поколением кадры новые, уже амбициозные, правда, мало что умеющие, не приученные к труду в школе и жаждущие легких путей в получении диплома в вузе… Вот и плодятся у нас на всех образовательных уровнях незнайки, полузнайки и малознайки, лишенные элементарной культуры — мировоззренческой и научной, этической и эстетической, правовой, политической и т.д. Конечно, можно отыскать много минусов в системе образования советского времени, но, наверное, пора уже объективно признать: знания она давала прочные. Не знаю, может, и нужна программа «Одаренные дети», существующая в настоящее время в Украине, но давайте обратимся к болезненным проблемам массовой школы. А одаренные… Дай Бог, чтобы они остались после получения образования у нас в стране, что, увы, не гарантировано. Нам же, молодому государству, нужны труженики (не путать с работягами) — люди, умеющие трудиться и не презирающие труд, каким бы он ни был: учебным, производственным или интеллектуальным. Труд, приоритет его должен быть поставлен на первое место в образовании, на соответствующую нравственную высоту. Наверное, Америка может себе позволить вводить «Кулинарию» как учебный предмет и «баловаться» тестами — к ним туда приедут и решат интеллектуальные и производственные задачи эмигранты, умные головы из разных стран мира. К нам же никто не придет, и делать нашу работу за нас никто не будет. Поэтому давайте не уподобляться слону в посудной лавке — при всей своей очевидной монументальности образование вещь очень хрупкая для ежегодных сомнительных экспериментов.