SOS: образование в зоне риска

22 апреля, 2016, 00:00 Распечатать Выпуск №15, 22 апреля-29 апреля

Благодаря довольно высоким показателям охвата молодежи общим средним и высшим образованием наша страна всегда занимала неплохие позиции во многих мировых рейтингах, таблоидах или индикаторах. Да, именно показатели охвата населения образованием вытягивают Украину, по Индексу человеческого развития, в группу стран с уровнем выше среднего, тогда как другие его составляющие — экономическая (уровень ВВП на душу населения) и экологическая (продолжительность жизни) — характеризуются показателями ниже среднего уровня.

 

Благодаря довольно высоким показателям охвата молодежи общим средним и высшим образованием наша страна всегда занимала неплохие позиции во многих мировых рейтингах, таблоидах или индикаторах. Да, именно показатели охвата населения образованием вытягивают Украину, по Индексу человеческого развития, в группу стран с уровнем выше среднего, тогда как другие его составляющие — экономическая (уровень ВВП на душу населения) и экологическая (продолжительность жизни) — характеризуются показателями ниже среднего уровня.

Разумеется, нельзя абсолютизировать значение количественных показателей охвата населения образованием разных уровней, ведь качество образования и эффективность функционирования системы раскрываются куда более широким перечнем показателей. Однако в анализе общих тенденций развития образования в контексте общественного развития количественные параметры также важны. Глобальные тренды развития образования в современном мире проявляются: в росте масштабов сектора образования, все более широком охвате населения высшим образованием, создании сквозной беспрерывной системы образования, в которой все звенья логически согласованы. В разных странах мира наблюдается различная динамика, но общие тренды заключаются именно в росте вышеупомянутых показателей.

Попробуем проанализировать, как обозначенные тенденции проявляются в нашей стране. Больше всего бросается в глаза уменьшение ученического и студенческого контингентов в абсолютных и относительных показателях, причем это уменьшение набирает такие обороты, что скоро нам нечем будет гордиться, а дальше ситуация будет только ухудшаться. Хотя до сих пор по численности студентов в составе населения наша страна находилась среди лидеров (см. рис. 1 на 12-й стр.).

Основными факторами уменьшения численности учащихся и студентов стали демографический (сокращение рождаемости в начале 90-х) и военно-политический (оккупация территорий, разрушение и захват помещений учебных заведений). Эти и другие обстоятельства не только привели к абсолютному уменьшению количества учащихся и студентов в украинских учебных заведениях. К сожалению, мы должны отметить и тенденцию катастрофического снижения относительных показателей, выступающих важными ориентирами в сравнительной аналитике мировой образовательной среды. 

Рост рождаемости в начале 80-х (среднегодовой показатель 1980–1986 гг. — 767,5 тыс.) стал основой увеличения доли молодежи 18–22 лет в структуре населения, а снижение рождаемости в 90-х — уменьшение доли молодежи в возрасте до 17 лет. Вследствие этих тенденций существенно уменьшилась численность учащихся общеобразовательных учебных заведений — на 42% и численность учащихся дневных средних школ — на 37,6%.

Уменьшение ученического контингента преимущественно объясняется снижением рождаемости в Украине, начиная с 1987-го, и особенно — в 1990-х. Так, если в 1986 г. родилось 792,6 тыс. детей, то в 1990-м — 657,2 тыс., в 2000-м — 385,1 тыс. С 2002-го по 2012-й начинается постепенный рост рождаемости: 2002-й — 390,7 тыс., 2005-й — 426,1 тыс., 2010-й — 497,7 тыс. детей, 2012-й — 520,7 тыс. С 2014 г. снова уменьшение — 465,9 тыс. Динамика этих показателей дает основания надеяться на определенный дальнейший рост количества учащихся средних учебных заведений. 

Один из самых показательных и широко применяемых показателей — численность учащихся/студентов на 10 (или 100) тыс. населения. Причем следует отметить, что важна не только величина этого показателя. Весьма показательной является тенденция постоянного роста доли учащихся/студентов в составе населения. Так, в 2000 г. лидерами в мире были Республика Корея (663 студента на 10 тыс. населения), Финляндия (535), Аргентина (492) и др. В 2012 г. показатели большинства стран с высоким и средним уровнем развития превышают цифру 600: Республика Корея (699), США (689), Аргентина (673), Беларусь (641), Литва (632), Австралия (602) и др. 

К сожалению, по этому показателю мы начали выпадать из мирового тренда. В Украине тенденция роста показателя студентов на 10 тыс. населения наблюдалась до 2007 г., после чего произошло резкое сокращение. Так, в 2000 г. на 10 тыс. населения приходилось 392 студента (из них 285 студентов вузов ІІІ–ІV у.а.), в 2007 г. — 606 (511), 2010 г. — 544 (465), 2013 — 452 (380), 2014 г. — уже 393 (335). 

Уничтожаются профессионально-техническое образование и колледжи. 

Нельзя обойти вниманием и такой важный вопрос, как структура нашего образования и структура профессионального образования в частности. К сожалению, ее тенденции тоже имеют не просто негативный, а крайне угрожающий характер. 

Судьба профессионально-технических учебных заведений, колледжей и техникумов в течение последних 25 лет складывалась очень непросто. Потому мы получили радикальное сокращение профессионально-технического образования. Теперь, в контексте бюджетных новшеств 2016 г., этот процесс приобретает новое ускорение. Передача на уровень местных бюджетов ответственности за финансирование профессионально-технических училищ и колледжей практически будет означать их исчезновение в условиях катастрофической нехватки средств в этих бюджетах. 

Крайне непонятной остается судьба колледжей и техникумов, которые раньше относились к вузам І–ІІ уровней аккредитации и готовили младших специалистов и бакалавров (это базовый уровень высшего образования). Теперь они вынесены за рамки высшего образования, продолжают готовить бакалавров и должны финансироваться из местных бюджетов. И хотя в 2016 г. удалось отстоять их финансирование из государственного бюджета, это только подтверждает нестабильность существования таких учебных заведений. 

Однако самым угрожающим является то, что это звено практически потеряло свою правопреемственность в системе профессионального образования. Цивилизованная мировая практика позволяет выпускникам колледжей, получившим первичное профессиональное образование, вступать в высшие учебные заведения на сокращенный срок обучения. Так обеспечивается преемственность этих звеньев профессионального образования. К сожалению, новый закон о высшем образовании такую возможность отменяет, выпускники колледжей должны поступать в вузы и учиться на общих основаниях. Хотя зачем повторно проходить уже пройденное обучение, ведь это трата и времени, и средств, и усилий. Фактически все эти новшества вместе будут продолжать уничтожать звено первичного профессионального образования. 

В целом изменения контингента учебных заведений послесреднего уровня имеют далеко не одинаковое значение. В среднем наполовину уменьшилась численность учащихся профессионально-технических учебных заведений и студентов, получающих базовое высшее образование в высших учебных заведениях І–II уровней аккредитации. Параллельно наблюдается стремительный, почти вдвое, рост численности студентов высших учебных заведений ІІІ–ІV уровней аккредитации. 

Так, в 1985 г. соотношение между учащимися общеобразовательных средних учебных заведений, студентами профессионально-технических и высших учебных заведений І–ІІ и ІІІ–ІV уровней аккредитации составляло: 75,1:7,7:8,4:8,8. В 2014 г. наблюдаем уже следующее: 65,2:5,5:4,4:25. Итак, если раньше численность студентов послесреднего уровня составляла приблизительно четверть от численности учащихся общеобразовательных учебных заведений, то после 2010 г. она колеблется в пределах 35–40%. И второй важный момент: если раньше численность студентов в этих трех группах учебных заведений была примерно одинакова, то теперь имеем существенный перекос. Бурный рост количества студентов вузов ІІІ–ІV у.а. (почти втрое) происходил наряду с уменьшением контингента учащихся профессионально-технических учебных заведений и вузов І–ІІ у.а. и в абсолютном, и в относительном значениях (рис.3).

Если посмотреть на численность и структуру студентов всех заведений послесреднего образования, то общая численность уменьшилась с 1985 г. на 16,6%. В ее структуре доля студентов вузов ІІІ–ІV у.а. возросла с 33,4 до 71,7%, доля слушателей ПТУ — уменьшилась с 30,9 до 15,7%, студентов вузов І–ІІ у.а. — с 33,7 до 12,5% (рис.4). 

Таким образом, если в 1985 г. в вузах III–ІV уровней аккредитации училось 51,3% всех студентов, то в 1995-м — уже 59,9%, 2000-м — 72,6%, 2010-м — 85,5%, в 2014-м — 85% общего количества студентов вузов. 

Высокий интерес нашей молодежи к высшему образованию — явление положительное, и его нужно обязательно поддерживать. Но вопрос, должны ли становиться 85% выпускников профессионального образования магистрами,  вызывает сомнения. Возможно, будет намного полезнее и для самих соискателей образования, и для сферы образования, и для всей экономики переориентация молодежи на получение квалификации более низких уровней: младшего бакалавра и бакалавра? Это не требует особых средств, необходимо лишь поддержать учебные заведения начального и базового профессионального образования — создать для них организационные и финансовые условия.

Ухудшаются условия доступа различных категорий населения к высшему образованию. Так, в
2000 г. по целевым направлениям согласно установленной квоте в высшие учебные заведения были зачислены 14,1 тыс. чел., в 2008 г. — 20,5 тыс. чел. (3,8% всех поступающих),  2013 г. — 11,5 тыс. чел. (2,6% поступающих), 2015 г. — 7,1 тыс. чел. (2,2% поступающих). На первый курс вузов І–ІІ у.а. в 2010 г. было зачислено 129 тыс. представителей сельской молодежи, вузов ІІІ–ІV у.а. — 392 тыс. В 2015 г. уже, соответственно, — 63 тыс. и 260 тыс. чел.

Отток студентов за рубеж. Уменьшение контингента учащихся и студентов в украинских учебных заведениях происходит не только под давлением демографических и военно-политических факторов. Не менее серьезным фактором выступает миграция. С 2014 г. отток нашей молодежи на учебу за границу приобретает колоссальную динамику. И хотя системных данных об этих процессах нет, все же попробуем оценить некоторые параметры. 

В последнее время мы наблюдаем весьма активную, настойчивую рекламу западного образования. Постоянно слышим о замечательных предложениях — низкие цены (или даже за счет грантов); обучение на русском и украинском языках; без ВНО; возможности дальнейшего трудоустройства и т.п. Удивительно, что такие предложения распространяет и Министерство образования и науки. Как можно объяснить рекламу западных вузов на центральном сайте МОН?

Безусловно, мы хотим быть эффективными членами европейского и мирового образовательного пространства. Мы должны способствовать привлечению нашей молодежи к возможностям лучшего иностранного образования. Но должно ли это происходить ценой формирования мощных потоков выезда талантливой молодежи за рубеж? 

По данным CEDOS, в 2015 г. за рубежом обучались 53 тыс. украинских студентов, что эквивалентно совокупной численности двух мощных отечественных университетов (Львовской политехники и КПИ) или общей численности студентов Ровненской и Волынской областей. Только в Польше учатся свыше
20 тыс. наших юношей и девушек. Причем если еще в 2008/09 учебном году их было 2 831, то на начало 2015/16 учебного года численность украинских студентов в польских учебных заведениях возросла более чем в семь раз — до 20 693.

Нельзя осуждать детей и их родителей за то, что они ищут места получше для учебы и своего будущего. Главное, что мы хотим подчеркнуть, — это то, что наша страна теряет стратегически. Отток талантливой молодежи из страны уменьшает наши перспективные возможности для развития. 

История нашей Украины знала несколько волн внешней эмиграции: в ХIX в. , в начале ХХ в. Нам бы очень хотелось, чтобы эти болезненные процессы прекратились и не давали оснований говорить об их фатальности. У нас есть чем гордиться, есть чем обеспечить развитие и процветание нашей родной страны. Необходимо лишь искать ответы с точки зрения здравого смысла — создать условия для этого.

Финансирование: динамика относительных показателей. Объемы финансирования отечественной системы образования возрастали в абсолютных показателях до 2013 г. включительно, что, однако, далеко не перекрывает инфляцию и обесценивание национальной валюты. 

Нынешний экономический кризис обострил как никогда проблему усовершенствования механизма финансирования системы образования. Мировая практика накопила значительный опыт использования гибких механизмов управления учебными заведениями, причем не административно-командными, а экономическими, стимулирующими методами, в том числе — различных формул государственного финансирования. Каждая страна выбирает свою специфическую модель, но общей целью поиска выступает усовершенствование и повышение эффективности деятельности учебных заведений. Общим является и стремление обеспечить большую прозрачность и понятность процедур выделения финансовых ресурсов каждому учебному заведению. 

Как правило, это четкая формула — определенная сумма, соответствующая количеству студентов, определенная сумма на развитие, категориальные программы и дополнительное финансирование при условии достижения лучших результатов. Ясные и прозрачные условия финансирования позволяют учебным заведениям четко предусматривать объемы и структуру возможных поступлений, планировать свои действия и развитие учебного заведения, повышение его конкурентоспособности.

Несомненно, такие механизмы необходимо выработать и для Украины. Но, разрабатывая свою формулу, чрезвычайно важно конкретно определить цели и приоритеты, которыми будет руководствоваться страна, и которые будут реализовывать наше министерство и правительство в целом. 

Можно поставить цель — сохранить потенциал нашего образования и задать импульсы нового развития, но для этого необходимы не только новые стимулы и механизмы. Прежде всего нужна государственная позиция в вопросе сохранения и поддержки нашей интеллектуальной элиты, накопленного за многие годы образовательного потенциала

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 3
Выпуск №35, 21 сентября-27 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно