О "медицинских 150"

О том, насколько действенным и эффективным будет такое решение, если его все-таки утвердят, рассуждает экс-директор Национального центра тестирования Литвы, ныне - международный консультант по внедрению тестирования и мониторингу качества образования Альгирдас Забулионис, работавший более чем в 20 странах мира и консультирующий украинских специалистов по вопросам внедрения ВНО с 2001 года.

В этом году вступительную кампанию в вузы Украины взбудоражило предложение допустить к конкурсу на медицинские специальности только тех, у кого средний балл ВНО будет составлять не менее 150 баллов. После нескольких недель тревоги такое ограничение было снято, поскольку оно было предложено уже после регистрации участников на сессию ВНО - ведь абитуриенты должны были знать обо всех условиях поступления до того, как определятся, по каким учебным предметам тесты им сдавать. Но и сторонников (думающих, наверное, о качестве будущих выпускников медицинских вузов), и противников (жалеющих поступающих) идеи такого дополнительного ограничения потока поступающих было достаточно много. К сожалению, ни сама проблема, ни последствия разных ее решений летом не были до конца поняты. Чтоб подобная ситуация не повторилась, попытаемся рассмотреть ее более пристально.

Шкалирование тестов ВНО

Измерение тестом отличается от привычных для нас "бытовых" измерений длины, веса или времени. Хотя окончательный результат теста ВНО выражается числами от 100 до 200, но их значения имеют иную природу. В начале развития украинской системы независимого тестирования (когда еще не сдавших тест ВНО не было и все пришедшие на тестирование получали свои 100 баллов "за участие"), применялась шкала, основанная на статистическом распределении результатов всех, кто сдавал тест. Тогда 150 баллов был чем-то вроде результата "среднего" кандидата: половина всех сдававших получала меньше этой полуторы сотни баллов, другая половина - больше (с легкими "искажениями" ввиду того, что все, набравшие одинаковое число баллов на тесте, должны были получать одинаковый результат в баллах). Основная проблема такого метода шкалирования - результат кандидата показывал не объем его знаний, а только его место в группе всех сдававших тест (что и требовалось от теста, применяемого для отбора лучших абитуриентов). Но, например, если бы каждый сдававший ВНО по физике пришел на экзамен с другом (который покинул бы зал через 10 минут, поставив пару крестиков на бланке ответов), то все "настоящие" кандидаты получили не менее 150 баллов, оставив левую половину шкалы тем, кому этот экзамен не был нужен (но что не сделаешь ради друга!). Такое изобретательное "улучшение" результатов никак не влияло бы на конкурс, но… и не давало бы гарантий, что поступающий вообще знает что-то по физике. Потому и возникла потребность как-то определить минимальные требования: что надо знать и уметь, чтобы успешно продолжать учебу в вузе. Так родился порог "сдал/не сдал" теста ВНО. Если бы были национальные образовательные стандарты, четко определяющие минимальные требования к выпускнику средней школы, то этот порог мог бы быть построен на них, т.е. он мог бы быть чисто критериальным. Тогда доля абитуриентов, не сдавших тест ВНО (и, наверное, не получивших аттестат зрелости, т.к. их компетентность не соответствует требованиям национального стандарта среднего образования) была бы хорошим показателем качества образования.

Но таких стандартов нет, а статистически устанавливать порог "сдал/не сдал" тоже нельзя. Хотя, например, в Финляндии любой экзамен на аттестат зрелости ("Матуру") всегда не сдаст 5% выпускников. Не потому, что они мало знают, но … такая уж шкала, такие столетние финские традиции. А кто в Украине решится заранее обречь на несдачу хоть 1 процент учеников? Потому был принят компромисс о пороге - пусть комиссия подумает и открыто установит требуемый уровень знаний (точнее - минимальное количество баллов на тесте), думая, конечно, и о доле несчастных, не сдавших ВНО по каждому предмету. Такой процесс отсекания не сдавших нарушил изначальный метод шкалирования - 150 уже не является баллом "среднего кандидата". Потому Украинский центр оценивания качества образования (УЦОКО) в 2016 году изменил метод шкалирования - доля не сдавших уже не влияла на распределение баллов оставшихся. Но тогда пропал и статистический смысл заветных 150 - это просто середина шкалы, но сколько кандидатов ее перешагнуло, зависит и от общего распределения баллов, и от трудности предметного теста. Заранее ничего сказать нельзя, а значит вкладывать в правила поступления требование вроде "не менее 150" рискованно. Это хорошо показывает статистика 2017 года: по некоторым предметам заветных 150 баллов не перепрыгнуло более двух третей сдававших ВНО. Например, по физике - 75,4%, по истории - 72,1, по биологии - 73,1, по химии - 61,4, по математике - 65,1%.

Грустная статистика

Если по одному отдельному тесту ЗНО еще можно как-то пытаться предугадать статистику, то требование "не менее 150", устанавливаемое на комбинацию нескольких предметов, может создать много проблем не только поступающим, но и самих вузам - а останется ли еще достаточно "достойных" поступающих? Например, требование "медицинских 150", т.е. не менее 150 баллов ВНО по украинскому языку, биологии, и на выбор - либо по химии, либо по физике. Сколько выпускников средних школ Украины этого года могут похвастаться такими результатами? А ведь не все из них хотели поступать на медицинские специальности! Из 15 тысяч выпускников средних школ, сдававших ВНО по предметам "медицинского" набора, только 5479 могли бы быть названы "потенциальными" студентами медицинских вузов. Каждый пятый из них оканчивал школу либо в Киеве, либо во Львовской области. Понятно, что выпускников сельских школ в этой группе немного - всего 661 (т.е. около 12%). А если кто-то еще спросит о "гендерном" равноправии, то тут уж совсем стыдно станет: в сельских школах Днепропетровской и Кировоградской областей было только по одному выпускнику-мальчику, который мог бы думать о карьере врача. В Хмельницкой области - 2, а в Херсонской - ни одного! О какой статистике здесь идет речь − их же всех в лицо надо знать! Только в Львовской области можно было бы сформировать одну полную академическую группу из сельских парней, набрав их более 20. Во всех остальных областях таких выпускников школ мужского пола даже и по 20 не набиралось бы…

Похожая ситуация была бы и вокруг более общего требования: не менее 150 баллов по украинскому и одному иностранному (английскому, немецкому, французскому или испанскому) языкам и еще хотя бы 150 баллов на ВНО по математике или истории. Статистика тут тоже призывает подумать: таких выпускников 2017 года по стране было только 23 тысячи (более точно − 22 983). Каждый пятый - из Киева или Львовской области, девушек - почти 64%, выпускников сельских школ - только 5,5%… В пяти областях (Закарпатской, Кировоградской, Николаевской, Херсонской и Черновицкой) таких потенциальных студентов не набирается и по 500 - что можно сказать о работе региональных вузов в этих регионах?

Клубок желаний и проблем

Можно понять желание медицинских вузов: врачами должны становиться только самые лучшие! Но почему только врачами? А учителями, юристами или инженерами? Странно выглядит такое желание выделить одну профессию. Но если подобное требование распространить на все, то для какой части выпускников средних школ будут открыты двери университетов Украины? А ведь все выпускники получают аттестат зрелости, значит, по Лиссабонской конвенции (которую Украина подписала в еще 1997 году), все они имеют право продолжать учебу в вузах Евросоюза (и не только его). Получится странная ситуация: молодой человек имеет право поступать в Кембридж или Сорбонну, но его документы не принимают вузы Житомира или Херсона. Конечно, выход тут есть - вернуть авторитет (и требования к его обладателю) аттестату зрелости, выдавать его только тем, кто достоин продолжать обучение в вузах. Тогда все абитуриенты были бы в равных условиях. Но… как тогда быть со статьей 53 Конституции страны: "Полное общее среднее образование является обязательным"? Какая доля выпускников средней школы не сможет выполнить это обязательство, и как с ними поступать далее - то ли простить, то ли наказывать?

Хирургия или терапия?

Основная причина возникновения идеи требования ко всем поступающим "не менее 150" - недовольство качеством общего среднего образования. Касательно медицинских вузов проявили меньше терпения и предложили "хирургические" меры. Выбор 150 в качестве порога не был детально проанализирован (особенно - последствия такого выбора) - все, наверно, решило его местоположение в "середине" шкалы. В 2017 году, после громких дискуссий и временных решений, это требование к поступающим применено не было. Но разговоры на эту тему не прекращены и с новой силой возобновятся при обсуждении правил приема в вузы 2018 году. Принятие такого решения - кардинальная мера, имеющая массу различных последствий не только для качества высшего образования. Это, во-первых, вопрос качества общего среднего образования - признания его двух уровней: качественного, с правом поступать в университеты Украины, и некоего формального, "для отчета", без такого права (но с возможностью учиться в университетах других стран). Во-вторых - это вопрос социальной справедливости и равных возможностей молодых людей - все ли они имели равный доступ к качественному школьному образованию? Если спокойно подумать, то некрасиво все это выглядит - какой выход остается для молодежи? А может, следуя медицинским терминам, можно вместо хирургии к системе образования применить терапию? Попытаться повысить качество среднего образования и вернуть уважение к аттестату зрелости как к документу, подтверждающему полноценное общее среднее образование, позволяющее его обладателю успешно учиться в любом университете не только за рубежом, но и в родной стране… Конечно, такой путь потребует больше времени и ресурсов, но… ведь это все для наших детей!