Нехватка кадров или навыков? Как помочь реформе госслужбы

В Украине продолжается реформа системы органов государственного управления. Руководители HR-служб центральных органов исполнительной власти перегружены работой. Масштабная переаттестация кадров и связанная с этим разработка положений и требований, многочисленные многоуровневые конкурсы на замещение вакантных должностей в условиях дефицита предложения квалифицированных кадров. Все это требует значительных затрат времени и труда.

Часто бывает, что эти титанические усилия оборачиваются нулевым или близким к нулю результатом. Ведь иногда на государственных должностях попадаются случайные люди, не одиноки и случаи сохранения недобросовестных кадров, которые путем непрозрачных и искусственных конкурсов получают своеобразную индульгенцию. Все это общеизвестно, поэтому речь не о проблемах, а о возможностях и перспективах.

В начале текущего года вступили в силу изменения в Закон Украины "О высшем образовании", внедрившие новую форму получения высшего образования - дуальную. Она предусматривает обучение на рабочем месте на предприятиях, в учреждениях и организациях для получения определенной квалификации в размере от 25 до 60% общего объема образовательной программы на основе договора между высшим учебным заведением, работодателем и соискателем.

Главное преимущество этой формы обучения состоит в том, что студенты получают непосредственно знания, которые нужны им для выполнения функциональных обязанностей. Кроме того, сокращается, а фактически сходит на нет время адаптации на рабочем месте. На этом, собственно, все время настаивали работодатели, выдвигая свои требования к учебным заведениям. То, о чем так долго говорили, наконец произошло. Работодатели должны быть довольны, ведь в условиях постоянного оттока рабочей силы за рубеж остро чувствуется дефицит рабочих рук и мозгов не только в корпоративном, но и в государственном секторе экономики.

По моему мнению, именно такую форму обучения надо было вводить давно, ведь спрос на нее был от громкого заказчика - студенчества. МОН несколько лет изучало международный опыт (в основном ориентируясь на Германию), который действительно в этом плане является передовым. По моему мнению, чиновники несколько затянули с введением этой формы обучения, но на самом деле это не критично. Главное, что направление движения выбрано правильно, и за это респект!

Работая в должности декана, общаясь постоянно со студентами и коллегами из других вузов Украины, я заметил тенденцию, характерную для многих вузов Украины. Целеустремленные молодые люди, которые приходят в вузы учиться, а не терять время, на третьем-четвертом курсах бакалаврата оформляют индивидуальные графики обучения и идут работать. В магистратуре та же история, только в еще больших масштабах. Очень часто молодежь работает не по той специальности, которую получает в вузах. Но это не проблема, ведь, например студент, работающий официантом, даже в благополучных странах - норма. Дуальное образование позволяет молодому человеку приобрести навыки по специальности, а это гарантировано оплачиваемое рабочее место, и в этом его основное преимущество для молодых.

Для потенциального и реального работодателя в такой форме обучения также видятся лишь положительные моменты, ведь минимизируется время на адаптацию молодого специалиста на рабочем месте, теоретические знания, полученные в аудитории, здесь закрепляются на практике. Как говорят, теория без практики мертва. И это правда.

Что интересно, несмотря на уменьшение объемов аудиторных занятий и (только на первый взгляд) работы для преподавателей, лично я усматриваю в этой форме обучения большое преимущество и для вузов, ведь высвобожденное время современный преподаватель должен использовать на проведение научных исследований, повышение своей квалификации, как того справедливо требует МОН. Аудиторная нагрузка трансформируется в разные формы дистанционного обучения и контроля знаний соискателей образования. Вузы, чтобы быть конкурентоспособными на рынке труда, чтобы на их выпускников был спрос, должны пересмотреть свои учебные планы в сторону максимального их приближения к практической составляющей знаний и компетенций.

Не секрет, что сегодня в учебных планах многих вузов есть куча лишних, абсолютно не нужных дисциплин, которым обучают по принципу: преподаватель рассказывает то, что он знает и усвоил двадцать лет назад, а не то, что нужно молодому человеку сегодня, а скорее, в будущем. Это демотивирует студентов, останавливает в развитии преподавателей. Так что имеем абсолютно ненужные затраты труда и неоценимого, потраченного для обеих сторон времени, что в конце концов оборачивается по меньшей мере непроизводительными потерями для экономики и общества. Предполагаю, что на этот аргумент сразу услышу возражение вроде: а как же фундаментальные знания, которые должна давать именно высшая школа? Ответ очевиден. Во-первых, к сожалению, в большинстве наших вузов вы давно таких знаний не получите. Во-вторых, срок обучения на бакалаврате, например, абсолютно безболезненно можно уменьшить до трех, максимум трех с половиной лет, - утверждаю это как декан, который знает свое дело. При этом в учебных планах нужно оставить достаточный объем фундаментальных для мировоззрения современного человека дисциплин. Просто must have - это математика, теория вероятностей и статистика. Без этого научного фундамента даже гуманитариям сегодня не выжить. Социология, политология, критическое мышление также, по моему мнению, обязательны. Все это за счет устранения дисциплин, лишних для прямых профессиональных компетенций будущего специалиста. Позволю себе не перечислять их, ведь рискую (хотя не боюсь) натолкнуться на непродуктивную дискуссию с обвинениями и обидами. Эти лишние, но не ненужные дисциплины должны остаться в учебных планах как избирательные или даже дополнительные, что обеспечивает такая современная форма обучения, кстати, также внесенная последними изменениями в Закон Украины "О высшем образовании", как неформальная.

Дуальное образование позволяет решить такую насущную на сегодняшний день для абсолютного большинства отечественных вузов проблему как аккредитация образовательных программ, рискующую тоже стать бумажной и сугубо бюрократической процедурой, судя по тому, что лично мне уже пришлось увидеть и услышать от коллег, проходивших ее по новым стандартам Национального агентства по обеспечению качества высшего образования. Ведь как для вуза, так и для этого Нацагентства основной критерий качества образования - мнение работодателя о компетенции выпускников вуза, а не объем утвержденной учебно-методической документации или виды "профессиональной активности" преподавателей из группы обеспечения. Потому что, если их применять, то в аудиторию к студентам согласно действующему законодательству не может зайти человек без научной степени. Купил степень - заходи, а самый лучший практик, интересный наставник - не может, не разрешено! В этом понимании дуальное образование точно должно быть, что называется, evidence and merit based education.

Учитывая это, позволю себе напомнить читателям, что в сентябре прошлого года в Университете ГФС Украины стартовал первый в нашем государстве пилотный проект дуальной формы обучения на уровне магистратуры для государственных служащих, которые сегодня работают в главном управлении ГНС Украины г. Киева. Этот проект стал возможным благодаря сотрудничеству с новой Государственной налоговой службой Украины, Киевской школой экономики при поддержке немецкого проекту "GIZ Украина" с целью содействия реформе публичных финансов в Украине и повышению эффективности функционирования государственной службы. Более подробно основные цели и преимущества проекта были изложены мной на полосах ZN.UA (https://zn.ua/ukr/finances/reforma-dfs-yak-otrimati-bilshe-vid-podilu-na-dva-317253_.html. Поскольку пилот продолжается, слишком рано строить какие-то заключения, но не могу не похвастаться (стуча по дереву), что первые впечатления всех стейкхолдеров вроде бы положительные. Именно поэтому есть основания распространять этот опыт и в дальнейшем, в частности в этом году подобный проект планируется запустить с Государственной таможенной службой.

Казалось бы, новые правила игры создают новые возможности, в том числе и в сфере поддержки реформы государственной службы, но на этом пути постоянно возникают недоразумения, создающие абсолютно искусственные препятствия. В частности, МОН почему-то усматривает возможность применения дуальной формы обучения лишь для так называемых рабочих профессий. Государственная служба для нее якобы не подходит. Мое же мнение абсолютно противоположное, что, собственно, подтверждает опыт как той же Германии, так и отечественный. В частности, признано, что первым и мощным шагом на пути реформы государственной службы в Украине было введение директоратов в десяти министерствах. Следующий шаг, дополняющий первый, - это именно применение возможностей дуальной формы обучения для масштабирования и ускорения процесса этих преобразований, обретение состояния необратимости. В противном случае риск продолжить бег по кругу остается большим.

Напоследок хочу заметить следующее. Ирония судьбы, точнее нашего законодательства, заключается в том, что отечественные вузы, благодаря реформам МОН, имеют достаточную степень автономности для внедрения новых форм обучения, несмотря на позицию центрального органа исполнительной власти, ответственного за формирование и реализацию государственной политики в сфере образования и науки. Поэтому мнение отдельных руководителей МОН не очень-то и важно - мы делаем свое дело. Вот только осталось Национальное агентство Украины по вопросам государственной службы убедить.

Все статьи автора читайте здесь.