Ложная тревога

Серьезный переполох случился недавно в научных кругах Украины. Причина - выход в свет приказов МОНМС под №№ 1111 и 1112. Естественно, писало об этом и ZN.UA (статья М.Стрихи "Диссертационная паника: что после нее?", № 42/2012). В интервью информационному агентству "Наголос" директор департамента аттестации кадров МОНМС В.Бондаренко сказал, что цель этих двух приказов заключается в том, "чтобы разорвать блокаду, в которой, по сути, оказались украинские соискатели. Получилось так, что мы мало публикуемся за рубежом, у нас очень мало изданий, которые входят в международные наукометрические базы, и наука варится здесь в собственном соку".

Нельзя не согласиться с оценкой плачевного состояния в части публикации результатов исследований отечественных ученых в зарубежных изданиях. Но посмотрите, что творится с динамикой численности публикаций. Например, в 2005 году у нас выпущено 14 200 монографий, учебников и учебных пособий, в 2010-м - 23 360 (!), в 2011-м - 24 408 (!). Статей в специализированных научных изданиях в эти же годы: 139 027, 194 378 и 196 194. Прочих публикаций соответственно: 88 715, 127 600 и 134 101. Такую информацию предоставляет статистический сборник "Научная и инновационная деятельность в Украине". Жаль, что в нем не приведены цифры по числу зарубежных публикаций, но, в принципе, такие цифры найти можно. Вот как мы были представлены в эти годы в одной из наиболее статусных и популярных в Европе наукометрических баз - SCOPUS. В 2005 году всего в эту базу попало 6720 украинских научных публикаций (published documents), в 2010-м - 6792, в 2011-м - 7629. Согласитесь, похвастаться особо нечем. Примечательно, что документов в области экономики ( Business, Management and Accounting ; Economics, Econometrics and Finance ) в этой базе в соответствующие годы было 15, 15 и 21 (!).

Ну что тут добавишь!? А вот по поводу "разрыва блокады" хотелось бы кое-что добавить. С выходом приказов необходимым условием принятия диссертации к защите становится наличие у соискателя ученой степени кандидата наук как минимум одной статьи в зарубежных научных изданиях или в украинских, включенных в международные наукометрические базы. Для соискателя докторского диплома таких статей должно быть четыре.

Официальных разъяснений неудачной формулировки таких требований не было и, скорее всего, не будет, но, если руководствоваться здравым смыслом, подкрепленным информацией из кулуарных источников, можно сделать вывод, что МОНМС будет трактовать ключевые положения приказов следующим образом.

В зачет будут идти статья, опубликованная в любом научном журнале (в т.ч. и не включенном ни в какие наукометрические базы) любой зарубежной страны или в украинском журнале, включенном в любую наукометрическую базу , позиционирующую себя как база и как международная.

Такая норма, честно говоря, вызывает обиду за державу. Если украинские, то включенные в базы, а если российские (китайские, болгарские, казахские…), то любые. Не унижаем ли мы такими действиями статус наших журналов? К тому же, если стоит задача улучшения качества публикаций, то где гарантия наличия более высоких требований к рукописям у десятков тысяч зарубежных изданий (особенно, если публикация платная)?

Не должна смутить соискателя и перспектива поиска отечественного журнала, включенного в международную наукометрическую базу. Дело в том, что наукометрических баз довольно много, а среди организаций, реализующих такого рода проекты, большинство стремится "засветить" как можно больше журналов, не выдвигая при этом серьезных (или вообще никаких) требований. Хотелось бы еще обратить внимание и на то обстоятельство, что на вопрос "Что такое наукометрическая база?" убедительного ответа никто тоже не даст.

Выходит, что решение о том, считать ту или иную публикацию соискателя соответствующей требованиям или не считать, будет принимать каждый конкретный специализированный ученый совет. Здесь есть определенный риск, ведь специалисты МОНМС (или члены экспертного совета) могут со спецсоветом не согласиться и "зарубить" работу по формальным признакам уже после защиты. Поэтому спецсоветы будут перестраховываться (самый радикальный вариант - учитывать только публикации в Web of Knowledge и в SCOPUS, что сократит число защит на порядок).

Вышеизложенное - не прос тое теоретизирование. Это может подтвердить главный редактор "скопусовского" журнала "Investment Management and Financial Innovations".

Первая волна интереса к журналу со стороны украинских ученых наблюдалась примерно год назад, после того, как в качестве одного из условий получения Государственной премии в области науки и техники было обозначено наличие у номинантов публикаций в SCOPUS. Следующая волна "нахлынула" после опубликования вышеупомянутых приказов. Телефон редакции не умолкал, а электронная почта буквально заваливалась письмами. Длилось это две недели. Ровно столько времени потребовалось соискателям ученой степени, дабы сориентироваться в ситуации.

И все было бы хорошо, если бы не было так грустно. Поясню почему.

Последнее время я довольно часто становлюсь участником примерно такого диалога: "Можно ли у вас опубликовать статью?" - "Да, конечно" - "А на каких условиях?" - "Бесплатно. Статья должна представлять интерес для иностранных коллег, быть написана на хорошем английском, и в обязательном порядке пройти двойное "слепое" рецензирование. Именно на основании их рецензий и будет принято решение о целесообразности публикации".

Как правило (точнее почти всегда), к разговору на эту тему собеседник больше не возвращается. А зачем ему напрягаться, если такая статья - это полгода работы, а отчитывается он не за качество статей и число цитирований. Что же касается мнения зарубежных коллег, то вполне можно прожить и без него.

И все же позитив в выходе приказов 1111 и 1112 все же есть. Уже сейчас достигнут определенный психологический эффект и наши ученые постепенно начинают свыкаться с мыслью о необходимости публиковать статьи в статусных журналах. Таким образом, можно надеяться, что повысится качество публикаций.

Но в целом тревога оказалась ложной. По-прежнему в одном из главных стратегических вопросов (интеграция отечественной науки в мировое сообщество) наша страна не имеет четкой позиции. Резать по живому (разрешить университетам самостоятельно присуждать ученые степени и звания, отменить установленные государством надбавки и доплаты за степени и звания и т.п.) никто не хочет, ибо это, несомненно, приведет к недовольству многотысячной армии научных и научно-педагогических работников, а лиц, принимающих решения (которые, кстати, почти п оголовно доктора и профессора), отвлечет от процесса накопления капитала. Для эволюционного же пути нужны годы, нужна четкая, и главное, шаг за шагом и в обязательном порядке воплощаемая в жизнь стратегия. Такой вариант при постоянном кавардаке в государственном топ-менеджменте неосуществим. Вот и остается разве что изредка постреливать… холостыми.